Решение по делу № 2А-797/2023 от 28.08.2023 - о снятии запрета на раскрытие тайны удочерения, о признании отказа в предоставлении сведений незаконными, об обязании предоставить сведения.

Дело № 2а-797/2023 47RS0007-01-2023-000978-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Башковой О.В.,

при секретаре Романовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

при участии административного истца ФИО4, представителя административного ответчика – заведующей Отделом ЗАГС администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» ФИО5, представителя заинтересованного лица – администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» ФИО6,

административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Отделу ЗАГС администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области о снятии запрета на раскрытие тайны удочерения, о признании отказа в предоставлении сведений незаконными, об обязании предоставить сведения

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к Отделу ЗАГС администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» о признании незаконным отказа в предоставлении запрашиваемых сведений о биологической матери, о снятии запрета на раскрытие тайны удочерения ФИО4, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ она в устном порядке обратилась в Отдел ЗАГС администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» с просьбой о предоставлении ей сведений о ее биологических родителях, в чем ей было отказано в устной форме с разъяснением причины отказа – тайна усыновления охраняется законом, без согласия усыновителей указанная тайна раскрытию не подлежит. Истец с указанным отказом не согласна, поскольку усыновителей нет в живых, а тайна усыновления уже раскрыта до обращения в ЗАГС, ссылается в этой связи на разъяснения Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3, утвержденного Президиумом ВС РФ 14 ноября 2018 года, согласно которым при условии осведомленности усыновленного лица о факте своего усыновления такому лицу не может быть отказано в предоставлении сведений о его происхождении, поскольку указанные сведения необходимы в том числе для раскрытия генетической истории семьи (л.д. 4-7).

В судебном заседании ФИО4 свои исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика – Отдела ЗАГС администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что не вправе разглашать установленную законом тайну усыновления, представила соответствующий отзыв (л.д. 26).

Представитель заинтересованного лица - администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» в судебном заседании с иском не согласилась, в том числе по доводам письменного отзыва на иск (л.д. 41-42), указав, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку Отдел ЗАГС является структурным подразделением администрации МО «Кингисеппский муниципальный район», также указывает, что отсутствует факт письменного обращения истца и письменный отказ Отдела ЗАГС, ссылается также на то, что вопрос о признании незаконным отказа оставляет на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно свидетельству о рождении ФИО4, ее родителями указаны: отец: ФИО1, мать – ФИО2 (л.д. 12).

Согласно свидетельству об усыновлении ФИО4 – указанная гражданка усыновлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно исследованным материалам дела, усыновитель ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ; усыновитель ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18).

Из пояснений истца установлено, что ей известно о факте ее усыновления, о факте усыновления ей стало известно после смерти усыновителей, также ей известны данные о том, что ее биологическая мать - ФИО3, лишена родительских прав в отношении нее (л.д. 14-15).

Из пояснений истца также следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Отдел ЗАГС администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» с устной просьбой сообщить сведения о ее биологических родителях, на что ей также в устной форме было отказано со ссылками на тайну усыновления.

Вышеизложенные обстоятельства лицами, участвующими в деле, ничем объективно не опровергнуты, кроме того, из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что указанные обстоятельства никем не оспариваются, на необходимость отказа в предоставлении запрошенных истцом сведений ответчик продолжает ссылаться и в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено, что истец после смерти усыновителей, зная о том, что является усыновленным, обратилась в отдел ЗАГС с просьбой о предоставлении ей информации о ее биологических родителях, на ее обращение был получен устный отказ.

Согласно пункту 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации тайна усыновления ребенка охраняется законом. Суд, вынесший решение об усыновлении ребенка, или должностные лица, осуществившие государственную регистрацию усыновления, а также лица, иным образом осведомленные об усыновлении, обязаны сохранять тайну усыновления ребенка.

Лица, указанные в пункте 1 названной статьи, разгласившие тайну усыновления ребенка против воли его усыновителей, привлекаются к ответственности в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации).

Охрана законом тайны усыновления предусмотрена и пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" (далее - Федеральный закон N 143-ФЗ).

В силу пункта 2 указанной статьи работники органов записи актов гражданского состояния не вправе без согласия усыновителей (усыновителя) сообщать какие-либо сведения об усыновлении и выдавать документы, из содержания которых видно, что усыновители (усыновитель) не являются родителями (родителем) усыновленного ребенка.

Из приведенных норм следует, что разглашение тайны усыновления под угрозой привлечения к ответственности в установленном законом порядке не допускается против воли усыновителей.

Положения статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 47 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" являлись предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации на соответствие нормам Конституции Российской Федерации, по результатам которой вынесено постановление от 16 июня 2015 года N 15-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 47 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" в связи с жалобой граждан Г.Г. и Г.Т.".

Проверяя конституционность указанных норм, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что данные нормы не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу эти положения не препятствуют предоставлению по решению суда потомкам усыновленного после смерти усыновленного и усыновителей сведений об их усыновлении в объеме, необходимом для реализации ими своих конституционных прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в указанном постановлении, законодатель, исходя из того, что раскрытие тайны усыновления может причинить моральные (нравственные) страдания ребенку, сказаться на его психическом состоянии, воспрепятствовать созданию нормальной семейной обстановки и затруднить процесс воспитания ребенка, связывает возможность раскрытия сведений об усыновлении ребенка исключительно с волей его усыновителей.

Тогда как при обстоятельствах настоящего спора до обращения в суд с административным исковым заявлением истец уже был осведомлена о том, что является усыновленным, то есть тайна усыновления была раскрыта до обращения в ЗАГС, при этом истец лишена возможности получить согласие усыновителей в связи с их смертью.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлено, что граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В Конвенции ООН о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года) закреплено право ребенка знать, насколько это возможно, своих родителей (пункт 1 статьи 7), а его право на семейные связи признается наряду с гражданством и именем в качестве элемента на сохранение своей индивидуальности (пункт 1 статьи 8).

Конституция Российской Федерации, гарантируя право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (часть 4 статьи 29), одновременно закрепляет право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23) и не допускает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (часть 1 статьи 24).

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 16 июня 2015 года N 15-П, из Конституции Российской Федерации не вытекает, что право каждого получать информацию, непосредственно затрагивающую его права и свободы и позволяющую реализовать право знать свое происхождение (в данном случае - происхождение своих родителей), не подлежит осуществлению. Напротив, его ограничения, предусматриваемые федеральным законом в конституционно значимых целях, не должны приводить к исключению самой возможности осуществления данного права.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 3 (2018), при условии осведомленности усыновленного лица о факте своего усыновления такому лицу не может быть отказано в предоставлении сведений о его происхождении, поскольку указанные сведения необходимы в том числе для раскрытия генетической истории семьи, а также выявления (диагностики) наследственных заболеваний, в ситуациях усыновления сведения о происхождении, хотя они и имеют конфиденциальный характер, могут оказаться незаменимыми для раскрытия генетической истории семьи и выявления биологических связей, составляющих важную часть идентичности каждого человека, включая тайну имени, места рождения и иных обстоятельств усыновления. В таких случаях речь идет об удовлетворении лицом определенного информационного интереса, который состоит в том, чтобы знать о происхождении своих родителей, о своих предках (пункт 60).

Учитывая, что еще до обращения в ЗАГС истцу стало известно о факте его усыновления и о том, что усыновители не являлись его биологическими родителями, что подтверждает факт раскрытия охраняемой законом тайны усыновления еще до обращения к ответчику, принимая во внимание, что целью обращения в отдел ЗАГС являлось получение административным истцом сведений о генетической истории семьи, отказ в предоставлении запрашиваемых сведений нельзя признать законным, оспариваемый отказ нарушает права административного истца на получение информации о происхождении.

Ссылки представителя заинтересованного лица на то, что Отдел ЗАГС администрации МО «Кингисеппский муниципальный район», являясь лишь структурным подразделением администрации, не является надлежащим ответчиком по делу, а также ссылки на то, что факт письменного обращения истца в ЗАГС и факт письменного отказа ничем не подтвержден, основанием для отказа в удовлетворении иска являться не могут, ввиду следующего.

Согласно нормативным положениям статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" данным Законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Данный порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений иностранных граждан и лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона о рассмотрении обращений, обращение гражданина может иметь письменную форму, форму электронного документа либо быть устным.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме (пункт 3).

Согласно статье 4 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» государственная регистрация актов гражданского состояния производится органами записи актов гражданского состояния, образованными органами государственной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы записи актов гражданского состояния).

Из разъяснений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного, арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов (далее также - решение, решения), действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (далее также - наделенные публичными полномочиями органы и лица), в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (статья 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном порядке с учетом предусмотренной законом компетенции судов могут быть оспорены решения, действия (бездействие) органов государственной власти, иных государственных органов и органов местного самоуправления:

федеральных органов государственной власти: представительного и законодательного органа власти Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, образуемых в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными и федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также территориальных органов, созданных федеральными органами исполнительной власти для осуществления своих полномочий;

других федеральных государственных органов;

органов публичной власти на созданных в соответствии с федеральным законом федеральных территориях;

органов государственной власти субъекта Российской Федерации: законодательного органа, высшего исполнительного органа и иных органов государственной власти, образуемых в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации и на основании законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации;

органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, местной администрации (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования), контрольно-счетного органа муниципального образования и иных органов и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения;

других органов и организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

С учетом установленной законом компетенции судов могут быть оспорены, в частности, решения, действия (бездействие):

наделенных публичными полномочиями органов, не имеющих статуса юридического лица (например, межведомственных комиссий, экзаменационных, призывных комиссий, Высшей аттестационной комиссии, комиссий по разработке территориальных программ обязательного медицинского страхования);

организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (например, медицинских организаций, оказывающих психиатрическую помощь, медицинских противотуберкулезных организаций, медико-санитарных частей Федеральной службы исполнения наказаний, медицинских организаций, осуществляющих медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, созданных субъектом Российской Федерации бюджетных учреждений, наделенных полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости).

В судебном порядке могут быть также оспорены решения, действия (бездействие) должностных лиц вышеназванных органов, государственных (муниципальных) служащих (пункт 7).

Как следует из содержания Постановления N 489 от 04 марта 2013 года «Об утверждении Положения об отделе записи актов гражданского состояния администрации МО «Кингисеппский муниципальный район», Отдел записи актов гражданского состояния администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области является структурным подразделением администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области, осуществляющим переданные в соответствии с федеральным и областным законодательством отдельные государственные полномочия в сфере государственной регистрации актов гражданского состояния (л.д. 38).

Таким образом, Отдел ЗАГС администрации МО «Кингисеппский муниципальный район», являющийся органом, наделенным отдельными публичными полномочиями, является надлежащим ответчиком по настоящему спору, решения которого могут быть обжалованы в рамках КАС РФ, при этом, действующим законодательством допускается факт обращения к ответчику в устном порядке.

При исследованных судом обстоятельствах исковые требования ФИО4 о признании незаконным отказа Отдела ЗАГС в предоставлении информации о биологических родителях подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

С целью устранения нарушения прав и законных интересов административного истца суд считает необходимым обязать Отдел ЗАГС администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» предоставить ФИО4 сведения о биологических родителях в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, исковое требование ФИО4 о снятии запрета на раскрытие тайны удочерения истца заявлено излишне, поскольку судом уже принято решение об обязании ответчика предоставить истцу запрашиваемые сведения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 62, 84, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО4 к Отделу ЗАГС администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области о снятии запрета на раскрытие тайны удочерения, о признании отказа в предоставлении сведений незаконными, об обязании предоставить сведения, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Отдела ЗАГС администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» в предоставлении административному истцу ФИО4, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, запрашиваемых ею сведений о биологических родителях и обязать Отдел ЗАГС администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» предоставить ФИО4 такие сведения в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части административного иска ФИО4 к Отделу ЗАГС администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области о снятии запрета на раскрытие тайны удочерения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 11 сентября 2023 года.