№2-2309/2025
УИД 03RS0063-01-2025-002892-84
К.д. 2.214
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Туймазы, РБ 01 октября 2025 года
Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кужабаева М.М.,
при секретаре Ильясове Т.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обосновании заявленных требований указал, что прокурорской проверкой установлено, что следователем СО ФИО3 по <адрес> младшим лейтенантом юстиции ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО1, поступившее в ФИО3 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО1 пояснил, что примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ последний, с целью получения дополнительного заработка в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» нашел приложение, после чего с ним связалось неустановленное лицо, представившись сотрудником «Норвежского инвестиционного пенсионного фонда». В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанное лицо продолжало поддерживать связь с потерпевшим. После чего у ФИО1 сформировалось убеждение в правомерности действий указанных лиц, в связи с чем, последний действовал строго по их указаниям. Далее действуя строго по указанию, ФИО1 перечислил различными транзакциями денежные средства в размере 65 000 рублей.
ФИО2, допрошенная в ходе предварительного следствия, пояснила, что, желая получить дополнительный заработок, связалась с неустановленным лицом, после чего вложила определенную сумму через специальное приложение. Далее последней из различных банков стали поступать денежные средства.
Также в ходе предварительного следствия установлено, что указанные денежные средства действительно поступили на счет ФИО2
Учитывая изложенное, ущерб, причиненный ФИО1 составил 65 000 рублей. Никаких обязательств договорного характера между последним и ФИО2 не имелось и не имеется. Указанные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.
При таких обстоятельствах, перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц истцом денежные средства в размере 65 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу.
Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами в размере 65 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 617 руб. Прокурор просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 65 000 рублей и сумму процентов за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ 4617 рублей с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.
На судебное заседание представитель прокуратуры <адрес> не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании ФИО2 не участвовала, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования прокурора в интересах ФИО1 признала.
Суд, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.
В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество(приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведённых правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика –обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они были переданы лицом, заведомо знавшим об отсутствии у него каких-либо обязательств перед получателем.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, следователем СО ФИО3 по <адрес> младшим лейтенантом юстиции ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО1, поступившее в ФИО3 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО1 пояснил, что примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ последний, с целью получения дополнительного заработка в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» нашел приложение, после чего с ним связалось неустановленное лицо, представившись сотрудником «Норвежского инвестиционного пенсионного фонда». В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанное лицо продолжало поддерживать связь с потерпевшим. После чего у ФИО1 сформировалось убеждение в правомерности действий указанных лиц, в связи с чем, последний действовал строго по их указаниям. Далее действуя строго по указанию, ФИО1 перечислил различными транзакциями денежные средства в размере 65 000 рублей.ФИО2, допрошенная в ходе предварительного следствия, пояснила, что, желая получить дополнительный заработок, связалась с неустановленным лицом, после чего вложила определенную сумму через специальное приложение. Далее последней из различных банков стали поступать денежные средства.
Также в ходе предварительного следствия установлено, что указанные денежные средства действительно поступили на счет ФИО2
Никаких обязательств договорного характера между ФИО1 и ФИО2 не имелось и не имеется. Указанные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.
При таких обстоятельствах, перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц истцом денежные средства в размере 65 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу.
Как следует из искового заявления, факт наличия долговых либо иных обязательств между сторонами не установлен.
Доказательств обратному суду ответчиком не представлено.
В силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Пунктом 1 статьи 848 названного кодекса предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Кроме того, в соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие непредусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту. Таким образом, Банк имеет право распоряжаться денежными средствами в силу закона или договора.
Факт перечисления денежных средств ответчику в размере 65 000 руб. подтвержден материалами дела, в связи с отсутствием доказательств перечисления указанных денежных средств в качестве исполнения обязательств, возникшего между ними, указанные денежные средства подлежат возврату ФИО1 как неосновательное обогащение.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1107 ГК Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 названного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст.395 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Cуда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 4 617 рублей, а также далее по день уплаты этих средств кредитору.
На основании положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 4000,00 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 65 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 617,00 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической уплаты долга 65 000,00 рублей, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, в доход местного бюджета муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (ОКТМО №) государственную пошлину в размере 4000,00 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.М. Кужабаев
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 13.10.2025г.