РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2025 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Раскарзенок Н.Н., при секретаре Кравец О.В., с участием ответчика ФИО3, представителя ответчика по ордеру Коваленко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-957/2025 по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском, указывая в обоснование своих требований, что он является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) лицам.

Согласно ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по вопросам, связанным с компенсационными выплатами.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9, действующей в интересах ФИО4 на основании доверенности серии №7 от ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО1 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни потерпевшей причинен в результате действий ФИО3 при управлении источником повышенной опасности.

В соответствии с действующим законодательством отсутствие оснований для привлечения к уголовной или административной ответственности не является основанием для освобождения от гражданской ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 24.11.2016 № 2454-0 вред, невиновно причинённый потерпевшему, не освобождает владельца источника повышенной опасности от обязанности возместить этот вред, если он причинен жизни или здоровью гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 32 Закона об ОСАГО на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» запрещается эксплуатация: транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Таким образом, согласно материалам дела вред жизни потерпевшей причинен ответчиком при управлении транспортным средством с нарушением законов и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно материалам дела о ДТП гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей -выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшей составила 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы на погребение - 25 000 (двадцать пять) тысяч рублей 00 копеек.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность и из-за неисполнения ответчиком установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование» от имени РСА решениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ осуществило компенсационные выплаты заявителю платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями №. № о перечислении денежных средств на общую сумму 129 628 863 рубля 21 копейка по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (№ п/п 509 акта №).

ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями №, №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 39 179 384 рубля 28 копеек по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (№ п/п 421 акта №).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной заявителю в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решениям о компенсационных выплатах № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии со статьей 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в официальный адрес ответчика претензию исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., однако ответчик до сих пор не погасил имеющуюся задолженность.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. 00 коп.

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков по доверенности ФИО5, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО3, его представитель по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Коваленко Е.В. в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что ФИО3 наезд на пешехода ФИО1 не совершал, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ по факту получения пешеходом ФИО1 телесных повреждений, повлекших ее смерть. В его действиях нет ни вины, ни противоправного деяния, ни причинно-следственной связи между ними.

Третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты и устанавливает размеры отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с уставом профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу ст. 19 названного закона компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно пункту 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно свидетельству о смерти серии № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельства о рождении серии № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является дочерью ФИО1.

Согласно свидетельству о заключению брака серии № ФИО2 заключила брак с ФИО6, после заключения брака ей присвоена фамилия Зюлковская.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, действуя в интересах ФИО4 на основании доверенности, обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО1, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» принято решение № о компенсационной выплате ФИО4 в связи со смертью потерпевшего в размере 475 000,00 руб. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО4 компенсационную выплату по решению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» принято решение № о компенсационной выплате ФИО4 в связи с расходами на погребение в размере 25 000,00 руб. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО4 компенсационную выплату по решению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000,00 руб.

Как следует из материалов дела денежные средства в размере 475 000,00 руб. перечислены РСА на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 25 000,00 00 руб. перечислены РСА на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, предусматривающей ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и т.п.), обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).

Истец в обосновании доводов о взыскании с ответчика в порядке регресса компенсационной выплаты представил в суд постановление следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО10 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> следуя по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> (в районе <адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО1, в результате которого она получила телесные повреждения, повлекшие ее смерть. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Вместе с тем, как следует из материала проверки № СО ОМВД России по Тайшетскому району, постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по Тайшетскому району ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО10, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела отменено.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительная экспертиза трупа) Тайшетского СМО ГБУЗ ИОБСМЭ учитывая характер и преимущественно одностороннюю (слева) локализацию имеющихся у ФИО1 повреждений, не исключена вероятность их причинения в результате падения, в том числе при поскальзывании и без придания телу дополнительного ускорения и соударения о дорожное покрытие передне-левой поверхностью тела и головы.

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Как следует из указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. пешеход ФИО1, двигаясь пешком по тротуару вдоль <адрес> подошла к перекрестку с <адрес>, где в районе торгового центра «Мика», убедившись, что движущиеся транспортные средства, в том числе автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, увидев ее, сбавили скорость, начала переходить дорогу в направлении здания торгового центра. Дойдя до середины дороги, поскользнувшись на снежном накате, ФИО1 упала на проезжую часть дороги, получив при этом тяжкие телесные повреждения, от который в дальнейшем скончалась в ОГБУЗ «Тайшетская РБ».

В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. пешеход ФИО1, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с требованиями п. 1.3 ПДД РФ «знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», проигнорировала их, подходя к перекрестку с <адрес>, где напротив торгового центра «Мика», в нарушение требования п. 4.3 ПДД РФ «пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам», начала переходить проезжую часть дорогу, где дойдя до середины дороги, поскользнулась и упала, ударившись о дорожное покрытие, получив при этом телесные повреждения, относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью, от который в дальнейшем, находясь в реанимационном отделении ОГБУЗ «Тайшетская РБ» скончалась.

Учитывая, что согласно заключению медицинской судебной экспертизы не исключена возможность причинения телесных повреждений ФИО1 в момент падения, в том числе при поскальзывании без придания телу дополнительного ускорения и соударении о дорожное покрытие переднее левой поверхности тела и головы, грубое нарушение требований пунктов правил дорожного движения РФ пешеходом ФИО1 состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением ей тяжких телесных повреждений, повлекших ее смерть.

Таким образом, как следует из материалов проверки, смерть ФИО1 наступила не в результате действия источника повышенной опасности, в частности автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, а в результате собственных действий, повлекших ее падение и причинение телесных повреждений.

В связи с изложенным, учитывая, что вред жизни потерпевшей причинен не в результате действия транспортного средства, правовые основания для произведения компенсационной выплаты ФИО4 отсутствовали, следовательно, и основания для возмещения РСА суммы выплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000,00 руб. также отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсационной выплаты РСА отказано, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 15 000,00 руб. возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты в размере 500 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Н. Раскарзенок

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.