31RS0016-01-2023-005809-76 №2а-5036/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Ямпольской А.И.,

с участием представителя административного истца министерства здравоохранения Белгородской области ФИО1,

в отсутствие административного ответчика судебного пристава-исполнителя СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России ФИО2, представителя ответчиков СОСП ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, Управления ФССП России по Белгородской области, представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску министерства здравоохранения Белгородской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России, СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Министерство здравоохранения Белгородской области обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России ФИО2, Управлению ФССП России по Белгородской области, в котором просит:

-освободить министерство здравоохранения Белгородской области от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство № от 16.05.2023, предметом исполнения которого является обязанность министерства здравоохранения Белгородской области обеспечить ФИО3 необходимым лекарственным препаратом Элексакафактор 100 мг/тезакафтор50 мг/ивакафактор 75 мг-1095 таблеток в год по жизненным показателям длительно, на постоянной основе, до отмены врачебной комиссии врачей.

После получения постановления о возбуждении исполнительного производства, министерство здравоохранения Белгородской области (16.05.2023) незамедлительно проинформировало службу судебных приставов о принятых мерах, направленных на исполнение судебного акта.

08.06.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России ФИО2 в ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения вынесено постановление о взыскании с министерства здравоохранения Белгородской области исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Полагает, что административный истец подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора ввиду объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, обусловленной необходимостью соблюдения процедуры закупки лекарственных препаратов, предусмотренной Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России.

Представитель административного истца министерства здравоохранения Белгородской области ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в административном иске.

Судебный пристав-исполнителя СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании от 03.08.2023 административные исковые требования не признала, в обоснование указала, что на основании исполнительного листа № выданного Свердловским районным судом г. Белгорода от 15.05.2023, возбуждено исполнительное производство № № от 16.05.2023, предметом исполнения по которому является обязанность министерства здравоохранения Белгородской области обеспечить ФИО3 необходимым лекарственным препаратом Элексакафактор 100 мг/тезакафтор50 мг/ивакафактор 75 мг-1095 таблеток в год по жизненным показателям длительно, на постоянной основе, до отмены врачебной комиссии врачей. Требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, в течение суток с момента получения должником копии постановления о возбуждении ИП. 16.05.2023 указанное постановление получено министерством здравоохранения Белгородской области.

08.06.2023 ею (ФИО2) в связи с неисполнением административным истцом судебного постановления в добровольном порядке вынесено постановление о взыскании с министерства здравоохранения Белгородской области исполнительского сбора.

Представители административных ответчиков СОСП ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом (на электронный адрес), о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Также информация о времени и месте рассмотрения административного дела в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Октябрьского районного суде г. Белгорода в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма предусмотрена в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", где установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно частям 1 - 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве"); при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном Постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 13-П, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность привлечения его к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в виде взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора может быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, должник по исполнительному производству, являясь органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Белгородской области, должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.

Согласно пункту 1.8 положения о министерстве здравоохранения Белгородской области, утвержденного постановлением Правительства Белгородской области от 13.12.2021 № 603-пп, осуществляет свою деятельность за счет средств областного бюджета.

Пунктом 2.1.8 положения о министерстве здравоохранения Белгородской области установлено, что министерство исполняет в установленном порядке полномочия заказчика при закупке товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд.

Пунктом 1 ст. 16 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что планирование закупок осуществляется посредством формирования, утверждения и ведения планов-графиков. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

При этом заказчик самостоятельно выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований и ограничений, установленных Законом о контрактной системе.

Как следует из материалов дела, и установлено судом на основании вступившего в законную силу решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 15.05.2023 на министерство здравоохранения Белгородской области возложена обязанность обеспечить ФИО3 необходимым лекарственным препаратом Элексакафактор 100 мг/тезакафтор50 мг/ивакафактор 75 мг-1095 таблеток в год по жизненным показателям длительно на постоянной основе, до отмены врачебной комиссии врачей. Решение обращено к немедленному исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО2 от 16.05.2023 на основании исполнительного листа № выданного 15.05.2023 Свердловским районным судом г. Белгорода, в отношении министерства здравоохранения Белгородской области возбуждено исполнительное производство № Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления равный одним суткам. Копия постановления получена министерством здравоохранения Белгородской области 16.05.2023 (л.д.85).

Поскольку в указанный срок решение в части обеспечения лекарственным препаратом административным истцом исполнено не было, 08.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с министерством здравоохранения Белгородской области (л.д. 88).

Обращаясь в суд с исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительного сбора, министерством здравоохранения Белгородской области указано, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения решения суда и в неисполнении решения суда не имеется его виновных действий.

Проверяя позицию административного истца, судом установлено, что министерством здравоохранения Белгородской области направлена в адрес судебных приставов - исполнителей информация о том, что решение суда не представляется исполнить ввиду того, что для исполнения исполнительного документа административному истцу необходимо провести ряд мероприятий по определению источника финансирования, согласования закупки, заключения государственного контракта, получение разрешение на ввоз незарегистрированного лекарственного препарата, организацию приемки поставленных препаратов.

С целью организации лекарственного обеспечения ФИО3 министерством здравоохранения Белгородской области рассчитана потребность в лекарственных препаратах в соответствии с врачебными заключениями, проведен анализ рынка по цене лекарственных средств в соответствии с чем, осуществлен расчет объема дополнительного финансирования, необходимого для закупки медикаментов, определен источник финансирования, в том числе из средств регионального бюджета.

В дальнейшем административным истцом подготовлен проект распоряжения Правительством Белгородской области о выделении денежных средств из резервного фонда Правительства Белгородской области.

Распоряжением Правительства Белгородской области от 13.06.2023 № 448-рп «О выделении денежных средств» министерством финансов и бюджетной политики Белгородской области выделены денежные средства из резервного фонда Правительства Белгородской области в размере 29791000 руб. (л.д.21).

13.07.2023 министерством здравоохранения Белгородской области заключен государственный контракт № от 13.07.2023 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения Ивакафтор+Тезаккафтор+Элкксакафтор Ивакафтор (621) на 2023 год (л.д.55-62).

Учитывая, что административный истец не является субъектом предпринимательской деятельности, а исполнение решения суда, связанное с приобретением лекарственного препарата для ФИО3, возможно только при соблюдении требований, установленных Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что объективно требует значительного времени, в связи, с чем суд полагает, что административный истец не уклонялся от исполнения решения суда и принимал все зависящие от него меры по его надлежащему исполнению.

При таких установленных обстоятельствах, оценив представленные доказательства, исследовав юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии виновного противоправного бездействия должника министерства здравоохранения Белгородской области - в неисполнении решения суда в установленный срок при вышеизложенных обстоятельствах и освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования министерства здравоохранения Белгородской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России, СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить министерство здравоохранения Белгородской области № от взыскания исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 08.06.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства № от 16.05.2023.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст составлен 12.09.2023.

Судья