Решение по делу № 2-1103/2023 от 20.09.2023

Дело №...

УИД №...RS0№...-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

г. Волгоград 20 сентября 2023 года

Центральный районный суд города Волгограда

В составе судьи Яковлевой А.С.,

При ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

С участием:

Представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности,

Представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности,

Представителя третьего лица администрации Центрального района Волгограда ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ООО «Стройуправление-2001» об устранении препятствий пользования нежилым помещением, по встречному исковому заявлению ООО «Стройуправление-2001» к ФИО5 о признании договора недействительным

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «Стройуправление-2001» об устранении препятствий пользования нежилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Стройуправление-2001» на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником встроенного нежилого помещения площадью 126,6 кв.м., этаж антресоль, расположенного в здании многоквартирного дома по адресу: г. Волгоград, ..., кадастровый №.... Запись о регистрации права собственности внесена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником встроенного нежилого помещения общей площадью 264,8 кв.м, (подвал площадью 139,3 кв.м, и 1 этаж площадью 125,5 кв.м.), расположенного в здании многоквартирного дома по адресу: г. Волгоград, ..., кадастровый №..., является истец ФИО5 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Дом по ... государственном реестре объектов культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации под регистрационным номером №..., что влечет за собой ряд правовых последствий для собственников жилых и нежилых помещений, которые там располагаются.

Изначально антресольный этаж, принадлежащий ответчику, не был предусмотрен архитектурным проектом здания. Была проведена реконструкция и впоследствии признано право собственности.

Согласно сведениям истца, право собственности ответчик признавал посредством обращения с соответствующим исковым заявлением в судебные инстанции.

В настоящее время у истца возникают сомнения в безопасности возведенной конструкции. Истец полагает, что может возникнуть угроза обрушения, что создает угрозу жизни и здоровью людей препятствует эксплуатации принадлежащих ей на праве собственности нежилых помещений. По мнению истца, возведенный антресольный этаж не сохранил несущую способность после проведенной в начале 2000-х годов реконструкции. Данные выводы следуют из состояния перекрытий и потолка, которое обозревается с первого этажа, принадлежащего на праве собственности истцу. Периодически слышен скрежет металла, с антресольного этажа падают на первый этаж куски цемента, усматриваются небольшие трещины.

Техническое состояние основных несущих конструкций нежилого помещения может характеризоваться снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования.

Истец считает, что состояние антресольного этажа делает невозможным нормальную эксплуатацию первого и подвального помещений, принадлежащих истцу на праве собственности. Полагает, что для повышения несущей способности и эксплуатационных характеристик строительных конструкций нежилых помещений для их дальнейшей эксплуатации без угрозы безопасности для жизни и здоровья граждан и сохранности оборудования, необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций данных нежилых помещений.

Истец просил возложить на ООО «Стройуправление-2001» (ОГРН <***>, 3443046962) обязанность устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями общей площадью 264,8 кв.м, (подвал площадью 139,3 кв.м, и этаж площадью 125,5 кв.м.) по адресу: г. Волгоград, ..., кадастровый №... путем выполнения строительных страховочных мероприятий и работ по усилению несущих конструкций встроенного нежилого помещения общей площадью 126,6 кв.м, (эт антресоль) кадастровый №....

Впоследствии истец ФИО5 исковые требования уточнила, просила возложить на ООО «Стройуправлеиие-2001» (ОГРН <***>, И. 3443046962) обязанность по разработке проектной документации по усилению конструкций стен первого этажа (нежилое помещение общей площадью 133,6 кв.м, по адресу: г. Волгоград, ... кадастровый №...), на которое выполнено оттирание конструкции антресольного этажа, проектной документации повторный (новый) проект, на устройство встроенного нежилого помещения - этаж антресоль общей площадью 126,6 кв.м., кадастровый №... по адресу: г. Волгоград, ....

Возложить на ООО «Стройуправяение-2001» (ОГРН <***>, И. 3443046962) обязанность по усилению конструкций стен первого этажа (нежилое помещение общей площадью 133,6 кв.м, по адресу: г. Волгоград, ... кадастровый №...), на которое выполнено оттирание конструкции антресольного этажа, в соответствии с проектной документацией.

Возложить на ООО «Стройуправленне-2001» (ОГРН <***>, И. 3443046962) обязанность по устройству в соответствии с новой проектной документацией встроенного нежилого помещения - этаж антресоль общей площадью 126,6 кв.м., кадастровый №... по адресу: г. Волгоград, ....

Запретить ООО «Стройуправление-2001» (ОГРН <***>, И. 3443046962) осуществлять деятельность но эксплуатации встроенного нежилого помещения общей площадью 126,6 кв.м, (этаж антресоль) кадастровый №..., расположенного по адресу: г, Волгоград, ... путем опечатывания и недопущения в помещение граждан и организаций, за исключением лиц, деятельность которых направлена на разработку проектной документации, усилению конструкций стен первого этажа, на которое выполнено опирание конструкции антресольного этажа и устройство встроенного нежилого помещения - этаж антресоль.

ООО «Стройуправление-2001» обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО5 о признании договора недействительным.

В обоснование встречных исковых требований указал, что ФИО5 является собственником встроенного нежилого помещения, расположенного в здании многоквартирного дома по адресу: г. Волгоград, ..., кадастровый №..., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 получила в дар нежилое помещение, общей площадью 272,9 кв.м, находящееся по адресу Волгоград, ... от ФИО6, которая, в свою очередь, приобрела помещение на основании договора купли-продажи объекта муниципального имущества №... от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись регистрации №....

В то же время из п.1.2 договора купли-продажи объекта муниципального имущества №... от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общая площадь нежилого помещения, приобретенная ФИО6 по указанному договору составляет 264,8 кв.м.

Данное обстоятельство являлось предметом судебного разбирательстве Центрального районного суда Волгограда по делу №... по иску ФИО5 к ООО «Стройуправление 2001», Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда и ФИО6 о понуждении не чинить препятствия в пользовании, владении и распоряжении встроенным нежилым помещением, и понуждении восстановить часть встроенного нежилого помещения.

Вступившим в законную силу решением суда по делу №... в удовлетворении заявленных требований ФИО7 отказано. Судом при рассмотрении указанного спора установлено, что на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрела у ФИО6 встроенное нежилое помещение, общей площадью 272,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Волгоград, ....

В соответствии с выкопировкой на нежилое помещение, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Волгоградским ... ГУП «Волгоградоблтехинвентаризация», оно имеет одну лестницу на антресольный этаж.

Предыдущим собственником встроенного нежилого помещения общей площадью 264,8 кв.м., расположенного на первом этаже этого же дома являлась ФИО6, которая приобрела его у Департамента муниципального имущества администрации города Волгограда на основании договора купли- продажи муниципального имущества №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выкопировки из технического паспорта и экспликации на встроенные нежилые помещения по адресу: г. Волгоград, ..., составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Волгоградским территориальным отделением Волгоградского филиала ФГУП «Р. центр инвентаризации и учета объектов недвижимости», на момент приобретения помещения ФИО6 оно имело два лестничных марша на антресольный этаж, площадью 3,6 кв.м, и 6,6 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1.9. Договора купли-продажи муниципального имущества №... от ДД.ММ.ГГГГ приобретаемое ФИО6 помещение имеет выход (лестничные пролеты) на антресольный этаж, который не является предметом сделки. Покупатель обязан предоставить возможность доступа на антресольный этаж.

Отсутствие у ФИО6 права собственности на лестничные пролеты и марши на антресольный этаж, при наличии у нее обязанности обеспечить доступ ООО «Стройуправление-2001» на антресольный этаж по обеим лестничным маршам, свидетельствует об отсутствии и у ФИО5 права собственности на них.

При этом, тот факт, что на момент передачи помещения ФИО5 лестничная клетка была ею демонтирована, не свидетельствует о возникновении у ФИО5 права собственности на часть помещения, находящегося на месте демонтированной лестничной клетки, поскольку вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ такой демонтаж был признан незаконным.

Решением Центрального районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... договор между ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи нежилого помещения общей площадью 272,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Волгоград, ..., признан недействительным.

Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... установлено, что заключив оспариваемый договор купли- продажи, ФИО6 в нарушение положений ст. 209 ГК РФ фактически распорядилась не принадлежащей ей частью встроенного нежилого помещения, а ФИО5 соответственно приобрела в составе имущества, являющегося предметом указанного договора, часть помещения, в отношении которого у собственника отсутствовало право его отчуждать. При таких обстоятельствах оспариваемый истцом договор купли-продажи встроенного нежилого помещения, заключенный между ответчиками, не соответствует требованиям закона, а потому является недействительным.

С учетом установленного вступившими в законную силу решениями суда отсутствия у ФИО6 права распоряжаться и отчуждать не принадлежащую ей часть встроенного нежилого помещения расположенное по адресу г. Волгоград, ..., ФИО6 не имела права отчуждать по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5 указанное встроенное нежилое помещение общей площадью 272,9 кв.м., так как в соответствии с договором купли-продажи муниципального имущества №... от ДД.ММ.ГГГГ ей передавалось указанное встроенное нежилое помещение общей площадью 264,8 кв.м.

Просил признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и обязать органы государственной регистрация внести соответствующие записи в ЕГРН об аннулировании зарегистрированного права собственности на встроенное нежилое помещение, расположенное в здании многоквартирного дома по адресу: г. Волгоград, ..., кадастровый №..., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Встречные исковые требования не признала, просила отказать, в частности, в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать. Встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица администрации Центрального района Волгограда ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО5 просила удовлетворить, при рассмотрении встречных исковых требований полагалась на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из п. 1 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10 от ДД.ММ.ГГГГг. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с ч.1-2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом при разрешении спора установлено и из материалов дела следует, что ООО «Стройуправление-2001» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником встроенного нежилого помещения площадью 126,6 кв.м., этаж антресоль, расположенного в здании многоквартирного дома по адресу: г. Волгоград, ..., кадастровый №.... Запись о регистрации права собственности внесена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации Центрального района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...-п дано согласие на сохранение самовольно возведенной реконструкции нежилого помещения по ..., (1 этаж, площадью 133,6 кв.м.).

Истец ФИО5 считает, что состояние антресольного этажа делает невозможным нормальную эксплуатацию первого и подвального помещений, принадлежащих истцу на праве собственности.

Ответчик ООО «Стройуправление 2001» указал, что с учетом установленного вступившими в законную силу решениями суда отсутствия у ФИО6 права распоряжаться и отчуждать не принадлежащую ей часть встроенного нежилого помещения расположенное по адресу г. Волгоград, ..., ФИО6 не имела права отчуждать по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5 указанное встроенное нежилое помещение общей площадью 272,9 кв.м., так как в соответствии с договором купли-продажи муниципального имущества №... от ДД.ММ.ГГГГ ей передавалось указанное встроенное нежилое помещение общей площадью 264,8 кв.м.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... по иску ООО «Стройуправление- 2001» к ФИО6 о понуждении исполнить обязательства по предоставлению свободного доступа на антресольный этаж через лестничные проемы и восстановить разрушенный лестничный марш, в силу которых этим решением на ФИО6 была возложена обязанность обеспечить работникам ООО «Стройуправление-2001» свободный доступ на встроенное нежилое помещение антресольный этаж в ... города Волгограда через лестничные пролеты, восстановить металлический лестничный марш на антресольный этаж в указанном доме, принадлежащий на праве собственности ООО «Стройуправление-2001».

Решением Центрального районного суда Волгограда по делу №... в удовлетворении заявленных требований ФИО5 к ООО «Стройуправление 2001», Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда, ФИО6 о понуждении не чинить препятствия в пользовании, владении и распоряжении встроенным нежилым помещением, и понуждении восстановить часть встроенного нежилого помещения отказано.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Федеральная служба оценки»

Согласно выводам экспортного заключения составленного ООО «Федеральная служба оценки» №...СЭ-2023, техническое состояние встроенного нежилого помещения площадью 126,6 кв.м., этаж антресоль, расположенное в здании многоквартирного дома по адресу: г. Волгоград, ..., кадастровый №..., не соответствует архитектурному проекту здания - памятнику культурного наследия, и не выполняет требования норм и правилам «Градостроительного кодекса РФ».

Техническое состояние основных несущих конструкций встроенного нежилого помещения площадью 126,6 кв.м., этаж антресоль, расположенного в здании многоквартирного дома по адресу: г. Волгоград, ..., кадастровый №..., находиться в недопустимом состояние, так как в результате проведенного исследование зафиксировано снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик конструкций, характеризующей трещинами и разрушениями кирпичных стен 1 -го, этажа на которые уложен металлический каркас воспринимающий нагрузку от антресольного этажа, зафиксированы трещины конструкций стен антресольного этажа, зафиксированы трещины монолитного покрытия антресольного этажа (являющегося основанием для напольного покрытия антресольного этажа), при данном техническом состояние существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций). При этом на момент проведение судебной экспертизы антресольный этаж не эксплуатируется, т.е. на основные несущие конструкции не действует постоянная и временная нагрузка от оборудования, и людей, находящихся в помещении, но без учёта влияние данной нагрузки, уже зафиксированы трещины конструкций. Эксплуатировать встроенное нежилое помещения площадью 126,6 кв.м., этаж антресоль, на момент проведение судебной экспертизы без проведения мероприятий по усилению конструкций нельзя.

Техническое состояние основных несущих конструкций встроенного нежилого помещения площадью 126,6 кв.м., этаж антресоль, расположенного в здании многоквартирного дома по адресу: г. Волгоград, ..., кадастровый №..., создаёт угрозу жизни, и здоровья граждан при его эксплуатации, а так же при эксплуатации первого этажа. При эксплуатации подвала угроза жизни, и здоровья граждан на момент проведение судебной экспертизы отсутствует.

Для устранения выявления нарушения несущей способности и эксплуатационных характеристик встроенного нежилого помещения, собственнику ООО «Стройуправление-2001», необходимо выполнить разработку двух комплектов проектной документации:

1)Проектная документация по усилению конструкции стен первого этажа, на которое выполнено опирание конструкции антресольного этажа.

2)Проектная документация повторный (новый) проект, на устройство троенного нежилого помещения - этаж антресоль.

Определить рыночную стоимость устранения выявленных нарушений несущей особенности и эксплуатационных характеристик встроенного нежилого помещения, момент проведение данной судебной экспертизы технически невозможно, так как обходимые виды, и объёмы работ, а также наименование, и объёмы строительных материалов которые необходимо использовать для устранение выявленных нарушений несущей способности определяются проектной документацией, которую необходимо предварительно разработать.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В силу положений ст. ст. 14 и 21 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Специальные знания экспертов подтверждаются представленными суду сертификатами о сдаче экспертами квалификационного экзамена. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» (в редакции ФЗ N 124-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценивая заключение судебного эксперта ООО «Федеральная служба оценки», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

Исследовав все обстоятельства и доказательства по делу, при разрешении исковых требований ФИО5 суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ООО «Стройуправление 2001».

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым возложить на ООО «Стройправление-2001» обязанность в течении 4-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу по разработке проектной документации по усилению конструкций стен первого этажа (нежилое помещение общей площадью 133,6 кв.м, по адресу: г, Волгоград, уд. 13-я Гвардейская, 7 кадастровый №...), на которые опираются конструкции антресольного этажа, кадастровый №... по адресу: г.Волгоград, уд. 13-я Гвардейская, 7.

Возложить на ООО «Стройправление-2001» обязанность в течении 3-х месяцев с момента разработки проектной документации по усилению конструкций стен первого этажа (нежилое помещение общей площадью 133.6 кв.м, по адресу: г. Волгоград, уд. 13-я Гвардейская, 7 кадастровый №...), на которые опираются конструкции антресольного этажа, в соответствии с проектной документацией.

Возложить на ООО «Стройправление-2001» обязанность в течении 3-х месяцев с момента разработки проектной документации по устройству в соответствии с новой проектной документацией встроенного нежилого помещения - этаж антресоль общей площадью 126,6 кв.м., кадастровый №... по адресу: г. Волгоград, ....

Запретить ООО «Стройправление-2001» осуществлять деятельность по эксплуатации встроенного нежилого помещения общей площадью 126,6 кв.м, (этаж антресоль) кадастровый №..., расположенного по адресу: г.Волгоград, ... путем опечатывания и недопущения в помещение граждан и организаций, за исключением лиц, деятельность которых направлена на разработку проектной документации, усилен и конструкций стен первого этажа, на которые опираются конструкции: антресольного этажа и устройство встроенного нежилого помещения - эта- антресоль, до окончания работ по устранению выявленных нарушении

Разрешая встречные исковые требования ООО «Стройуправление-2001» к ФИО5 о признании договора недействительным суд приходит к вводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им. оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Предыдущим собственником указанного встроенного нежилого помещения являлась ФИО6 на основании на основании договора купли- продажи муниципального имущества №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом вышеуказанные сделки являются оспоримыми, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. 177 Гражданского кодекса РФ, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Так, Постановлением Администрации Центрального района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...-п дано согласие на сохранение самовольно возведенной реконструкции нежилого помещения по ..., (1 этаж, площадью 133,6 кв.м.).

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом представленных доказательств, пояснений сторон, суд считает недоказанным тот факт, что на момент составления и подписания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ даритель был введен в заблуждение, либо не мог понимать значение своих действий и руководить ими, и соответственно приходит к выводу об отсутствии причин для признания договора дарения недействительным.

Кроме того, в ходе рассмотрения спора по существу представитель истца ФИО2 заявила о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Так, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжительностью три года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

О нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору истец узнал с момента регистрации права ФИО5 на спорное помещение. Следовательно, с указанного момента у истца по встречному иску возникло право на защиту.

Между тем, ООО «Стройуправление-2001» обратилось в суд с настоящим иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет с момента, когда ему стало или должно было стать известно о нарушении своего права, в связи с чем, срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности пропущен.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом по встречным исковым требованиям не представлено и в материалах дела не содержится.

В связи с указанным, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ООО «Стройуправление-2001» об устранении препятствий пользования нежилым помещением - удовлетворить.

Возложить на ООО «Стройправление-2001» (ОГРН <***>, И. 3443046962) обязанность в течении 4-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу по разработке проектной документации по усилению конструкций стен первого этажа (нежилое помещение общей площадью 133,6 кв.м, по адресу: г, Волгоград, уд. 13-я Гвардейская, 7 кадастровый №...), на которые опираются конструкции антресольного этажа, кадастровый №... по адресу: г.Волгоград, уд. 13-я Гвардейская, 7.

Возложить на ООО «Стройправление-2001» (ОГРН <***>, И. 3443046962) обязанность в течении 3-х месяцев с момента разработки проектной документации по усилению конструкций стен первого этажа (нежилое помещение общей площадью 133.6 кв.м, по адресу: г. Волгоград, уд. 13-я Гвардейская, 7 кадастровый №...), на которые опираются конструкции антресольного этажа, в соответствии с проектной документацией.

Возложить на ООО «Стройправление-2001» (ОГРН <***>, И. 3443046962) обязанность в течении 3-х месяцев с момента разработки проектной документации по устройству в соответствии с новой проектной документацией встроенного нежилого помещения - этаж антресоль общей площадью 126,6 кв.м., кадастровый №... по адресу: г. Волгоград, ....

Запретить ООО «Стройправление-2001» (ОГРН <***>, И. 3443046962) осуществлять деятельность по эксплуатации встроенного нежилого помещения общей площадью 126,6 кв.м, (этаж антресоль) кадастровый №..., расположенного по адресу: г.Волгоград, ... путем опечатывания и недопущения в помещение граждан и организаций, за исключением лиц, деятельность которых направлена на разработку проектной документации, усилен и конструкций стен первого этажа, на которые опираются конструкции: антресольного этажа и устройство встроенного нежилого помещения - эта- антресоль, до окончания работ по устранению выявленных нарушении

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Стройуправление-2001» к ФИО5 о признании договора недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья подпись А.С. Яковлева

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.С. Яковлева