Решение по делу № 2-6502/2023 от 14.12.2023

Гражданское дело № 2-6502/2023

УИД 36RS0006-01-2023-008842-15

Категория 2.154

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Прыгаеве Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, расходов за обращение к финансовому уполномоченному, почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, расходов за обращение к финансовому уполномоченному, судебных расходов, почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 27.04.2023 произошло ДТП с участием автомобиля №, принадлежащего ФИО1, и автомобиля №, под управлением водителя ФИО2 Виновным в ДТП признан ФИО2 Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в САО «Ресо-Гарантия». 27.04.2023 между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии) №1270/2023. 02.05.2023 ИП ФИО3 обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения в натуральной форме. Транспортное средство осмотрено страховщиком. 17.05.2023 САО «Ресо-Гарантия» в одностороннем порядке изменило форму страхового возмещения, осуществив выплату страхового возмещения в размере 72 000 руб. 31.05.2023 страховой компаний произведена доплата страхового возмещения в размере 25000 руб. ИП ФИО3 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с претензией, которая была оставлена без удовлетворения. 11.07.2023 между ИП ФИО3 и М.А.АБ. заключён договор уступки прав требования №1270а/2023. 11.07.2023 истец обратился к ответчику. Также ФИО5 обратился к финансовому уполномоченному. Решением АНО «СОДФУ» от 25.09.2023 требования ФИО5 удовлетворены. 09.10.2023 страховая компания исполнила решение финансового уполномоченного, выплатив заявителю 26884 руб. В связи с несвоевременной выплатной страхового возмещения истец имеет право на получение неустойки.

ФИО5 просит суд взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в свою пользу неустойку в размере 36 849 руб. 92 коп., расходы на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15450 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 12000 руб., почтовые расходы в размере 700 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 2500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 812 руб.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности в порядке передоверия, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик САО «Ресо-Гарантия» своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, что подтверждается распиской и отчетом об отслеживании почтового отправления. Представлены письменные возражения.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, почтовым конвертом и почтовым уведомлением о вручении.

Данные обстоятельства, с учётом статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд полагает следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.04.2023 произошло ДТП с участием автомобиля №, принадлежащего ФИО1, и автомобиля №, под управлением водителя ФИО2

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля №, ФИО2 (л.д. 10-11).

В результате указанного ДТП транспортному средству №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия».

27.04.2023 между ФИО1 (цедент) и ИП ФИО3 заключен договор цессии (уступки прав требования) №1270/2023, по условиям которого на основании ст.ст.382-390 ГК РФ цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного принадлежащего цеденту ТС № (гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в «_______», полис ОСАГО отсутствует), виновником ДТП признан ФИО2 на ТС №гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в «СПАО Ресо-Гарантия», полис ОСАГО №), результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.04.2023 по адресу: <...>. Так же к цессионарию в соответствии со ст.384 ГК РФ вне зависимости от формы страхового возмещения, переходят другие права, связанные с уступаемым правом, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафы и пени (л.д. 15-16).

ФИО1 уведомила САО «Ресо-Гарантия» о состоявшейся уступке прав требований, о чем направила в адрес страховой компании соответствующее уведомление (л.д. 17).

02.05.2023 ИП ФИО3 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил урегулировать страховой случай в установленной законом форме страхового возмещения в соответствии с нормами действующего законодательства, рассчитать и выплатить величину УТС поврежденного автомобиля, а также оплатить расходы (л.д. 7, 8, 9).

17.05.2023 САО «Ресо-Гарантия» произвело ИП ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 72 000 руб., что подтверждается электронным платежным поручением №34785 (л.д. 18).

31.05.2023 САО «Ресо-Гарантия» произвело ИП ФИО3 доплату страхового возмещения в размере 25 000 руб., что подтверждается электронным платежным поручением №37786 (л.д. 19).

08.06.2023 САО «Ресо-Гарантия» получена претензия ИП ФИО3 с требованием выплатить страховое возмещение в соответствии с законом об ОСАГО в полном объеме, возместить стоимость досудебного требования в сумме 2500 руб., неустойку в соответствии с законодательством об ОСАГО за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств в полном объеме,, а также предоставить акт осмотра ТС, акт о страховом случае (л.д. 21-22). К претензии была приложена квитанция и чек на сумму 2500 руб.

11.07.2023 между ИП ФИО3 (цедент) и ФИО5 (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования) №1270а/2023, по условиям которого на основании ст.ст.382-390 ГК РФ цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования, возникшее из договора цессии №1270/2023 от 27.04.2023 относительно обязательства компенсации ущерба, причиненного транспортному средству №, в результате ДТП 27.04.2023 по адресу: <...>. Так же к цессионарию в соответствии со ст.384 ГК РФ вне зависимости от формы страхового возмещения, переходят другие права, связанные с уступаемым правом, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафы и пени, УТС (л.д. 26).

ИП ФИО3 уведомил САО «Ресо-Гарантия» о состоявшейся уступке прав требований, о чем направил в адрес страховой компании соответствующее уведомление (л.д. 27).

28.07.2023 ФИО5 уведомил САО «Ресо-Гарантия» о состоявшейся уступке прав требований, о чем направил в адрес страховой компании сопроводительное письмо с приложением оригинала договора уступки прав требования №1270а/2023 от 11.07.2023, оригинала уведомления от 11.07.2023, нотариально заверенное копии паспорта, реквизиты (л.д. 25).

02.08.2023 ФИО5 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате услуг почтовой связи.

09.08.2023 САО «Ресо-Гарантия» произвело выплату ФИО5 пени в размере 2000 руб., что подтверждается копией платежного поручения №428623 (л.д. 28).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 25.09.2023 №У-23-82554/5010-007 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО5 а взыскано страховое возмещение в размере 26 884 рубля. В случае неисполнения САО «РЕСО-Гарантия» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, решено взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО5 неустойку за период с 24.05.2023 по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляемой на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но с учетом выплаченной неустойки в ‘размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек, не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек. В удовлетворении оставшейся части требований ФИО5 к САО «РЕСО-Гарантия» отказано.

Во исполнение решения финансового уполномоченного САО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в размере 26 884 руб., что подтверждается копией платежного поручения № 549148 от 09.10.2023.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (часть 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Как следует из материалов дела, 02.05.2023 ИП ФИО3 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страхового возмещения подлежало выплате ИП ФИО3 не позднее 23.05.2023.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 24.05.2023.

Страховое возмещение перечислено ИП ФИО3 17.05.2023 в размере 72000 руб., 31.05.2023 – 25000 руб., 09.10.2023 - 26 884 руб.

Таким образом, доплата страхового возмещения в размере 25000 руб. и 26 884 руб. произведена по истечении срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Поскольку страховое возмещение в необходимом размере выплачено с нарушением срока, установленного Законом об ОСАГО, в силу абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Истцом заявлены требования о взыскании нестойки за период с 25.05.2023 по 09.10.2023.

Размер неустойки за указанный период составляет 38849,92 руб., исходя из следующего расчета:

за период с 25.05.2023 по 31.05.2023 составляет 3631,88 руб. ((25000 руб. + 26 884 руб.) х 1% х 7 дней,

за период с 01.06.2023 по 09.10.2023 составляет 35218,04 руб. (26884 руб. х 1% х 131 день,

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца составляет 36849,92 руб. (38849,92 руб. – 2 000 руб.).

В письменных возражениях представителем САО «Ресо-Гарантия» заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (часть 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (часть 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Приведенными нормами права и разъяснениями, по существу, предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер страхового возмещения, на который начисляется неустойка, период просрочки, последствия нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, а также компенсационную природу неустойки, штрафа, общеправовые принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и с учетом заявленного представителем САО «Ресо-Гарантия» ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 22 000 рублей.

Рассматривая требование о взыскании расходов, связанных с рассмотрением финансовым уполномоченным обращения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12.04.2019 размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, установлено в сумме 15 000 рублей за каждое обращение.

Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ возможность возврата платы за обращение к финансовому уполномоченному не предусмотрена.

В то же время в соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке возмещения судебных издержек.

Материалами дела подтверждается, что ФИО5 понесены расходы по рассмотрению обращения финансовым уполномоченным в сумме 15 450 руб. (с учетом комиссии в 450 руб.), что подтверждается оригиналом чек-ордера ПАО СБЕРБАНК ОПЕРУ Центрально-Черноземный банк 9013/30 по операции 142 от 13.07.2023.

Поскольку несение расходов по обращению к финансовому уполномоченному является обязательным условием в рамках досудебного порядка урегулирования спора, установленного действующим федеральным законодательством, данные расходы истец вынужден был нести для реализации своего права на судебную защиту, суд полагает данные расходы подлежащими возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимымирасходы.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом понесены судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 14 500 руб., из них за составление досудебной претензии – 2 500 руб., составление искового заявления – 6000 руб., за участие в одном судебном заседании – 6000 руб.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представлены оригинал договора об оказании юридических услуг от 11.07.2023, заключенный между ООО «ЛигаАвто» и ФИО5; кассовый чек и квитанция на сумму 12000 руб.; копия кассового чека и квитанции на сумму 2500 руб. (л.д. 23).

Оценивая понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 14500 руб., исходя из характера требований, реально оказанного представителем объема профессиональной юридической помощи, понесенных им трудовых и временных затрат на подготовку процессуальных документов и защиту интересов доверителя в суде, суд полагает, что заявленные истцом судебные расходы являются завышенными, не соответствующими объему оказанных услуг.

С учетом заявления представителя ответчика, характера правоотношений, реально оказанного представителем объема профессиональной юридической помощи, понесенных им трудовых и временных затрат на подготовку процессуальных документов и защиту интересов доверителя в суде, размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд приходит к выводу об уменьшении размера судебных расходов и взыскании в пользу ФИО5 расходов на оплату услуг представителя в размере 9 500 руб. (за составление претензии – 1 000 руб., за составление искового заявления – 4500 руб., за участие в одном судебном заседании – 4 000 руб.).

Также истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов по направлению страховщику заявления о прямом возмещении убытков с приложением в размере 350 руб. и по направлению претензии в размере 350 руб., которые являются необходимыми, понесены в связи с реализацией права на получение страхового возмещения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 700 руб.

Кроме того, истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 1 812 руб., что подтверждается оригиналом чек-ордера ПАО Сбербанк ОПЕРУ Центрально-Черноземный банк 9013/30 по операции 276 от 17.11.2023 (л.д.4).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать со страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО5 (паспорт №) неустойку в размере 22 000 рублей, расходы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 14 450 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 500 рублей, почтовые расходы в размере 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1812 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.12.2023.