Дело № 2-3354/2025

25RS0002-01-2025-005959-65

Мотивированное решение

изготовлено 21 ноября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при помощнике судьи Костырко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что 20.06.2016 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <номер>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 163000 рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка 23,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязанности перед ответчиком по кредитному договору в полном объеме.

14.09.2023 года ПАО «Банк ПСБ» уступило права (требования) по данному договору ООО «ПКО «АСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) <номер> от 14.09.2023 года.

Задолженность за период с 15.12.2020 года (дата выхода на просрочку) по 14.09.2023 года (дата договора цессии) составляет 60751,18 рубль, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 31087,49 рублей, задолженность по процентам 29663,69 рубля.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредита на потребительские цели <номер>, за период с 15.12.2020 года по 14.09.2023 года в размере 60751,18 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении не поступало.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.06.2016 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <номер>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 163000 рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка 23,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязанности перед ответчиком по кредитному договору в полном объеме.

14.09.2023 года ПАО «Банк ПСБ» уступило права (требования) по данному договору ООО «ПКО «АСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) <номер> от 14.09.2023 года.

Задолженность за период с 15.12.2020 года (дата выхода на просрочку) по 14.09.2023 года (дата договора цессии) составляет 60751,18 рубль, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 31087,49 рублей, задолженность по процентам 29663,69 рубля.

Представленный истцом расчет задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Заемщиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договора не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание сумму заявленных исковых требований, суд, руководствуясь ст. ст. 819, 810, 850, 309, 310 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, уроженка <адрес> края, паспорт <номер> Лесозаводским ГОВД <адрес> <дата>) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору кредита на потребительские цели <номер> за период с 15.12.2020 года по 14.09.2023 года в размере 60751,18 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п М.Н. Бойко