Дело №2-1895/2023 (2-15342/2022)

УИД 16RS0042-03-2015-017162-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вахитовой Е.М.,

при секретаре Семёновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 472 985 рублей 16 копеек с обращением взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля и возмещением расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование, что 6 февраля 2014 года в соответствии с кредитным договором ... Банк предоставил ответчику кредит в размере 422 072 рублей сроком по 6 февраля 2019 года под 18% годовых на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита 6 февраля 2014 года между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества. Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора обязался возвращать кредит частями и уплачивать проценты за пользование кредитными ресурсами ежемесячно. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, просил применить срок исковой давности, учесть его материальное положение.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором ... от 6 февраля 2014 года ФИО1 получил в банке кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 422 072 рублей сроком до 6 февраля 2019 года с начислением 18% годовых за пользование кредитом, договором определен порядок погашения задолженности ежемесячными платежами, минимальный размер которых составляет 10 830 рублей 42 копейки (л.д.11-15).

С целью обеспечения возврата денежных средств по кредитному договору, 6 февраля 2014 года между банком и ФИО1 был заключен договор залога ... транспортного средства марки CHERY A13, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., двигатель ..., шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии ... выдан 24 декабря 2013 года, стоимость залога определена сторонами в 488 000 рублей (л.д.13 оборот - 15).

Из истории погашений клиента по кредитному договору видно, что ответчик неоднократно нарушал соглашение в части порядка погашения долга, за нарушение которого предусмотрены штрафные санкции, а пунктом 4.1.3 - право банка требовать досрочного возврата суммы займа и процентов.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 28 августа 2015 года составляет 526 704 рубля 04 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 417 694 рубля 08 копеек, задолженность по процентам 49 322 рубля 32 копейки, пени по оплате процентов 35 058 рублей 24 копейки, пени по просроченному долгу 24 629 рублей 48 копеек.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций и заявил к взысканию задолженность по кредитному договору в размере 472 985 рублей 08 копеек, из которых: основной долг 417 694 рубля 08 копеек, проценты 49 322 рубля 32 копейки, пени по оплате процентов 3 505 рублей 82 копейки, пени по просроченному долгу 2 462 рубля 94 копейки.

Согласно справке, представленной банком по кредитному договору по состоянию на 23 января 2023 года задолженность составляет 355 613 рублей 57 копеек, из которых задолженность по основному долгу 290 047 рублей 79 копеек, проценты 5 878 рублей 03 копейки, пени за проценты 35 058 рублей 24 копейки, пени за кредит 24 629 рублей 51 копейка.

Согласно ответу отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство ...-ИП по делу №2-483/16 в отношении ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО).

14 августа 2018 года исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47, статьи 14, части 1 статьи 46, части 1 статьи 47, статьи 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на, счетах, во вкладам или на хранении в кредитных организациях).

В связи с тем, что исполнительное производство ...-ИП уничтожено, предоставить дополнительную информацию не представилось возможным.

Исполнительный документ повторно предъявлен к исполнению, постановлением от 3 октября 2022 года судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

В рамках исполнительного производства в пользу взыскателя перечислена сумма 931 рубль 76 копеек.

Денежные средства, удержанные в рамках исполнительного производства, 5 рублей 82 копейки и 925 рублей 94 копейки учтены истцом, что подтверждается представленной выпиской по счету (л.д. 144-145).

Ответчик образовавшуюся задолженность не погашает, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представил, нет таких доказательств и в материалах дела.

Суд соглашается с расчетами истца, они не противоречат нормам закона, соответствуют положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим иском 12 ноября 2015 года, заочное решение суда отменено только 26 декабря 2022 года.

Следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности несостоятельны.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о снижении размера пеней, поскольку заявленный размер пени за проценты в размере 35 058 рублей 24 копейки, пени за кредит 24 629 рублей 51 копейка является соразмерным последствиям неисполненных обязательств ответчиком.

В силу положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может выйти за рамки заявленных истцом требований.

Таким образом, поскольку истцом не представлено заявление об уточнении исковых требований, суд считает заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, а именно в размере 355 613 рублей 57 копеек, из которых: задолженность по просроченному долгу – 290 047 рублей 79 копеек, проценты – 5 878 рублей 03 копейки, пени по процентам– 35 058 рублей 24 копейки, пени за кредит – 24 629 рублей 51 копейка

Согласно сведениям ГИБДД от 9 января 2023 года, собственником автомобиля CHERY A13, 2014 года выпуска, VIN ... является ответчик ФИО1

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, и стоимости заложенного имущества, стоимость которого определена сторонами, суд приходит к выводу в обоснованности требований иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как, по мнению суда, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества.

Вместе с тем суд не может указать начальную продажную цену заложенного имущества, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 12 756 рублей 14 копеек также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН ... ОГРН ...) задолженность по кредитному договору ... от 6 февраля 2014 года в размере 355 613 рублей 57 копеек, из которых: задолженность по просроченному долгу 290 047 рублей 79 копеек, проценты 5 878 рублей 03 копейки, пени по процентам 35 058 рублей 24 копейки, пени за кредит 24 629 рублей 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 756 рублей 14 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1 в виде автомобиля CHERY A13, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., двигатель ..., шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии ... выдан 24.12.2013, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через городской суд.

Судья: подпись Е.М. Вахитова