Решение по делу № 2А-434/2022 от 30.09.2022 | Туркменский районный суд (Ставропольский край)

УИД 26 RS 0034-01-2022-000557-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд

Ставропольского края

В составе:

председательствующего судьи Филипенко А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Старковой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Долговые Инвестиции» к УФССП России по Ставропольскому краю, Туркменскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, «О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ООО «Долговые Инвестиции», в лице генерального директора ФИО5, обратился в Туркменский районный суд с административным исковым заявлением к УФССП России по , Туркменскому РОСП УФССП России по , судебному приставу-исполнителю Туркменского РОСП УФССП России по ФИО1, «О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя», указав следующее.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя находится судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей судебного участка № , по которому возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По результатам мониторинга действующих исполнительных производств, информация о которых находится в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте ФССП России, выявлен факт окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, в адрес взыскателя до настоящего времени ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал.

Таким образом, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства наряду с оригиналом исполнительного документа Взыскатели, привлекло к нарушению права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и нарушению права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное исполнение судебного решения вступившего в законную силу.

Административный истец просил суд признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП УФССП России по , выразившееся в невозврате исполнительного документа после вынесения постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, незамедлительно произвести розыск исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей судебного участка № 1 Туркменского района Ставропольского края и направить его взыскателю.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ДолгИнвест» не явился, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

В судебное заседание административные ответчики – врио начальника отделения – старшего судебного пристава Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, представляющий по доверенности интересы УФССП России по Ставропольскому краю, Туркменского РОСП УФССП России по СК не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен должным образом, предоставил возражения на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, причина неявки суду не известна.

Руководствуясь ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Согласно возражениям, предоставленным на административный иск врио начальником отделения старшим судебным приставом Туркменского РОСП УФССП России по СК ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебный участок мирового судьи № в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ООО «Долговые Инвестиции».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил ФИО7ЕН. срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

На ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО6

На основании изложенного просил отказать административному истцу в требовании административного искового заявления о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Туркменского РСОП УФССП России по ФИО1

Исследовав материалы административного дела, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительских действий и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

К таким основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве относит случай, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

По смыслу статьи 46 Закона об исполнительном производстве в указанном случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Из положений части 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве следует, что в случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа направляется взыскателю. При этом в оконченном исполнительном производстве остается его копия.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 ст. 47 Закона).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется, в том числе взыскателю (п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона).

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Туркменский РОСП УФССП России по поступил исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебный участок мирового судьи № в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ООО «Долговые Инвестиции».

Согласно предоставленным Туркменским РОСП УФССП России по копии исполнительного производства №-ИП, сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, по данному исполнительному производству проводится комплекс принудительных мер по взысканию задолженности в отношении должника ФИО2, а именно: сформированы и направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО6

Исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом, судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Доводы истца об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 не нашли свое подтверждение, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Долговые Инвестиции» к УФССП России по Ставропольскому краю, Туркменскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 «О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение месяца.

Судья подпись А.В. Филипенко

Подлинник решения хранится в

материалах дела № 2а-434/2022

Туркменского районного суда

Ставропольского края