АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 сентября 2023 года г. Уфа
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф.,
судей Янгубаева З.Ф. и Нуриева А.Д.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Янгировой Л.И.
с участием прокурора Чапаева Р.Р.,
осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,
адвокатов Нагимова Р.Р., Фахртдиновой Е.В. в интересах осужденных ФИО1, ФИО2 соответственно
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2023 года, по которому
ФИО1, дата года рождения, судимый:
...
...
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.
ФИО2, дата года рождения, не судимый,
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 1 год и возложением соответствующих обязанностей.
Решены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Янгубаева З.Ф. о содержании приговора и доводах апелляционной жалобы, осужденного ФИО1, адвоката Нагимова Р.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения адвоката Фахртдиновой Е.В., не возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, прокурора Чапаева Р.Р. о законности приговора, судебная коллегия
установила:
ФИО1, ФИО2 признаны виновными и осуждены за кражу имущества Потерпевший №1 на сумму ... рублей, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 вину признали.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить и снизить ему срок наказания. Считает принятое решение несправедливым и чрезмерно суровым. Обращает внимание на признание им своей вины, оказание содействия следствию, мнение протерпевшей о снисхождении и об отсутствии претензии, а также на возмещение ущерба.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель, не соглашаясь с изложенными в ней доводами, предлагает приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из приговора суда первой инстанции, виновность ФИО1, ФИО2 в преступлении, за которое они осуждены, полностью была установлена материалами уголовного дела.
Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.
Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.
Вывод суда о доказанности виновности ФИО1, ФИО2 в совершенном преступлении соответствует установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самих осужденных на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, об обстоятельствах произошедшего, предшествующих этому и последующих событий, потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в суде, содержание которых подробно изложено в приговоре, а также протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением специалиста, приведенными в приговоре с раскрытием их содержания.
Вышеназванные, а также другие приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил их между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Судом правильно квалифицированы действия осужденных по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также психическое состояние ФИО1, ФИО2, позволяющее нести ответственность за содеянное.
Обстоятельствами, смягчающими осужденным наказание, судом учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшей о снисхождении, признание вины и раскаяние, помимо этого в отношении А.А. – состояние здоровья его.
В материалах дела имеются протоколы явок ФИО1 и ФИО2 с повинной, согласно которым они добровольно сообщили правоохранительным органам о совершенном ими преступлении (...). Из докладных записок УУП ОМВД России по адрес РБ Р.С. следует, что в ходе отработки материала по заявлению Потерпевший №1 к нему с явками с повинной обратились ФИО1 и ФИО2 о похищении ими дата из адрес, расположенном в адрес РБ, плеера и компакт диска ...).
В суд апелляционной инстанции осужденным ФИО1 была представлена справка с медицинской части ФКУ ... УФСИН России по РБ о наличии у него тяжелого заболевания.
При наличии в материалах дела таких данных судебная коллегия считает необходимым в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание осужденных обстоятельством явки с повинной, а в отношении ФИО1, кроме того, - состояние здоровья, отягощённое тяжелым заболеванием.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, установленных судами первой и второй инстанций, судебная считает, что имеются основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1.
Исходя из изложенного, а также учитывая обстоятельства преступления, инициатором которого является ФИО1, размер причиненного ущерба, составляющий всего лишь ... рублей, назначенные осужденным наказания подлежат соразмерному смягчению, а в отношении ФИО2 также подлежит сокращению установленный судом испытательный срок.
Отягчающих ФИО2 наказание обстоятельств судом не установлено, в качестве обстоятельства, отягчающего ФИО1 наказание, суд обоснованно учел рецидив преступлений, являющийся по своему виду опасным.
При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств суд обоснованно учел при назначении наказания ФИО2 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В приговоре суд изложил основания, по которым он посчитал необходимым назначить осужденным наказание в виде лишения свободы, при этом ФИО1 – в виде реального лишения свободы, ФИО2 - с применением ст. 73 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. Кроме того, в отношении ФИО1 суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.
Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен правильно.
Во вводной части приговора судом неправильно указана дата вынесения в отношении ФИО1 приговора ..., вместо «дата» указано «дата», являющейся явной технической ошибкой, которая может быть исправлена путем уточнения.
Кроме того, в резолютивной части приговора при зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей суд не указал начало времени содержания его под стражей, а именно - дата, что подтверждается уведомлением ОМВД России по адрес РБ о задержании Маямсина дата и водворении его в ИВС, а также протоколом задержания от дата (...). При наличии таких сведений в материалах дела допущенный судом данный недостаток подлежит устранению путем дополнения резолютивной части приговора указанием на начало времени содержания под стражей.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуальных норм и уголовного закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного расследования и рассмотрения судом настоящего дела, не допущено. Не установлены по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права на защиту.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2023 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить:
- признать смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами явку с повинной и состояние здоровья, отягощённое тяжелым заболеванием, смягчающим ФИО2 наказание обстоятельством - явку с повинной;
- назначенное по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание: ФИО1 с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ смягчить до 1 года лишения свободы, ФИО2 – до 6 месяцев лишения свободы с сокращением испытательного срока до 6 месяцев, чем удовлетворить апелляционную жалобу.
- во вводной части дату приговора вместо «дата» указать «дата»;
- в резолютивной части зачет времени содержания ФИО1 под стражей указать с 19 мая 2023 года.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения путем обращения через суд первой инстанции.
В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Судьи: подпись подпись
Копия верна. Судья З.Ф. Янгубаев