Дело № 2-34242022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 25 октября 2022 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.П.,

с участием: представителей истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за утрату жилого помещения,

установил:

истец ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за утрату жилого помещения. В обосновании своих требований указала, что истец являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которую она приобрела по договору купли-продажи у ФИО4 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор дарения указанной квартиры, заключенный между ФИО5 и ФИО6; применены последствия недействительности сделки, признано отсутствующим у ФИО4 право собственности на эту квартиру; применены последствия недействительности сделки, признано отсутствующим и прекращено право собственности ФИО3 на данную квартиру квартира возвращена в собственность ФИО5; прекращена (аннулирована) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности на квартиру ФИО3 Решением Краснофлотского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, также признан недействительным договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный между ФИО4 и ФИО3, со ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства, уплаченные ФИО3 по договору купли-продажи в сумме 3 200 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины. В данном случае ФИО3 являлась добросовестным приобретателем, у которого жилое помещение истребовано на основании ст.302 ГК РФ. На основании решения Краснофлотского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого ОСП по Центральному району г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. По прошествии более года с момента возбуждения исполнительного производства, требования, содержащиеся в исполнительно документе, не исполнены, по причинам, не зависящим от ФИО3, что подтверждается информацией с сайта УФССП по Хабаровскому краю. Таким образом, в данном случае имеются основания для взыскания с Министерства финансов РФ в лице УФК по Хабаровскому краю за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 денежной компенсации, как добросовестного приобретателя, у которого жилое помещение было истребовано на основании ст. 302 ГК РФ, в размере реального ущерба, определенного решением Краснофлотского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом взысканных сумм. Просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице УФК по Хабаровскому краю за счет казны РФ в пользу ФИО3 компенсацию за утрату жилого помещения в размере 3 218 314 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования привлечены: ФИО4, Управление федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно, надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в сове отсутствие.

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании, настаивал на заявленных исковых требованиях, дополнительно пояснив, что решение суда о взыскании со ФИО4 суммы ущерба в пользу ФИО3 до сих пор не исполнено, приставы не могут установить имущество должника. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, представил увеличенные исковые требования, согласно которых, просил признать ФИО3 добросовестным приобретателем спорной квартиры и взыскать с Министерства финансов РФ в пользу ФИО3 компенсацию за утрату жилого помещения в размере 3 218 314 рублей, дополнительно пояснив, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку право на соответствующую компенсацию возникло у ФИО3 по истечении одного года с момента возбуждения исполнительного производства и именно с этого момента надлежит исчислять трехлетний срок, в течении которого право ФИО3 на получение компенсации подлежит защите. В случае, если суд посчитает, что срок для обращения заявителя в суд с иском о взыскании такой компенсации попущен, то истец ходатайствует о его восстановлении, поскольку имеются предусмотренные ст. 205 ГК РФ обстоятельства, для его восстановления. После того, как истцом был предъявлен исполнительный лист, истец, действуя добросовестно и разумно, предпринимала активные меры, направленные на его исполнение. В частности, истец обращалась с иском об обращении взыскания на имущество должника, вступила в дело о банкротстве должника, ее требования включены в реестр требований кредиторов, указанные обстоятельства, подтверждаются судебными актами Арбитражного суда. В ходе проведения конкурсного производства и исполнительного производства, ФИО3 стало очевидно, что ее требования не будут удовлетворены, а также понимая, что срок исковой давности истекает, она приняла решение обратиться в суд за защитой своих прав. Просил удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в сое отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которых ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности, для обращения с настоящим иском в суд, просил применить срок исковой давности. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения представителей истца, изучив материалы дела, возражения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Краснофлотского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки. Решением суда договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4 и ФИО3 признан недействительным. Со ФИО4 в пользу ФИО7 взысканы уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 3 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 200 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении данного дела судом также было установлено, что решением Краснофлотского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6, ФИО4, ФИО3 о признании договора дарения <адрес> в <адрес> недействительным, применений недействительности сделки и прекращении права собственности на объект недвижимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Краснофлотского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение: признан недействительным договор дарения <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО6, применены последствия недействительности следки, признано отсутствующим у ФИО4 право собственности на <адрес> в <адрес>, применены последствия недействительности сделки, признано отсутствующим и прекращено право собственности ФИО3 на <адрес> в <адрес>, возвращена <адрес> в <адрес> в собственность ФИО5, прекращена (аннулирована) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО3 на <адрес> в <адрес> (номер регистрации №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением в отдел судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска о возбуждении исполнительного производства на основании решения Краснофлотского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО4 денежных средств в размере 3 200 000 рублей, предъявив к исполнению исполнительный лист серии ФС №.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска по делу № на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО4 в размере ? доли в праве собственности на нежилое помещение здание (баня), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 100 кв.м., ? доли в праве собственности на нежилое здание (баня), расположенное по адресу: Хабаровск, <адрес>, общей площадью 72 кв.м, в пользу взыскателя ФИО3 Составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

ФИО3 обращалась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями в ОСП по Центральному району об объявлении в розыск транспортного средства «Тойота Лексус», 2015 года выпуска, принадлежащее ФИО4

Согласно справки судебного пристава исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска, судебным приставом-исполнителем в отношении имущества ФИО4 проведены исполнительно-розыскные мероприятия.

В рамках указанного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебными приставами-исполнителями в порядке межведомственного электронного документооборота направлены запросы в Федеральную службу государственной регистрации, в Управление Росреества, в кредитные организации, МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства «Лексус», 2015 года выпуска, г.р.з №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении нежилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым объявлен исполнительный розыск имущества ФИО4 – транспортного средства «Лексус», 2015 года выпуска, г.р.з №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем прекращено розыскное дело по исполнительному розыску.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 судебным приставом-исполнителем установлен запрет на выезд должника из Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства «Лексус», 2015 года выпуска, г.р.з №.

Также из материалов дела следует, что решением Краснофлотского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО8 удовлетворены частично, судом постановлено: обратить взыскание на принадлежащее ФИО4 недвижимое имущество (для исполнения установленного решением Краснофлотского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании денежных средств в пользу ФИО3), определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов: ? доли на земельный участок, индивидуальный жилой дом, два нежилых помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Краснофлотского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника по исполнительному производству отказано.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, требования ФИО3 в размере 3 224 200 рублей, в том числе основной долг в размере 3 200 000 рублей, 24 200 рублей – судебные расходы включены в реестр требований кредиторов должника ФИО4, за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ делу № № отменено, требования ФИО3 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 в сумме 3 224 200 рублей.

Согласно статье 31.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утратившего силу с 01 января 2020 г., собственник жилого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение, имеет право на разовую компенсацию за счет казны Российской Федерации (пункт 1); компенсация, предусмотренная пунктом 1 данной статьи, выплачивается в случае, если по не зависящим от указанных лиц причинам в соответствии с вступившим в законную силу решением суда о возмещении им вреда, причиненного в результате утраты указанного в данной статье имущества, взыскание по исполнительному документу не производилось в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению; размер данной компенсации исчисляется из суммы, составляющей реальный ущерб, но не может превышать один миллион рублей (пункт 2); порядок выплаты Российской Федерацией компенсации, предусмотренной пунктом 1 данной статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 3).

В соответствии со ст. 68.1 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», введенной в действие Федеральным законом от 02.08.2019 № 299-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в настоящей статье - добросовестный приобретатель), имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения (ч. 1).

Компенсация, предусмотренная настоящей статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению (ч. 2).

Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона от 02.08.2019 № 299-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» требования о компенсации, предъявленные добросовестным приобретателем, от которого было истребовано жилое помещение на основании вступившего в законную силу судебного акта до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» подлежат рассмотрению в соответствии с законодательством, действовавшим на дату предъявления указанных требований.

ФИО3 приобретая право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> являлась третьим собственником, после того, как решениями судов было установлено, что спорная квартира выбыла из собственности первоначального собственника ФИО5

ФИО3 приобретая квартиру в собственность у ФИО4 не предполагала, что предыдущие сделки по спорной квартире будут признаны недействительными. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 являлась добросовестным приобретателем спорной квартиры и не могла предполагать, что все ранее принятые сделки с данной квартирой будут признаны недействительными.

Как разъяснено в пункте 38 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22, ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена не управомоченным отчуждателем.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ФИО3 не проявила должной осмотрительности при покупке жилья, не представлено.

Таким образом, вывод о добросовестности истца ФИО3 содержится во вступивших в законную силу ранее принятых судебных актах, жилое помещение было истребовано в соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса РФ.

После взыскания денежных средств со ФИО4, истцом ФИО3 были предприняты все меры по исполнению решения суда. Истец обращалась в суд с иском об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов недвижимого имущества, принадлежащего ФИО4, предъявила исполнительный лист к исполнению, вступила в дело о банкротстве должника, ее требования были включены в реестр требований кредиторов. Предпринятые судебным приставом-исполнителем действия по розыску имущества должника и взысканию денежных средств не дали положительных результатов. Решение суда о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3 на момент рассмотрения настоящего иска не исполнено в полном объеме. Обстоятельств, по которым взыскание не произведено в полном объеме по причинам, зависящим от истицы по делу не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации, полагая заявленные требования в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер компенсации, предусмотренной ст. 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», введенной в действие Федеральным законом от 02.08.2019 № 299-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости», определяется судом исходя из суммы, составляющей реальный ущерб, либо, если соответствующее требование заявлено добросовестным приобретателем, в размере кадастровой стоимости жилого помещения, действующего на дату вступления в силу, судебного акта, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (п.3 ст. 68.1 № 218-ФЗ).

Определяя размер убытков, суд исходит из стоимости жилого помещения, то есть суммы денежных средств, оплаченных истцом ФИО3 в размере 3 200 000 рублей по договору купли-продажи квартиры, то есть реальный ущерб, понесенный истцом ФИО3 в результате признании отсутствующим у нее права на спорное жилое помещение и подлежащего взысканию в качестве компенсации в соответствии со ст. 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с казны Российской федерации расходов понесенных истцом на оплату государственной пошлины при рассмотрении дела в Краснофлотском районном суде <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 314 рублей, поскольку, данная сумма является судебными расходами и взыскана с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3, в рамках рассмотрения гражданского дела, в связи с чем не может являться реальным ущербом истца для взыскания его с казны Российской Федерации.

Рассматривая доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 195 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о восстановлении пропущенного ФИО3 срока исковой давности по требованиям о взыскании компенсации за счет казны Российской федерации.

Федеральным законом от 2 августа 2019 г. № 299-ФЗ введена глава 10.1 «Компенсация добросовестному приобретателю за утрату им жилого помещения» Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации).

Федеральный закон от 2 августа 2019 г. № 299-ФЗ вступил в силу с 1 января 2020 г.

В силу пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 2 августа 2019 г. № 299-ФЗ, требования о компенсации, предъявленные добросовестным приобретателем, от которого было истребовано жилое помещение на основании вступившего в законную силу судебного акта до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» подлежат рассмотрению в соответствии с законодательством, действовавшим на дату предъявления указанных требований.

Как усматривается из материалов дела, истец с настоящим иском обратилась 26 мая 2022 г., то есть после вступления в силу Федерального закона от 2 августа 2019 г. № 299-ФЗ.

Согласно положениям статьи 68.1 Закона о государственной регистрации, физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в настоящей статье - добросовестный приобретатель), имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения (пункт 1).

Компенсация, предусмотренная настоящей статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации.

Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению (пункт 2).

Ранее положения о выплате Российской Федерацией компенсации за утрату права собственности на жилое помещение содержались в статье 31.1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которой собственник жилого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение, имеет право на разовую компенсацию за счет казны Российской Федерации (пункт 1).

Компенсация, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, выплачивается в случае, если по не зависящим от указанных лиц причинам в соответствии с вступившим в законную силу решением суда о возмещении им вреда, причиненного в результате утраты указанного в настоящей статье имущества, взыскание по исполнительному документу не производилось в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению. Размер данной компенсации исчисляется из суммы, составляющей реальный ущерб, но не может превышать один миллион рублей (пункт 2).

Как разъяснял Конституционный суд Российской Федерации государство в указанном случае выступает не как сторона в отношениях юридической ответственности, не как причинитель вреда и не как должник по деликтному обязательству, а как публичная власть, организующая систему компенсации за счет казны Российской Федерации собственникам жилого помещения, которые не могут его истребовать от добросовестных приобретателей, и добросовестным приобретателям, от которых было истребовано жилое помещение (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2015 г. № 13-П).

По смыслу приведенных норм права, а также требований разумности и справедливости, такое лицо не может быть поставлено в худшие условия (относительно к случаю, когда публичная виндикация произошла до 1 января 2020 г. и требование о компенсации предъявлено в течение трех лет с 1 января 2020 г., вследствие чего компенсация будет в размере реального ущерба или кадастровой стоимости за счет публичного бюджета того уровня, в чью собственность истребовано жилое помещение) и, с учетом того, что государство выступает как публичная власть, организующая систему компенсации, то необходимо толковать закон так, что компенсация должна быть выплачена независимо от того, что виндикация произошла по иску частного лица.

На момент предъявления исполнительного листа ко взысканию действовал Федеральный закон № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право на соответствующую компенсацию у ФИО3 возникало, когда по исполнительному листу взыскание не производилось в течении одного года.

Исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок по действующему на момент обращения с такими требованиями в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебном практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID 19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года, право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Таким образом, учитывая, что весь срок исковой давности приходился на период, когда в Российской Федерации действовали ограничения, связанный с распространением новой коронавирусной инфекции, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Кроме того, в силу своего возраста истец должна была руководствоваться рекомендациями официальных должностных лиц, в том числе главного санитарного врача, озвученными в средствах массовой информации еще в начале марта 2020 года.

Между тем, причины пропуска ФИО3 процессуального срока, исходя из материалов дела, по мнению суда, непосредственно связаны с личностью истца и объективно, в силу пенсионного возраста и неграмотности, а также добросовестного заблуждения, относительно начала течения срока исковой давности (спустя один год или шесть месяцев с момента возбуждения исполнительного производства) затруднили возможность вовремя обратиться в суд с настоящим иском. В связи с чем, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности и необходимостью восстановить истцу срок исковой давности для предъявления требований о взыскании компенсации как добросовестному приобретателю жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за утрату жилого помещения, удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добросовестным приобретателем <адрес> в <адрес>.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) компенсацию как добросовестному приобретателю за утрату жилого помещения в размере 3 200 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 02.11.2022.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна

Судья:_____________________

(Л.П. Мальцева)

Секретарь судебного заседания

_______________(Соловьева А.П.)

«____»_____________2022 г.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2-003391-61

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело № 2-3424/2022 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска