УИД № 77RS0005-02-2022-000174-52
№ 2-4202/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2023 года г. Москва
Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Калмыковой А.В., при секретаре Сураевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4857/2023 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований представитель истца указала, что ФИО2 21 февраля 2018 года заключила с ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») кредитный договор <***>, согласно которому получила потребительский кредит в сумме сумма сроком на 60 месяцев под 16,2 % годовых и обязалась погашать его ежемесячно аннуитетными платежами в размере сумма. Проценты за пользование кредитом обязалась выплачивать одновременно с погашением суммы заемных средств, на условиях подписанной ею сделки. В соответствии с п. 12 данного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплате процентов за пользование таковым заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. Однако заемщик исполняла принятые на себя обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 06 октября 2018 года заемщик ФИО2 умерла, к имуществу которой нотариусом г. Москвы ФИО3 заведено наследственное дело № 154/2018. По сообщению нотариуса единственным наследником умершей по завещанию является ФИО1, зарегистрированная по адресу: г. Москва, адрес, в наследственную массу входит движимое и недвижимое имущество. Со ссылкой, что наследник заемщика приняла наследство, она в силу закона обязана отвечать по долгам наследодателя. 02 сентября 2021 года ее уведомили о досрочном возврате суммы кредита с процентами, однако данное требование истца ответчиком проигнорировано. Указывая на то, что последняя уклоняется от возврата долга, по состоянию на 06 октября 2021 года задолженность по кредитному договору составила сумма, из которых сумма – ссудная задолженность, а сумма - просроченные проценты, просила суд расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 21 февраля 2018 года между ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка и ФИО2, взыскать с ответчика ФИО4 на 06.10.2021 г. сумму задолженности в размере сумма и расходы на госпошлину сумма, а всего сумма.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена, просил о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 4-5).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила. Суд не усматривает уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание на 29 июня 2023 года, поскольку сведениями о том, что ее неявка вызвана уважительными причинами суд не располагает. Исходя из принципа диспозитивности, стороны по своему усмотрению и самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, они свободны в реализации своего права на непосредственное участие в суде. При этом неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о слушании дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может служить преградой для разрешения спора по существу. Учитывая, правовая позиция истца изложена в материалах дела в полной мере, суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, проверив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819, 1175 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, действующие в отношении договора займа, если иное не предусмотрено указанными правилами и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
21 февраля 2018 года ФИО2 в офертно-акцептной форме путем подписания Индивидуальных условий «Потребительского кредита» заключила с ПАО Сбербанк кредитный договор <***>, по условиям п.п. 1-4,11,14 которого Банк предоставил заемщику потребительский в сумме сумма, зачисленный кредитором в дату акцепта на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий, сроком на 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, под 16,2 % годовых (л.д. 15-22).
Факт получения указанной суммы заемщиком не оспорен ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий (кредитного договора), п. 3.1,3.3 Общих условий кредитования, с которыми согласился заемщик, она обязалась возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им ежемесячно 60 аннуитетными платежами в размере по сумма каждый в дату, соответствующую дате предоставления кредита.
В п. 12 договора, п. 3.4 Общих условий предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашении кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
По п. 3.10 Общих условий кредитования, датой погашения задолженности по договору (кредита, процентов за пользование заемными средствами, неустойки) является дата списания денежных средств со счета/иного счета клиента, а также со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершить расходные операции дебетовой банковской карты/ текущего счета заемщика.
Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, потребовать от последнего досрочного возврата задолженность по кредиту с причитающимися процентами за пользование им вместе с неустойкой, предусмотренной условиями договора.
В п. 4.3.4 Общих условий кредитования установлена обязанность заемщика по возврату всей суммы кредита с процентами и неустойкой в срок, указанный в уведомлении кредитора с учетом требований действующего законодательства, направленном по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренном договором.
Порядок расторжения договора определен в п. 6.3 Общих условий кредитования на основании законодательства Российской Федерации.
06 октября 2018 года заемщик ФИО2 умерла, при жизни ею было оставлено завещание в пользу ответчика ФИО1, удостоверенное 02 марта 2015 года нотариусом г. Москвы ФИО5 за номером реестровой записи № 2-701 (л.д. 23,100,101,134).
По заявлению указанного наследника по завещанию к имуществу умершей ФИО2 нотариусом г. Москвы ФИО3 было открыто наследственное дело № 54/2018 от 08 ноября 2018 года (л.д. 97-163), в котором она сообщила об ином наследнике на обязательную долю – то есть матери умершей ФИО6, в дальнейшем призванной к наследству на основании уведомления нотариуса от 08.11.2018 г. № 1152 в порядке ст. 1149 ГК РФ (л.д. 101,130,133,135).
В материалах наследственного дела имеется заявление другого наследника умершей первой очереди – ее сына ФИО7 об отказе от наследства по всем основаниям от 13.02.2019 г. № 17 (л.д. 102-103).
Наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым номером № 62:22:0010121:91 площадью 3500+/-21 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровой стоимостью на дату смерти 06.10.2018 г. в размере сумма и расположенного на нем жилого дома площадью 49,2 кв.м. с кадастровым номером № 62:22:001021:344, кадастровой стоимостью на 06.10.2018 г. – сумма по адресу: адрес, адрес (л.д. 106-122), а также денежных вкладов на имя умершей с остатков средств на день открытия наследства 06.10.2018 г., указанных на листах дела 118-122.
По сообщению нотариуса г. Москвы ФИО3 на листе дела 135 по состоянию на 13 февраля 2019 года единственным наследником к имуществу умершей ФИО2, принявшим наследство является ФИО8, в связи с чем, ей 15 апреля 2019 года на земельный участок и домовладение выдано свидетельство о права не наследство по завещанию серии 77 АГ № 0670689 за номером реестра № 77/749-н/77-2019-3-2516, зарегистрированное в установленном законом порядке с регистрацией перехода права собственности на наследственное имущество (л.д. 122,137-142).
Как усматривается из извещения от 08.04.2019 г. № 31, кредитор наследодателя ПАО Сбербанк заявил нотариусу о неисполнении заемщиком на дату смерти своего кредитного обязательства <***> от 21.02.2018 г. (л.д. 136).
24 мая 2019 года данное требование кредитора-истца было получено нотариусом г. Москвы ФИО9 (вх. № 577) и в тот же день перенаправлено наследнику заемщика ФИО1 (вх. № 564), однако не было получено последней в связи с истечением срока его хранения (л.д. 136,143-148).
Повторное нотариальное сообщение от 16.03.2020 г. вх. № 232 вместе с указанным требованием истца было получено ответчиком на руки 16 марта 2020 года (л.д. 151).
Таким образом, единственным наследником к имуществу умершего заемщика, как заявившему нотариусу о своих наследственных правах и принявшему наследство по завещанию, является ответчик ФИО1, поскольку мать наследодателя ФИО6, вопреки призванию ее к наследованию обязательной доли в порядке ст. 1149 ГК РФ, не выразила волю в принятии наследства, а, следовательно считается не принявшей наследство за своей дочерью ФИО2
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Отсутствие платежей по кредитному договору со дня открытия наследства с 06 октября 2018 года (т.е. дня смерти наследодателя) суд находит существенным нарушением договора, поскольку даже единичный случай нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу закона является основанием для взыскания всей суммы кредита и процентов на нее.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору подтверждается требованием кредитора в рамках наследственного дела № 54/2018, в том числе претензией истца о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование им от 2 сентября 2021 года (л.д. 8-10,27-28,17).
При этом с момента получения у нотариуса требования о том с 16 марта 2020 года, соответствующих конклюдентных действий по погашению задолженности ответчиком не предпринято, что с учетом вышеприведенных правовых норм дает право суду на расторжение кредитного договора <***> от 21 февраля 2018 года.
Как ранее отмечено, в силу ст.ст. 809,810,819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из представленного расчета просроченной задолженности на листах дела 12-14 долг на 06 октября 2018 года по кредитному договору с процентами составил сумма, из которых: задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) сумма, просроченные проценты – сумма. Суд находит данный расчет задолженности арифметически верным.
Поскольку заемщик взятые ею обязательства по кредитному договору не выполнила, суд считает возможным взыскать с ее наследника в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма.
Приходя к таким выводам суд также учитывает, что сумма задолженности по кредиту не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества, о чем представлены по запросу суда материалы наследственного дело № 54/2018.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Расходы истца по уплате госпошлины в размере сумма подтверждаются платежным поручением № 316276 на л.д. 6, а, следовательно в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат присуждению с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 21 февраля 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 21.02.2018 г. в размере сумма и расходы по уплате госпошлины сумма, а всего сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: А.В. Калмыкова
Решение в окончательной форме принято 06 июля 2023 года.