УИД: 16RS0048-01-2022-001946-46

№2-1035/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в брак с ответчиком, от которого у сторон по делу детей не имеется. Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ сторонами по делу было приобретено транспортное средство стоимостью 162000 рублей, который был зарегистрирован в ГИБДД на ФИО2 В соответствии с договором № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, данный автомобиль был продан ФИО2 ООО «Спектр» за 160000 руб. На основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела у ООО «Декстер» автомобиль Toyota . Указанный автомобиль был приобретен ответчиком за 930210 рублей. Расчет за автомобиль был произведен ответчиком следующим образом: оплата в размере 160000 руб. в качестве первоначального взноса была произведена ФИО2 за счет денежных средств, полученных ею от продажи ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Ford ; оставшаяся сумма в размере 770210 руб. была оплачена ФИО2 за счет предоставленного ФИО2 АО «Экспобанк» заемных денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время данное транспортное средство находится в залоге у АО «Экспобанк». Фактически ФИО2 единолично использует спорный автомобиль в своих целях. Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ФИО3 (кредитора) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4. В связи с указанными обстоятельствами необходимо определить объем совместно нажитого имущества бывших супругов ФИО1 и ФИО2, произвести раздел совместно нажитого имущества, и после выделения в натуре доли истца из общего имущества супругов за счет выделенного ему имущества погасить имеющийся долг (или часть имеющегося долга). Разрешить возникший спор без обращения в судебные органы не представляется возможным, в связи с чем истец обратился в суд. Решением Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и о признании личной собственностью супруга спорного автомобиля было отказано.

На основании изложенного, истец просит: признать автомобиль , совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО2 и ФИО1; определить доли бывших супругов ФИО2 и ФИО1 в совместно нажитом имуществе равными - в размере 1/2 доли за каждым; произвести раздел совместно нажитого имущества и долговых обязательств ФИО2 и ФИО1 следующим образом: выделить в собственность ФИО2 автомобиль стоимостью 930 210 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 465 105 руб. в счет компенсации стоимости 1/2 доли автомобиля ; признать общими долговыми обязательствами ФИО2 и ФИО1 обязательства по договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и АО «Экспобанк»; определить доли ФИО2 и ФИО1 в долговых обязательствах по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и АО «Экспобанк», в размере ? доли за каждым.

Истец в суде заявленные требования поддержал, ответчик иск признала, не оспаривая сумму имущества.

Третьи лица АО "Экспобанк", финансовый управляющий - ФИО4, конкурсный кредитор - ФИО3 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу частей 1, 3, 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

С учетом положений пунктов 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разъясняет ответчику последствия признания иска. В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, что подтверждается соответствующими свидетельствами (л.д. 5-6).

На основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрела у ФИО5 транспортное средство стоимостью 162000 рублей, который был зарегистрирован в ГИБДД на ФИО2

В соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был продан ФИО2 ООО «Спектр» за 160000 руб.

На основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела у ООО «Декстер» автомобиль

Общая стоимость товара согласно условиям договора 930210 рублей, оплата которого произведена в следующем порядке: 160000 рублей в день подписания соглашения путем внесения денежных средств в кассу продавца; оплата оставшейся суммы в размере 770210 рублей осуществляется банком-партнером за счет покупателя, из представленного банком покупателю кредита на приобретение транспортного средства путем зачисления денежных средств на счет продавца (л.д. 20).

Согласно индивидуальным условиям договора кредита по кредитному продукту «Авто драйв» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между ФИО2 и АО «Экспобанк», сумма кредита 955499,10 рублей, дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ, срок кредитовая 96 месяцев, процентная ставка с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ – 25,990 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ год – 13.99% годовых. Кредит выдается с передачей в залог транспортного средства со следующими признаками: .

Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ФИО3 (кредитора) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Решением Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов и о признании имущества – транспортного средства личной собственностью супруги отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по данном уделу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Разрешая требования о разделе вышеуказанного имущества, суд приходит к выводу, что автомобиль , являются совместным имуществом, нажитым супругами в период брака, доли супругов в котором являются равными.

С учетом признания требований истца ответчиком в собственность ФИО2 подлежит передаче автомобиль , при этом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 465105 рублей в счет компенсации разницы переданного в порядке раздела имущества.

Обязательства, вытекающие по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Экспобанк» и ФИО2 являются общими истца и ответчика.

Однако требование ФИО1 об определении долей в долговых обязательствах по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и АО «Экспобанк», в размере ? доли за каждым, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает в качестве основания для изменения кредитного и других договоров раздел имущества супругов, установление долевой собственности на общее имущество супругов, раздел общих долгов и обязательств супругов, тогда как в силу пункта 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора в письменном виде.

Исходя из указанных норм права, ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства. Отнесение обязательства по погашению кредитной задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, по существу является переводом долга.

В соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается только с согласия кредитора.

В материалах дела отсутствуют допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что банк с таким переводом долга согласен, а потому требование ФИО1 об определении долговых обязательствах по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и АО «Экспобанк», в размере ? доли за каждым, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 () к ФИО2 () о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично.

Признать автомобиль совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 () и ФИО2 ().

В порядке раздела совместно нажитого в браке имущества передать в единоличную собственность ФИО2 () автомобиль

Взыскать с ФИО2 () в пользу ФИО1 () 465 105 рублей в счет компенсации разницы переданного в порядке раздела имущества.

Признать обязательства, вытекающие по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Экспобанк» и ФИО2 общими обязательствами супругов ФИО1 () и ФИО2 ().

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани.

Судья Фатхутдинова Р.Ж.

Решение12.09.2022