Дело №2-5743/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2022 года город Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бычковой Э.Р.,
при секретаре Кобяковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
финансовый управляющий ФИО2 - ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовый управляющий ФИО2, член Ассоциации <данные изъяты>». В июне 2019 г. между ФИО4, ФИО1 и ФИО5 произошла устная договоренность о продаже ФИО4 и ФИО1 автомобилей по заниженной цене. ФИО5 пояснял, что занимается продажей автомобилей, на которые наложен арест и которые в течение длительного времени не реализуются на торгах. Соответственно, автомобили реализуются через официальные процедуры торгов, со всеми необходимыми документами. По результату покупателю предоставляли документ, подтверждающий снятие всех ограничений и обременений с приобретаемых автомобилей. Для приобретения необходимо было внести 100% предоплату. Со слов ФИО5, все автомобили находились в <адрес> в районе <адрес> и ул. <адрес>. В подтверждение своих слов ФИО5 направлял потенциальным покупателям фото имеющихся автомобилей. ФИО4 и ФИО1 приняли решение о приобретении автомобилей. Кроме того, через мобильное приложение «Whats.App» ФИО4 оповестила своих знакомых о том. что имеется возможность приобрести автомобиль по заниженной стоимости.
Знакомые ФИО4 и ФИО1 перечисляли денежные средства на покупку автомобилей путем банковских переводов на банковские карты ФИО4 и ФИО1 После этого денежные средства были перечислены на банковские счета супруги ФИО5 ФИО3, а также знакомых ФИО5: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10. Часть денежных средств была передана наличными. ФИО5 отказался самостоятельно получать денежные средства.
Летом 2019 года ФИО4, ФИО1 и их знакомые, переводившие денежные средства на приобретение автомобилей, приехали в г. Уфу, чтобы подписать необходимые документы и забрать купленные автомобили. Однако, дата передачи транспортных средств ФИО5 неоднократно переносилась по разным причинам. В итоге передача автомобилей не состоялась, денежные средства ФИО5 никому возвращены не были.
Как поясняется должником, с 2020 года ФИО5 на связь не выходит. Его местонахождение неизвестно.
ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлением в отдел полиции № Управления МВД России по г. Уфе, с заявлением о проведении проверки действий ФИО5
Однако, до настоящего времени какая-либо информация о принятых по заявлению мерах или решениях в адрес ФИО4, ФИО1 не поступала. Постановление о возбуждении уголовного дела (об отказе в возбуждении уголовного дела) до настоящего времени в ее адрес не поступало.
Позже ФИО4 подавала обращение в Прокуратуру Республики Башкортостан, по итогам которого в ее адрес поступило уведомление, согласно которого прокурору <адрес> необходимо в полном объеме организовать проверку по доводам заявителя. Ей было разъяснено, что согласно Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры РФ, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов.
ДД.ММ.ГГГГ по указанным выше обстоятельствам старшему следователю СЧ СУ Управления МВД России по городу Новосибирску ФИО4 были даны подробные письменные объяснения.
После ДД.ММ.ГГГГ информация о результатах рассмотрения указанного заявления в адрес ФИО4, ФИО1 не поступала. Какая-либо информация из <адрес> в адрес ФИО4. ФИО1 также не поступала.
В адрес финансового управляющего поступила информация о том, что ФИО1 в пользу ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в размере 633 000 рублей. В силу того, что между ФИО3 и ФИО1 не был заключен договор, соглашение или иной документ, устанавливающий взаимные права и обязанности при совершении указанной сделки, истец считает, что в пользу ФИО3 произошло неосновательное обогащение. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 633 000 рублей, предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины на день вынесения решения суда.
Финансовый управляющий ФИО2 - ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 7 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества сроком на четыре месяца, до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим утверждена ФИО2.
Согласно объяснений ФИО1, в июне 2019 г. между ФИО4, ФИО1 и ФИО5 произошла устная договоренность о продаже ФИО4 и ФИО1 автомобилей по заниженной цене. ФИО5 пояснял, что занимается продажей автомобилей, на которые наложен арест и которые в течение длительного времени не реализуются на торгах. Соответственно, автомобили реализуются через официальные процедуры торгов, со всеми необходимыми документами. По результату покупателю предоставляли документ, подтверждающий снятие всех ограничений и обременений с приобретаемых автомобилей. Для приобретения необходимо было внести 100% предоплату. Со слов ФИО5, все автомобили находились в <адрес> в районе <адрес> и ул. <адрес>. В подтверждение своих слов ФИО5 направлял потенциальным покупателям фото имеющихся автомобилей. ФИО4 и ФИО1 приняли решение о приобретении автомобилей. Кроме того, через мобильное приложение «Whats.App» ФИО4 оповестила своих знакомых о том. что имеется возможность приобрести автомобиль по заниженной стоимости. Знакомые ФИО4 и ФИО1 перечисляли денежные средства на покупку автомобилей путем банковских переводов на банковские карты ФИО4 и ФИО1 После этого денежные средства были перечислены на банковские счета супруги ФИО5 ФИО3, а также знакомых ФИО5: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10. Часть денежных средств была передана наличными. ФИО5 отказался самостоятельно получать денежные средства. летом 2019 года ФИО4, ФИО1 и их знакомые, переводившие денежные средства на приобретение автомобилей, приехали в <адрес>, чтобы подписать необходимые документы и забрать купленные автомобили. Однако, дата передачи транспортных средств ФИО5 неоднократно переносилась по разным причинам. В итоге передача автомобилей не состоялась, денежные средства ФИО5 никому возвращены не были. Как поясняется должником, с 2020 года ФИО5 на связь не выходит. Его местонахождение неизвестно. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлением в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес>, с заявлением о проведении проверки действий ФИО5 Однако, до настоящего времени какая-либо информация о принятых по заявлению мерах или решениях в адрес ФИО4, ФИО1 не поступала. Постановление о возбуждении уголовного дела (об отказе в возбуждении уголовного дела) до настоящего времени в ее адрес не поступало. Позже ФИО4 подавала обращение в Прокуратуру Республики Башкортостан, по итогам которого в ее адрес поступило уведомление, согласно которого прокурору <адрес> необходимо в полном объеме организовать проверку по доводам заявителя. Ей было разъяснено, что согласно Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры РФ, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов.
ДД.ММ.ГГГГ по указанным выше обстоятельствам старшему следователю СЧ СУ Управления МВД России по городу Новосибирску ФИО4 были даны подробные письменные объяснения. После ДД.ММ.ГГГГ информация о результатах рассмотрения указанного заявления в адрес ФИО4, ФИО1 не поступала.
Установлено, что Финансовым управляющим ФИО1 – ФИО2 письменно обращался к ответчикам с требованием в течение 7 календарных дней погасить образовавшуюся задолженность, однако, требования истца оставлены без удовлетворения ответчиками.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца.
Таким образом, факт неосновательно обогащения ответчика на сумму 633 000 рублей нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь, ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 633 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд <адрес>.
Судья: Э.Р.Бычкова