№ 2-41/2025

УИД № 25RS0003-01-2023-001098-13

Мотивированное решение

изготовлено 02.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи С.В. Каленского,

при секретаре К.М. Беляевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лесное озеро» о защите прав потребителя,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен договор №№ об инвестировании строительства индивидуального жилого дома, согласно которого ФИО2 инвестирует денежные средства в строительство жилого дома в размере 9 000 000 рублей, а застройщик ООО «Лесное озеро» осуществляет комплекс мероприятий: проектных, проектирования, подготовки к строительству и строительство жилого дома в соответствии с проектом №№. В соответствии с условиями договора, срок окончания строительства дома до ДД.ММ.ГГГГ года. Акт реализации обязательств по договору об инвестировании строительства индивидуального жилого дома №43 от 18.03.2021 года между сторонами до настоящего момента не подписан.

25.06.2021 года с целью переоформления права собственности на истца на построенный жилой дом в соответствии с договором, между сторонами подписан договор купли-продажи объекта недвижимости № на жилой дом и земельный участок. Однако на момент подписания договора купли-продажи в доме было множество недоделок и внутренняя отделка, предусмотренная договором инвестирования.

ООО «Лесное озеро» направило в адрес истца гарантийное письмо, согласно которого перенесло срок окончания работ на ДД.ММ.ГГГГ год. Однако работы были закончены в конце ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года истец заехала в дом и сразу обнаружила много различных дефектов и недоделок. ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика была направлена претензия об устранении выявленных дефектов строительства в срок до конца мая 2022 года. В ответе на претензию ответчик известил истца о необходимости проведения экспертизы с участием специалиста. ДД.ММ.ГГГГ года экспертом ООО «Дальневосточный центр экспертиз» произведен осмотр жилого дома по адресу: <адрес>. По результатам проведенного обследования экспертом установлено, что причина возникновения дефектов является нарушение технологии выполнения строительных работ, отступление от положений нормативно-технической документации, отсутствие надлежащего контроля за производством работ со стороны ответчика, использование дефектного строительного материала, отсутствие разработанного проектного решения на устройство перекрытия и кровли. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат составляет 2 238 582 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика возмещение расходов на устранение выявленных дефектов/недостатков в размере 2 238 582 рублей; неустойку за нарушение сроков по строительству жилого дома в размере 9 000 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей; юридические расходы в размере 120 000 рублей; расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 45 000 рублей; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В последствии истец уточнила требования, просила взыскать с ответчика с учетом ремонта кровли фасада 1 384 194 рублей на основании акта экспертного исследования №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в счет возмещения расходов на устранение выявленных дефектов/недостатков жилого дома расположенного по адресу: <адрес>; неустойку в размере 1 384 194 рублей за нарушение сроков по строительству жилого дома; компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей; на оплату юридических услуг в размере 120 000 рублей; расходов на оплату услуг экспертной организации в размере 45 000 рублей; расходы на оплату госпошлины; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объеме. Пояснил, что истец не обладает особыми познаниями и при приеме возведенного дома не могла осознавать последствия имеющихся дефектов. Согласно выводов эксперта, невозможно определить какие дефекты имелись на дату заключения договора купли-продажи.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав, что жилой дом был приобретен по договору купли-продажи. Согласно экспертному заключению невозможно определить состояние дома на момент продажи. Материалами дела доказано, что ответчик своими действиями обеспечил надлежащее качестве передаваемого дома. После расторжения договора инвестиции, денежные средства были возвращены на счет авансирования. Таким образом. Между сторонами действует только договор купли-продажи. Ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ в части неустойки.

Согласно письменного отзыва следует, что договор №43 об инвестировании строительства индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года был расторгнут соглашением о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ года до сроков его исполнения. После приобретения жилого дома в состоянии как есть, со всеми «недостатками», оговоренными ответчиком, истцом самостоятельно производились работы по обустройству дома. За выполнением желаемых работ, истец обращалась в ООО «Лесное озеро», которое готово заключить договор на выполнение работ, в связи с чем, давало гарантийное письмо о сроках их исполнения, в случае заключения договора подряда, но договор подряда так заключен и не был. Работы в жилом доме истца выполнялись иными подрядчиками, привлеченные истцом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что приобрела дом у застройщика ООО «Лесное озеро». Между домом истца и ФИО3 имеется забор, который был поставлен в ДД.ММ.ГГГГ году. У истца имеется панорамное остекление. Такие же дома как у истца имеются в с. Прохладное.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что совместно с истцом имеется один забор на двоих. Дом у истца отделан с одной стороны стеклянный, с другой стороны со штукатуркой. ФИО4 свой отчет об оценке не подписывал. Дом выбирался по проектам. Аналогичные дома как у истца имеются в поселке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Положениями статьи 556 ГК РФ установлено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

При существенных недостатках переданной недвижимости покупатель вправе помимо вышеперечисленных вариантов защиты, отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору в праве, в частности, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Лесное озеро» (застройщик) и ФИО1 (инвестор) заключен договор об инвестировании строительства индивидуального жилого дома №№, по условиям которого застройщик осуществляет комплекс мероприятий: проектных, проектирования, подготовки к строительству и строительство инвестиционного объекта с целью передачи инвестору для дальнейшего оформления в собственность с земельным участком площадью 700 кв.м., +/- 20 кв.м.

Строительства и передачи инвестору (при условии полного выполнения инвестором обязательств, принятых на себя по настоящему договору) жилого дома №№, с земельным участком площадью 700 кв.м., +/- 20 кв.м. с кадастровым номером № и имеющие следующие характеристики:

- планировки - в соответствии с проектом №№ (Приложение №2);

- описание жилого дома – в соответствии с Приложением №;

- общая площадь (с учетом площади террасы) – 154,3 кв.м. (указанная площадь является ориентировочной и будет уточнена на основании обмеров);

- без внутренней отделки.

Сроки окончания работ по жилому дому 0 до ДД.ММ.ГГГГ год (п. 5.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Лесное озеро» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости №№, по условиям которого продавец продает покупателям в собственность объекты недвижимости:

- земельный участок, категория земель: общей площадью 720 +/- 9 кв.м., по адресу, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно от ориентира по направлению на участок находится примерно в 3 160 м о направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый номер №. Категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

- жилой дом, общей площадью 119 кв.м., по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно от ориентира по направлению на участок находится примерно в 3 160 м о направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 692481 <адрес>, кадастровый номер №

Стороны оценивают земельный участок на момент подписания договора в сумме 8 274 000 рублей (п. 4 договора).

Сторонами отчуждаемые объекты недвижимости оцениваются в сумме 9 000 000 рублей (п. 5 договора).

В соответствии с п. 6 договора жилой дом и земельный участок приобретается покупателем у продавца:

- частично за счет собственных средств в размере 4 000 000 рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ года;

- частично за счет кредитных средств в размере 5 000 000 рублей, предоставляются покупателю по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года №№, заключенному между ФИО1 и АО «Россельхозбанк».

Пунктом 7 договора установлено, что сумма 5 000 000 рублей выплачивается покупателем продавцу посредством безотзывного аккредитива покрытого, который открывается банком-эмитентом АО «Россельхозбанк».

При подписании настоящего договора продавец и покупатель заявили, что с документами, необходимыми для заключения настоящего договора стороны ознакомлены. Покупатель осмотрел объекты недвижимости, все недостатки продавцом оговорены и покупателю известны. Передача объектов недвижимости осуществляется в согласно ст. 556 ГК РФ (п. 9 договора).

Факт оплаты кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 4 000 000 рублей, платежным поручением №№ от 01.07.2021 года на сумму 5 000 000 рублей. Данный факт сторонами не оспаривается.

Согласно выписки из ЕГРН собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером № является ФИО1

Как указано истцом, в процессе эксплуатации обнаружены и зафиксированы дефекты жилого дома в виде трещин по всем фасадным элементам дома, а именно разошлись стыки ЦСП, которыми отделан жилой дом, вследствие чего нарушена целостность фасада и появился беспрепятственный доступ осадков внутрь жилого дома, со всеми вытекающими из этого последствиями.

В соответствии с условиями договора, истцом в адрес ответчика направлена претензия об устранении дефектов строительства.

Из вышеприведенных норм права следует, что при продаже недвижимого имущества юридическое значение имеют факты сообщения продавцом покупателю информации о характеристиках товара и его техническом состоянии, соответствующем условиям договора, отступления от качества, обычно предъявляемые к товару, выступающему предметом договора купли-продажи, должны быть оговорены продавцом и покупателем в договоре купли-продажи, в противном случае, покупатель вправе осуществлять защиту своих прав, предусмотренным законом способом.

Указанная претензия получена представителем ООО «Лесное озеро» ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из копии почтового уведомления.

В ответе ООО «Лесное озеро» на претензию указано, что для поставленных в претензии вопросов, необходимо проведение экспертизы с участием специалиста, имеющего специальные познания для определения причин возникновения указанных дефектов и методов их устранения.

Согласно выводам акта экспертного исследования №№ от 09.09.2022 года, выполненного ООО «Дальневосточный центр экспертиз», следует, что работы по строительству индивидуального жилого дома выполнены некачественно, имеют место критические и значительные дефекты. Причинами возникновения дефектов является нарушение технологии выполнения строительных работ, отступление от положений нормативно-технической документации, отсутствие надлежащего контроля за производством работ со стороны подрядчика, использование дефектного строительного материала, отсутствие разработанного проектного решения на устройство перекрытия кровли.

Стоимость восстановительного ремонта строительства индивидуального жилого дома составляет 2 238 582 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчика повторно направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Согласно отчета №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного ООО «ТопФрейм Оценка», следует, что рыночная стоимость жилого дома и земельного участка составляет 9 094 000 рублей, ликвидационная стоимость жилого дома и земельного участка составляет 7 230 000 рублей.

По ходатайству сторон, определением Первореченского районного суда гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ года по делу назначенная судебная оценочная экспертиза, производство которого поручено ООО «Приморский Экспертно-правовой центр».

Согласно выводов заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что причиной образования дефектов является некачественное выполнение работ по строительству дома, вследствие установленных нарушений требований строительных норм и правил, а также непродолжительной эксплуатации объекта после передачи по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года истцу, фиксации дефектов в период действия гарантийного обязательств.

Проведенным исследованием установлено, что дефекты и недостатки жилого дома расположенного по адресу: <адрес> а именно между обвязочным брусом стен и фундаментом, отслоение и пропуски герметика в местах сопряжения светопрозрачных конструкций с элементами каркаса дома, трещины штукатурки на фасадах, отсутствие контробрешетки и вентиляционного зазора подкровельного пространства возникли при строительстве жилого дома.

Способы устранения обнаруженных дефектов и недостатков жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 119 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> отражены в дефектной ведомости (таблица №№).

Стоимость устранения обнаруженных дефектов и недостатков жилого дома (без учета ремонта фасада), рассчитанная ресурсным методом, на основании локального сметного расчета №№ (приложение №1 к настоящему заключению эксперта), с использованием государственных элементных сметных норм, составляет 690 800 рублей.

Стоимость устранения обнаруженных дефектов и недостатков жилого дома (с учетом ремонта фасада), рассчитанная ресурсным методом, на основании локального сметного расчета №№ (приложение №1 к настоящему заключению эксперта), с использованием государственных элементных сметных норм, составляет 1 384 194 рублей.

На дату ДД.ММ.ГГГГ года жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 119 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, мог достраиваться и не мог успеть получить степень физического износа, независимо от степени его готовности, соответственно, его техническое состояние должно было быть исправным.

Данный вывод подтверждает отчет №№ от ДД.ММ.ГГГГ., составленный по результату произведенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года по договору с ФИО1 оценкой жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 119 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в котором отражен процент физического износа, равный 0%, что соответствует исправному состоянию объекта.

Установить достоверно какие работы, выполнены в жилом доме с кадастровым номером № общей площадью 119 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>, после ДД.ММ.ГГГГ года, не представляется возможным ввиду отсутствия в материалах дела подтверждающих документов.

Дефекты стен, герметизации окон и крыши допущены в ходе работ, выполненных до ДД.ММ.ГГГГ года. Период выполнения работ по обшивке стен оштукатуренными цементно-стружечными плитами не установлен; определение периода выполнения работ по устройству фасада, образованного цементно-стружечными плитами не представляется возможным ввиду отсутствия в материалах дела подтверждающих документов.

Наличие дефектов и недостатков в жилом доме с кадастровым номером № общей площадью 119 кв. м., расположенном по адресу: Приморский <адрес> имеется.

Причиной образования дефектов является некачественное выполнение работ по строительству дома, вследствие установленных нарушений требований строительных норм и правил, а также непродолжительной эксплуатации объекта после передачи по договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ года истцу, фиксации дефектов в период действия гарантийного обязательства.

По ходатайству сторон, определением Первореченского районного суда гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ года по делу назначенная судебная оценочная экспертиза, производство которого поручено ООО «Приморский Экспертно-правовой центр».

Согласно выводов заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что состояние жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 119 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, на дату ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из документальных данных материалов дела, было исправным.

Определить технические характеристики отдельных конструкций жилого дома не представляется возможным ввиду отсутствия в материалах дела документальных данных, подтверждающих такие характеристики объекта на ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе регламентируемых изложенными выше нормами, в частности: проектной документации; исполнительной документации; технической документации; журналов производства работ; актов на освидетельствование скрытых работ и ответственных конструкций; материалов геодезических съемок; сертификатов, технических паспортов, удостоверяющих качество конструкций и материалов; заключений специализированных организаций о ранее проведенных обследованиях.

Использование имеющегося в материалах дела отчета об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ года для установления технических характеристик отдельных конструкций жилого дома не представляется возможным ввиду того, что отчет не является регламентированным техническим документом (проектной документацией; исполнительной документацией; технической документацией; журналом производства работ; актом освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций; материалом геодезических съемок; сертификатом и техническим паспортом, удостоверяющим качество конструкций и материалов; заключением специализированных организаций о ранее проведенных обследованиях).

Проектная документация, предоставленная эксперту на исследование по заявленному ходатайству, не содержит данные о технических характеристиках конструкций жилого дома, а также других обязательных данных, оформлена с нарушением положений ГОСТ 21.101-2020, ГОСТ 21.501- 2018.

Кроме того, вышеизложенные требования строительных норм и правил на проведение обследований объектов капитального строительства для определения технических характеристик конструкций объектов капитального строительства регламентируют непосредственно натурное обследование, подразумевающее осмотр конструкций и измерения их характеристик, что невозможно обеспечить на требуемую дату - ДД.ММ.ГГГГ года.

Проведенным исследованием определено, что установить работы, выполненные в жилом доме с кадастровым номером № общей площадью 119 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>, на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ года и данных, полученных при обследовании дома, не представляется возможным в силу того, что объект в отчете об оценке, наиболее вероятно, не является объектом экспертизы.

Дефекты (стен, герметизации окон и крыши), выявленные в жилом доме образовались вследствие нарушения требований строительных норм и правил при их устройстве (что подтверждено, в том числе ранее проведенным исследованием в рамках производства судебной экспертизы, результатом которой является заключение эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и не могли возникнуть в следствии производимых работ по реконструкции дома.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и отвечает требованиям ст. 86 ГПК, является полным, мотивированным, в нем подробно описаны содержание и результаты исследований с указанием примененных методов (методик), заключение содержит оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, при проведении экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности, в связи с чем, суд принимает данное экспертное заключение за основу в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

Каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность экспертов в данной области, представлено не было, следовательно, оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Положениями статьи 60 ГПК РФ регламентировано, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Отчет №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненный ООО «ТопФрейм Оценка» судом признается как недопустимое доказательство, поскольку как верно указано в заключении эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, данный отчет не является регламентированным техническим документом (проектной документацией; исполнительной документацией; технической документацией; журналом производства работ; актом освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций; материалом геодезических съемок; сертификатом и техническим паспортом, удостоверяющим качество конструкций и материалов; заключением специализированных организаций о ранее проведенных обследованиях).

Экспертными заключениями подтверждается, что причиной возникновения выявленных истцами недостатков является несоблюдение технологий и требований строительных норм и правил в процессе строительства и не могли возникнуть в следствии производимых работ по реконструкции дома. Таким образом, истец вправе требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На основании вышеизложенного, поскольку требования истца об устранении недостатков, выявленных в процессе эксплуатации, не были удовлетворены ответчиком в полном объеме, то суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Лесное озеро» в пользу ФИО1 стоимость работ по устранению повреждений в размере 1 384 194 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика следует взыскать неустойку.

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Объективно подтверждено, что оказанная услуга (работы) ответчиком имеет недостатки. Доказательств тому, что ответчик предпринял меры к устранению недостатков работы суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 384 194 рублей.

Относительно заявления ответчика о снижении суммы неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд не находит оснований для её снижения.

Размер неустойки, подлежащей ко взысканию, соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиками нарушения прав истцов. С учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Лесное озеро» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей. По мнению суда, данные суммы будет являться достаточной, разумной и справедливой.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, то с него подлежит взысканию штраф в размере 1 396 694 рублей в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта, в связи с чем он понес расходы в размере 45 000 рублей, что актом сдачи-приемки оказанных услуг. Данные расходы понесены истцом для определения стоимости работ по устранению повреждений, подтверждены, были необходимы для реализации права на судебную защиту, потому подлежат возмещению за счет ответчика с учетом приведенной выше нормой в размере 45 000 рублей.

Истцом заявлены расходы на оплату юридических услуг в рамках договора об оказании юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО1 (заказчик) и ООО Юридический центр «ЮРФАКТ» (исполнитель), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение оказать в судебном порядке следующие юридические услуги: представление интересов заказчика в суде первой инстанции по истребованию с застройщика денежных средств за причиненный ущерб и компенсации морального вреда, в результате выявления скрытых дефектов после введения в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 120 000 рублей до 4-х судебных заседаний, каждое последующее судебное заседание 10 000 рублей (п. 2.1 договора).

Оплата по договору подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 120 000 рублей.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзацах 1 пунктов 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, учитывая предмет договора и фактически выполненную работу, характер и небольшую степень сложности дела, объем и качество оказанной юридической услуги, отсутствие необходимости изучения доказательств в связи со спецификой спора, затраченное представителем время в связи с подготовкой документов и участием в судебных заседаниях, суд полагает заявленные требования обоснованными. Между тем, считает необходимым снизить размер заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя до 60 000 рубле. По мнению суда, данная сумма является разумной, справедливой и отвечает объему проделанной работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета гор. Владивостока пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере 29 675 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Лесное озеро» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лесное озеро» в пользу ФИО1 убытки в размере 1 384 194 рублей, неустойку в размере 1 384 194 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в 1 396 694 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 45 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере

Взыскать с ООО «Лесное озеро» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 29 675 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий