23RS0015-01-2023-000882-75 К делу №2а-983/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск «30» мая 2023 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,
при секретаре Попко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ейскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Ейского РОСП ГУ ФССП по КК ФИО2, судебному приставу -исполнителю Ейского РОСП ГУ ФССП по КК ФИО3, з/лицо: ФИО4 об обжаловании действий (бездействий) должностного лица,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК ФИО3, выраженное в прекращении исполнительного производства 17817/22/23034-ИП от 30.03.2023 года. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК ФИО3 об окончании исполнительного производства № 17817/22/23034-ИП от 30.03.2023 года. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, допущенное в срок с 30.03.2023 года по 14.04.2023 года и выраженное в неисполнение требований исполнительного документа ФС 029127519 от 04.09.2019 года. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ейского РОСП ФИО2, выраженное в отсутствии надлежащего и своевременного контроля за законностью принятого судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства №17817/22/23034-ИП. Восстановить срок на подачу административного искового заявления.
В административном исковом заявлении указывает, что решением Ейского городского суда №2-383/2019 от 11.03.2019 г. определен порядок его общения с сыном ФИО5. В связи с неисполнением указанного решения ФИО4 и препятствованию в общении с ребенком административным истцом получен исполнительный лист, который предано на исполнение в Ейское РОСП, возбуждено исполнительное производство№ 17817/22/23034-ИП от 16.01.2020 г.. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 30.03.2023 г. исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец не согласен с постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.03.2023 г., считает, что судебное решение №2-383/2019 от 11.03.2019 г. не отменено, не изменено и не имеется оснований для окончания исполнительного производства. Оспариваемое постановление препятствует своевременному и полному исполнению решения суда, чем нарушены его права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству. Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик -судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила возражение на административное исковое заявление ФИО1, в котором указала о несогласии с заявленными требованиями, так как все действия судебным приставом в рамках исполнительного производства произведены в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве». Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Административный ответчик- старший судебный пристав Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен.
Представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.
В соответствии с требованиями ст.ст. 150-152 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще уведомленных о дне и месте судебного заседаний.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями ст. 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно абзацу второму п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении из прав, свобод и законных интересов.
Такие заявления рассматриваются судом в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать то, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от административного истца.
Учитывая отсутствие сведений в исполнительном производстве о дате получения административным истцом оспариваемого постановления от 30.03.2023 г., суд считает возможным восстановить ФИО1 срок для подачи в суд административного иска.
В соответствии с положениями ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права, свободы и законные интересы возлагается на административного истца.
Судебный пристав-исполнитель обязан доказать обстоятельства, указные в п.3, п.4 ч.9 и ч.10 ст.226 КАС РФ, что им были соблюдены требования нормативно-правовых актов, устанавливающих: полномочия судебного пристава-исполнителя; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействии) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативным правовым актом, регулирующим спорные правоотношения. Он же обязан доказать, что содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Как установлено из материалов дела ФИО1 и ФИО4 являются родителями несовершеннолетнего ФИО\9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживают отдельно друг от друга, при этом ребенок проживает с матерью. Между родителями существует длительный, устойчивый конфликт.
Первоначально порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним сыном был установлен решением Ейского городского суда Краснодарского края от 11.03.2019 г. №2-383/2019 в следующем виде: еженедельно каждую среду с 17ч до 19 ч в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории МО Ейский район, в присутствии матери; еженедельно в выходные дни субботу и воскресенье (по согласованию между истцом и ответчиком) с 10ч до 13ч в местах культурно-массового досуга населения на территории МО Ейский район в присутствии матери. (л.д.31-36).
На основании вступившего в законную силу решения Ейского городского суда от 11.03.2019 года ФИО1 был выдан исполнительный лист №ФС№029127519 (л.д.27-30).
В последствии, решением Ейского городского суда № 2-71/2022 от 25.10.2022 г. указанный порядок общения изменен. Суд частично удовлетворил исковые требования ФИО1 определив следующий порядок общения отца с сыном:
еженедельно, каждую субботу, с 15.00ч до 20.00ч, без присутствия матери ребёнка, по месту жительства отца, или в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования Ейский район, при этом ФИО1, сам забирает и возвращает сына по месту его жительства по адресу: Ейский район, г. Ейск, п. Широчанка. пер. <адрес> в установленное время;
в случае невозможности встречи с ребенком в установленное время, по объективным причинам (болезни ребенка, погодных условий, ограничительных мероприятий и т.д.) отец общается с ребенком посредством телефонной связи в период времени с 17ч 30мин до 18ч 00мин, используя телефонный номер ФИО4
в новогодние праздничные дни: 02 января, с 15.00ч до 20.00ч, без присутствия матери ребёнка, по месту жительства отца, или в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования Ейский район, при этом ФИО1, сам забирает и возвращает сына по месту его жительства по адресу: <адрес>. <адрес>, в установленное время;
в день рождения ребенка - 13 мая с 17.00 - 19.00ч, без присутствия матери ребёнка, в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования Ейский район, при этом ФИО1, самостоятельно забирает и возвращает сына по месту его жительства по адресу: Ейский район, г. Ейск, п. Широчанка, пер. <адрес>. в установленное время;
- ежегодно 9 мая с 09:00ч до 12:00ч, в присутствии матери ребёнка, в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования Ейский район.(л.д.138-145).
На основании вступившего в законную силу решения Ейского городского суда от 25.10.2022 года ФИО1 был выдан исполнительный лист №ФС033619733(л.д.63-66).
Исполнительное производство №17817/22/23034-ИП в отношении ФИО4 по первоначально установленному порядку общения было возбуждено 16.01.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО6, впоследствии переданное в производство судебному приставу-исполнителю ФИО7, а после - ФИО3.
После пересмотра порядка общения 28.02.2023 года ФИО1 в Ейское РОСП для принудительного исполнения представил новый исполнительный лист №ФС033619733, на основании которого судебным приставом-исполнителем ФИО7 01.03.2023 года было возбуждено исполнительное производство №33716/23/23034-ИП, впоследствии переданное в производство судебному приставу-исполнителю ФИО3(л.д.67-69).
Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исполнительное производство №17817/22/23034-ИП (2042/20/2304-ИП) окончено постановлением от 30.03.2023 г. по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве-фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.60).
Учитывая, что решением Ейского городского суда от 25.10.2022 г. фактически изменен порядок общения ФИО1 с сыном ФИО5, определенный решением Ейского городского суда от 11.03.2019 г., у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для окончания исполнительного производства №17817/22/23034-ИП от 16.01.2020 г., возбужденного на основании решения суда от 11.03.2019 г..
На момент окончания исполнительного производства №17817/22/23034-ИП от 16.01.2020 г. в Ейском РОСП находилось в производстве исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №033619733, выданного по решению суда от 25.10.2022 г..
В настоящее время должник ФИО4 в связи с переменой места своего жительства, переездом в г. Краснодар, обратилась районный суд г. Краснодара с иском об изменении порядка общения с ребенком.
Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, применительно к положениям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска, исходя из того, что оспариваемое постановление соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, действия пристава-исполнителя осуществлены в пределах предоставленных полномочий, соответствуют требованиям действующего законодательства.
Положениями ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на старшего судебного пристава возложены обязанности в том числе организовывать работу подразделения судебных приставов, обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.
С учетом отказа в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по прекращению исполнительного производства, о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства, его отмене, не подлежат удовлетворению и административные исковые требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, допущенное в срок с 30.03.2023 года по 14.04.2023 года и выраженное в неисполнение требований исполнительного документа ФС 029127519 от 04.09.2019 года, а также о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Ейского РОСП ФИО2, выраженное в отсутствии надлежащего и своевременного контроля за законностью принятого судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства №17817/22/23034-ИП.
Руководствуясь постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Законом об исполнительном производстве, ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ :
Восстановить ФИО1 срок для обращения в суд с административным исковым заявлением к Ейскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Ейского РОСП ГУ ФССП по КК ФИО2, судебному приставу -исполнителю Ейского РОСП ГУ ФССП по КК ФИО3, з/лицо: ФИО4 об обжаловании действий (бездействий) должностного лица.
В удовлетворении административных исковых требований к Ейскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Ейского РОСП ГУ ФССП по КК ФИО2, судебному приставу -исполнителю Ейского РОСП ГУ ФССП по КК ФИО3, з/лицо: ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК ФИО3, выраженных в прекращении исполнительного производства №17817/22/23034-ИП от 30.03.2023 года; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК ФИО3 об окончании исполнительного производства № 17817/22/23034-ИП от 30.03.2023 года; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, допущенное в срок с 30.03.2023 года по 14.04.2023 года и выраженное в неисполнение требований исполнительного документа ФС 029127519 от 04.09.2019 года; о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Ейского РОСП ФИО2, выраженное в отсутствии надлежащего и своевременного контроля за законностью принятого судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства №17817/22/23034-ИП- отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Ейский городской суд со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: