дело № 2-1524/2023 (43RS0003-01-2023-001161-53)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе: председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Быданцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1524/2023 по иску ПАО «Норвик Банк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик Банк» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указали, что {Дата} между ПАО «Норвик Банк» и ИП ФИО1 заключен договор {Номер} о предоставлении кредита по программе «Экспресс недвижимость», в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 1000000 руб. сроком возврата по {Дата} для приобретения транспортного средства.

Условиями договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом по ставке 20,7% годовых, а в случае задержки возврата кредита плата за пользование кредитом начисляется по повышенной ставке равной 62,1% годовых.

Дополнительным соглашением от {Дата} стороны установили, что заемщик обязуется уплачивать кредитору ежемесячную плату за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России плюс 6% годовых, но не менее 20,7% годовых (в случае задержки возврата кредита плата за пользование кредитом начисляется по повышенной ставке в тройном размере от установленной ежемесячной платы за пользование денежными средствами).

Условиями договора также предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от суммы неуплаченных в срок денежных средств. При наличии просроченной задолженности подлежит начислению плата за обслуживание клиентов, в размере, установленном в Тарифах комиссионного вознаграждения.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору {Дата} между банком и ФИО1, ФИО2 заключены договоры поручительства, в рамках которого поручители приняли на себя обязательство отвечать солидарно за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору о предоставлении кредита между банком и ИП ФИО1 заключен договор залога имущества {Номер} от {Дата}, согласно которому в залог банку передан автомобиль (Данные деперсонифицированы)

По договору залога недвижимого имущества (ипотеки) {Номер} от {Дата} в обеспечение исполнения обязательств заемщика в залог банку передано (Данные деперсонифицированы)

Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, образовалась задолженность. Требование о досрочном возврате кредита и процентов оставлено ответчиками без удовлетворения.

Просили взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 526450,05 руб., из них 518532,05 руб. задолженность по возврату основного долга, 2917,97 руб. – проценты за пользование кредитом, 5000 руб. – неустойка, проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 62,1% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с {Дата} по дату полного погашения кредитных обязательств, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8464,50 руб., обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1 а именно: (Данные деперсонифицированы), путем продажи с публичных торгов, (Данные деперсонифицированы), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 975000 руб.

Представитель ПАО «Норвик банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не предоставили.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга (п. 1).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что {Дата} между ПАО «Норвик Банк» и ИП ФИО1 заключен договор {Номер} о предоставлении кредита по программе «Экспресс недвижимость», на основании которого ИП ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 1100000 руб. на срок по {Дата} включительно, в целях приобретения транспортного средства (п. 1.1 договора).

Возврат кредита производится путем внесения ежемесячных платежей в сумме 15277 руб. (за исключением последнего платежа), в соответствии с графиком платежей (п. 2.2.5 договора).

Из пункта 2.2.6 кредитного договора следует, что заемщик принял на себя обязательство уплачивать кредитору ежемесячную плату за пользование денежными средствами по ставке 20,7% годовых, а в случае задержки возврата кредита плата за пользование кредитом начисляется по повышенной ставке равной 62,1% годовых.

В силу п. 4.7 договора, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по возврату кредита последний обязан уплатить кредитору плату в размере, установленном кредитором в тарифах.

Согласно п. 2.2.3 в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по договору заемщик принял на себя обязательство обеспечить поручительство ФИО1, ФИО2, залог автотранспортного средства, недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1

В соответствии с п. 2.3.4 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности, штрафных санкций, предъявить аналогичные требования к поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком любых обязательств перед кредитором.

Заемщик ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, с условиями договора, согласен с ними, о чем свидетельствуют его подписи в указанных документах. Условия договора заемщиком не оспорены.

Дополнительным соглашением от {Дата} стороны внесли изменения в размер ежемесячной платы за пользование денежными средствами, установив его в размере ключевой ставки Банка России плюс 6% годовых, но не менее 20,7% годовых (в случае задержки возврата кредита плата за пользование кредитом начисляется по повышенной ставке в тройном размере от установленной ежемесячной платы за пользование денежными средствами).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между банком и ФИО1, ФИО2 заключены договоры поручительства физического лица от {Дата} {Номер}, {Номер}, согласно которым поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение ИП ФИО1 всех денежных обязательств последнего (как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем), вытекающих из заключенного между кредитором и заемщиком договора о предоставлении кредита по программе «Экспресс недвижимость» {Номер} от {Дата}.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору, {Дата} между ПАО «Норвик Банк» и ФИО1 заключен договор залога {Номер}, согласно которому в залог истцу передано транспортное средство принадлежащее ФИО1 на праве собственности: (Данные деперсонифицированы)

Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 420000 руб.

Кроме того, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору, {Дата} между ПАО «Норвик Банк» и ФИО1 заключен договор залога {Номер}, согласно которому в залог истцу передано (Данные деперсонифицированы)

Залоговая стоимость предметов залога определена по соглашению сторон в 975000 руб.

Банк свои обязательства исполнил, осуществил кредитование заемщика.

В свою очередь, заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

{Дата} банком в адрес ответчиков направлено уведомление о досрочном возврате кредита не позднее 7 календарных дней с момента получения требования, которое оставлено без удовлетворения.

По состоянию на {Дата} задолженность по кредитному договору ИП ФИО1 перед банком составляет 526450,05 руб., из них: 518532,05 руб. -основной долг, 2917,97 руб. – плата за пользование кредитом, 0,03 руб. –пени, 5000 руб. – неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности по договору судом проверен, оснований считать его ошибочным не имеется. Со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Поскольку обязательства по кредитному договору исполняются ИП ФИО1 ненадлежащим образом, с учетом приведенных положений Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков ИП ФИО1, ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Норвик Банк» задолженности по кредитному договору в размере 526450,05 руб.

Оснований для освобождения ответчиков от принятых обязательств суд не находит.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 62,1% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с {Дата} по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, положения договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец ПАО «Норвик Банк» вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

С учетом пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, требования банка об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль (Данные деперсонифицированы), принадлежащие на праве собственности ФИО1 путем продажи его с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

При этом суд не устанавливает начальную продажную стоимость автомобиля, на который обращено взыскание, поскольку федеральным законодательством данная обязанность не установлена. Начальная продажная цена движимого имущества определяется судебным приставом-исполнителем при его реализации в процессе исполнительного производства.

Договором залога {Номер} от {Дата} залоговая стоимость предметов залога ((Данные деперсонифицированы)) определена сторонами в размере 975000 руб. (в том числе, (Данные деперсонифицированы).). Таким образом, начальная продажная стоимость недвижимого имущества определяется судом в размере 975000 руб.

Доказательств иной рыночной стоимости недвижимого имущества суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиками не заявлено.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон приведенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Норвик банк».

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ИП ФИО1, ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины в размере 8464,50 руб. в равных долях с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Норвик Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН (Данные деперсонифицированы)), ФИО1, ФИО2 (ИНН (Данные деперсонифицированы)) в пользу ПАО «Норвик Банк» (ИНН (Данные деперсонифицированы)) задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} в размере 526450,05 руб., в том числе по основному долгу в размере 518532,05 руб., проценты в размере 2917,97 руб., проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 62,1% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с {Дата} по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств, неустойку в размере 5000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1: (Данные деперсонифицированы), путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (Данные деперсонифицированы) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 975000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Норвик банк» расходы по оплате госпошлины в размере 8464,50 руб. в равных долях с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Марушевская

Мотивированное решение изготовлено: 21.04.2023 г.