Решение по делу № 2-455/2022 от 18.10.2022 | Островский городской суд (Псковская область)

Дело № 2-455/2022

УИД 60RS0003-01-2022-000784-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковская область *** 2022 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Радова Е.В.,

при секретаре Ивановой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест», в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты № от *** за период с *** по ***, указав в обоснование заявленных требований, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 на основании заявления о предоставлении целевого займа заключен договор займа № от ***.

Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет и по адресу, указанному ответчиком в документах по договору № направлена банковская карта. *** ответчик активировал карту посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, то есть между АО «ОТП Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Тарифы и правила банка по карте по проекту «перекрестные продажи» размещены на официальном сайте банка, вследствие чего являются общедоступными для ознакомления. В соответствии с п. 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТРП Банк» договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента и является бессрочным. Кредитный договор вступает в силу/считается заключенным с момента активации клиентом карты и действует до полного выполнения клиентом и Банком своих обязательств по нему.

Однако, ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу.

Согласно расчета задолженности за период с *** по *** задолженность по договору займа № от *** составляет 123 945,48 рублей, из которых: 119 729,89 рублей – задолженность по основному долгу, 3 829,73 рублей – задолженность по процентам, 385,86 рублей – задолженность по комиссии.

*** между АО «ОТП Банк» и ООО «ЦДУ Инвест», в соответствии со ст.382 ГК РФ, заключён договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ***, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Свидетельством №-КЛ от *** подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

По заявлению ООО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка № в границах административно-территориального образования «... и ...» ... *** выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от *** отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору банковской карты № от *** в размере 123 945,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 678,91 рублей.

Представитель ООО «ЦДУ-Инвест», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что брала кредит на сумму 80 000 рублей, который впоследствии увеличен Банком еще на 40 000 рублей. Кроме того, просила рассмотреть вопрос о снижении размера взыскиваемых сумм, поскольку является пенсионером, получает пенсию по старости в размере 14 230 рублей, трудоустроена в должности дворника в ... заработная плата составляет 8 600 рублей. Также указала, что имеются кредитные обязательства пред другими кредитными организациями на сумму свыше 10 000 рублей ежемесячно.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствие со статьей 307, 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Положениями п. 1 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В ст. 438 ГК РФ закреплено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор займа № от *** (л.д.31-35).

Ответчик ФИО1 ознакомилась и согласилась с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт Банка и Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», что подтверждается подписью ответчика в заявлении, просила Банк открыть банковский счет и предоставить банковскую карту и Тарифы посредством направления письмом по указанному ею адресу, а также просила предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на следующих условиях: лимит кредитования до 150 000 рублей, проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с правилами (л.д. 31-32).

Согласно п. 5.1.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» решение о предоставлении клиенту услуги по кредитованию принимается банком на основании заявления на предоставление кредитного лимита (л.д. 92).

За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязуется уплачивать проценты, платы и иные платежи в сроки, предусмотренные договором. Размеры процентов, плат, неустоек и иных платежей определяются Тарифами (п. 5.1.3 Правил) (л.д. 92).

Согласно Тарифам Банка плата за обслуживание карты составляет 129 рублей, неустойка за пропуск минимального платежа впервые составляет 20%, неустойка за пропуск минимального платежа 2-й раз подряд составляет 20%, неустойка за пропуск минимального платежа 3-й раз подряд составляет 20%, процент по кредиту по иным операциям (в том числе получения наличных денежных средств) – 59,9% годовых, ежемесячный минимальный платеж - 6% (мин. 500 руб.), длительность льготного периода 55 дней, плата за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты за счет кредита в банкоматах Банка, а также в Банкоматах иных банков составляет 3,99%+390 руб., плата за предоставление ежемесячной выписки в бумажном виде на почтовый адрес клиента – 59 рублей, плата за предоставление справки об остатке средств в банкоматах иных банков-59 рублей, плата за использование SMS-сервиса (информирование о состоянии счета) – 79 рублей (л.д. 81-82).

Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет и по адресу, указанному ответчиком в документах по договору №№ от *** направлена банковская карта.

*** ответчик активировала карту посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, то есть между АО «ОТП Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты.

В соответствии с п. 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» договор вступает в силу/считается заключенным с момента одобрения банком заявления клиента и является бессрочным (л.д.94).

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре.

Тарифы и правила банка по карте по проекту «перекрестные продажи» размещены на официальном сайте банка, вследствие чего являются общедоступными для ознакомления.

Из условий кредитного договора следует, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки и на условиях указанного договора.

Представленная выписка по счету свидетельствует о том, что ФИО1 в течение расчетных периодов пользовалась кредитными средствами банка, претензий по поводу их оказания она не предъявляла, от самих услуг не отказывалась.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчиком ежемесячные платежи в полном объеме не производились, допущены нарушения сроков оплаты по кредиту и процентам.

Свидетельством №-КЛ от *** подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности (л.д. 17).

В адрес ответчика *** направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о полном погашении долга по указанному договору в вышеуказанном размере (л.д. 37).

По заявлению АО «ОТП Банк» мировым судьей судебного участка № в границах административно-территориального образования «... и ...» ... *** выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который в последующем определением мирового судьи от *** отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 30,136,137).

Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, направлено ответчику истцом ***, однако до настоящего времени не исполнено, со стороны ответчика каких-либо действий в ответ на данное требование не последовало, в добровольном порядке задолженность до настоящего времени не погашена.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении, обусловленным низким доходом и наличием иных кредитных обязательств, судом отклоняются как необоснованные, поскольку наличие у заемщика указанных обстоятельств не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве оснований, освобождающих ее от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства.

При этом, ответчик при наличии оснований не лишен права на обращение с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.

Проверив произведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд находит его соответствующим условиям договора займа и арифметически верным. Доказательства иного размера просроченной задолженности по договору на момент рассмотрения дела, ответчиком суду не представлены.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, уроженки ..., в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН №) задолженность по договору банковской карты № от *** за период с *** по *** в размере 123 945,48 рублей, из которых: 119 729,89 рублей – задолженность по основному долгу, 3 829,73 рублей – задолженность по процентам, 385,86 рублей – задолженность по комиссии, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 678,91 рублей, а всего взыскать 127 624 (сто двадцать семь тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Председательствующий Е.В. Радов