3а-164/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешкина А.Г.,

при секретаре Розовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 6 декабря 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 января 2022 года по административному делу №<Номер обезличен> ФИО1 присуждена с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере ... рублей.

28 октября 2022 года ФИО1 обратился с административным иском о присуждении 50 000 рублей компенсации за нарушение права на исполнение названного решения суда в разумный срок.

В обоснование указал, что решение о присуждении компенсации исполнено спустя девять месяцев по причине нарушений, допущенных судом при оформлении исполнительного документа и его направлении в уполномоченный орган.

Министерством финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании. Представителем направлены письменные возражения на административный иск.

Административный истец, принимавший участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, требование поддержал.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон №68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона №68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Положения статей 187, 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 9 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Часть 2 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для случаев немедленного исполнения судебного акта устанавливает правило, согласно которому исполнительный лист выдается судом после принятия такого судебного акта.

В силу части 3.1 этой же статьи исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума №11) разъяснено, что для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5).

Из приведенных норм права и разъяснений относительно их применения следует, что немедленное исполнение решения о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении означает выдачу и направление судом исполнительного листа в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять судебный акт, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме, и исполнение данного решения соответствующим органом с соблюдением порядка, установленного главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Как указано в пунктах 40, 46 постановления Пленума №11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 55 постановления Пленума №11, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Установлено, что решение суда по административному делу №<Номер обезличен> принято в окончательной форме 1 февраля 2022 года.

В связи с частичным удовлетворением требования административного истца о присуждении денежной компенсации судом 18 января 2022 года выдан исполнительный лист серии ФС №<Номер обезличен>, который 1 февраля 2022 года вместе с копией решения направлен в Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства (далее - Межрегиональное операционное УФК), куда поступил 15 февраля того же года (дело №<Номер обезличен> лист ...).

Пунктом 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для исполнения судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации исполнительные документы направляются в Минфин России.

Согласно абзацу четвертому пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года №104-ФЗ) предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган Федерального казначейства, в котором не открыт лицевой счет должника, является основанием для возврата поступивших на исполнение документов взыскателю.

Руководствуясь названными положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Межрегиональное операционное УФК письмом от 16 февраля 2022 года №95-09-13/16-130 возвратило поступившие на исполнение документы ФИО1 для дальнейшего их направления взыскателем в Минфин России. Одновременно взыскатель проинформирован, что исполнительный лист не заверен гербовой печатью суда.

24 марта 2022 года в суд поступило заявление административного истца о надлежащем оформлении исполнительного листа и направлении его на исполнение в Минфин России.

28 марта 2022 года исполнительный лист серии ФС №<Номер обезличен> судом направлен в Минфин России, куда поступил 4 апреля того же года (отчет об отслеживании отправления с идентификатором Почты России <Номер обезличен>).

20 июня 2022 года исполнительный лист возвращен из Минфина России взыскателю со ссылкой на пункт 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (так как исполнительный лист не был заверен гербовой печатью суда).

Согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. При этом частью 8 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный лист оформляется в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», путем заполнения бланка исполнительного листа, форма которого утверждается Правительством Российской Федерации, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Часть 3 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» также предусматривает, что исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Поскольку исполнительный лист не был заверен гербовой печатью суда, то действия Минфина России по возврату взыскателю документов, поступивших на исполнение, являются законными.

11 июля 2022 года в суд поступила жалоба взыскателя на допущенные нарушения, с приложенным к ней исполнительным листом.

18 июля 2022 года исполнительный лист, после его заверения печатью, повторно направлен судом в Минфин России, куда поступил 22 июля того же года (отчет об отслеживании отправления с идентификатором Почты России <Номер обезличен>).

Присужденная компенсация перечислена взыскателю 20 октября 2022 года (в пределах трехмесячного срока со дня поступления документов).

Общая продолжительность исполнения судебного акта с 2 февраля 2022 года (дня, следующего за днем принятия решения суда в окончательной форме) по 20 октября 2022 года составила 8 месяцев 18 дней.

Такая длительность исполнения судебного акта, подлежащего в силу закона немедленному исполнению, в отсутствие каких-либо препятствий для этого, является чрезмерной и не отвечающей требованию разумности.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлены обстоятельства несоблюдения Ухтинским городским судом административного процессуального и бюджетного законодательства при обращении к исполнению решения суда по административному делу №<Номер обезличен>, а также направления исполнительного документа, оформленного с нарушением требований, существенно повлиявшие на длительность исполнения судебного акта, то суд приходит к выводу о том, что право взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено и имеются основания для присуждения компенсации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов (пункт 1 постановления Пленума №11).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, введя в правовое регулирование институт присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве внутригосударственного средства правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод во взаимосвязи с соответствующими положениями Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель, по сути, установил специальный - вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов, - механизм защиты прав на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство (Постановление от 19 июля 2011 года №17-П).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, продолжительность нарушения и значимость последствий для административного истца, а также принципы разумности и справедливости суд считает требуемую административным истцом компенсацию чрезмерной и определяет к присуждению компенсацию в размере 10 000 рублей.

Такой размер компенсации является достаточным и адекватным последствиям нарушенного права административного истца на исполнение в разумный срок судебного акта.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Минфином России (часть 2 статьи 5 Закона №68-ФЗ).

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 рублей, перечислив их на лицевой счет ФИО1 в ФКУ ..., <Адрес обезличен>, ИНН <Номер обезличен>, КПП <Номер обезличен>, расчетный счет №<Номер обезличен>, РКЦ ... // УФК ..., БИК <Номер обезличен>, лицевой счет №<Номер обезличен>, назначение платежа - компенсация ФИО1.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 6 декабря 2022 года.

Судья А.Г. Пешкин