дело № 2-5017/2022
УИД 26RS0001-01-2022-008258-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022г. г. Ставрополь
Промышленный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сергеева А.В.,
при секретаре Ялмамбетовой Д.М.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что дата по адресу <адрес>, ул. № произошло залитие <адрес>, принадлежащей ФИО1 на праве собственности (запись регистрации № от дата, свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от дата) из вышерасположенной <адрес>. Причиной залития послужил прорыв гибкого шланга (горячего водоснабжения) подводки к смесителю на кухне <адрес>.
ФИО3 на праве собственности (долевая собственность, № от дата, № от дата) принадлежит 1-комнатная квартира общей площадью 40,7кв.м. назначение - жилое помещение, этаж 5, кадастровый №, что подтверждается выпиской их Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от дата
В результате залития в принадлежащей истцу квартире пострадали: коридор - стены (обои), натяжной потолок, пол (ламинат); кухня - стены (обои), натяжной потолок, пол (ламинат); спальня - стена (обои, штукатурка), натяжной потолок; ванна - потолок, стены; бытовое оборудование - стиральная машина.
Факт залива и повреждения принадлежащего истцу имущества подтверждается актом ООО «ГУК Высотка» от дата
С целью установления причинённого материального ущерба ФИО1 обратилась к оценщику, занимающемуся частной практикой – ФИО4 (ИНН <***>), действующему члену Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация оценщиков «Региональная Ассоциация оценщиков», в реестре №, и оплатила стоимость его услуг в размере 8 000 руб.
В соответствии с отчетом № С22-64 об определении рыночной стоимости - денежного выражения размера ущерба, причинённого внутренней отделке жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> результате залива из вышерасположенной <адрес>, по причине прорыва гибкого шланга подводки к смесителю на кухне <адрес> от дата, рыночная стоимость ущерба составила 114 100 руб.
дата ФИО1 в адрес ФИО3 была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, что подтверждается квитанцией от дата
Однако в досудебном порядке урегулировать спор не удалось.
Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 114 100 руб., расходы на проведение оценки в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 249,90 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 680 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 840 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебное заседание истц ФИО1, извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дата по адресу <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ 54/2 произошел залив <адрес>, принадлежащей ФИО1 на праве собственности (запись регистрации № от дата, свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от дата) из вышерасположенной <адрес>.
Причиной залива послужил прорыв гибкого шланга (горячего водоснабжения) подводки к смесителю на кухне <адрес>.
ФИО3 на праве собственности (долевая собственность, № от дата, № от дата) принадлежит 1-комнатная квартира общей площадью 40,7 кв.м. назначение - жилое помещение, этаж - 5, кадастровый №, что подтверждается выпиской их Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.
В результате залива в принадлежащей истцу <адрес> пострадали: коридор - стены (обои), натяжной потолок, пол (ламинат); кухня - стены (обои), натяжной потолок, пол (ламинат); спальня - стена (обои, штукатурка), натяжной потолок; ванна - потолок, стены; бытовое оборудование - стиральная машина.
Факт залива и повреждения принадлежащего истцу имущества подтверждается актом ООО «ГУК Высотка» от дата
дата ФИО1 в адрес ФИО3 была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, что подтверждается квитанцией от дата
Однако в досудебном порядке урегулировать спор не удалось.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу данных норм закона, вина причинителя вреда подразумевается как в форме виновного действия, так и в форме виновного бездействия. При этом истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, указать лицо, причинившее вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В целях определения размера причиненного вреда, истец обратилась к оценщику, занимающемуся частной практикой ФИО4 (ИНН <***>), действующему члену Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация оценщиков «Региональная Ассоциация оценщиков», в реестре №.
Согласно отчету оценщика № С-22-64 от дата о рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 114 100 руб.
Анализируя отчет о стоимости восстановительного ремонта <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ в <адрес> от залива, произошедшего дата, суд приходит к выводу о том, что размер расходов на восстановительный ремонт квартиры, определенный в ходе проведения оценочного исследования, является достоверным.
Сторонами данное заключение не оспорено, доказательств иной стоимости ремонтно-восстановительных работ не представлено. Оценка проведена с соблюдением действующего законодательства, в связи с чем заключение может быть положено в основу решения суда как доказательство действительно причиненного вреда.
Поскольку материалами дела установлено, что залив квартиры истца произошел из квартиры, собственником которой является ответчик ФИО3, на которой лежит бремя содержания принадлежащей ей квартиры, в силу вышеуказанных положений закона и установленных причин произошедшего залития, ответчик обязан возместить истцу ФИО1 убытки, причиненные ей вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию своего имущества.
Обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, лежит на ответчике, однако таких доказательств при рассмотрении спора по существу ответчиком не представлено.
В связи с тем, что доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба ответчик не представил, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца суммы причиненного ущерба, который был определен на основании указанного выше отчета об оценке № С-22-64 от дата в размере 114 100 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе относящей к таким издержкам расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о возмещении ответчиком расходов по оплате услуг представителя в соответствие с договором оказания услуг, согласно которому истец оплатил услуги представителя по настоящему гражданскому делу в размере 20 000 рублей. Данные расходы подтверждены документально.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.
С учетом требований ст. 100 ГПК РФ, а так же руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание сложность и объем рассматриваемого дела, предоставленную юридическую помощь, исходя из обстоятельств дела, продолжительности его рассмотрения, количества судебных заседаний и явку в них представителя истца, суд считает возможным частично удовлетворить заявление истца и взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.
Материалы дела свидетельствуют о факте несения истцом судебных расходов на проведение оценки в размере 8 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг по оценке ущерба № С-22-64 от дата, квитанцией от дата на сумму 8 000 руб., расходов на составление на составление доверенности №-н/26-2022-7-1232 в размере 1680 руб., а также почтовых расходов в размере 249,90 руб., что подтверждается почтовой квитанцией от дата
Таким образом, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере 8 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 680 руб., почтовые расходы в размере 249, 90 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 840 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО3 (паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (ИНН №) сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 114 100 руб., расходы на проведение оценки в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 249,90 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 680 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 840 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Сергеев А.В.