07RS0003-01-2021-003776-60
Дело №2-1266/2022 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.п. Анзорей Лескенского района КБР 16 ноября 2022 года.
Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики (Постоянное судебное присутствие в с.п. Анзорей Лескенского района КБР) в составе: председательствующего - судьи Макоева Б.М., при секретаре - помощнике ФИО1, с участием истца ФИО2, а также представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2 им. Х.К. Шидова» г.п. Нарткала Урванского муниципального района КБР о признании незаконным приказа об отстранении от работы и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2 им. Х.К. Шидова» г.п. Нарткала Урванского муниципального района КБР (далее по тексту - МКОУ СОШ № 2 г.п. Нарткала), с учётом уточнений, о признании незаконным приказа директора Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2 им. Х.К. Шидова» г.п. Нарткала Урванского муниципального района КБР, ФИО4 №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, об отстранении ФИО2 от работы без сохранения заработной платы, а также о взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула в период с 26.08.2021 по ДД.ММ.ГГГГ, в размере - 146 637,46 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что стороны состояли в трудовых отношениях на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО2 и МКОУ СОШ № 2 г.п. Нарткала в лице директора ФИО4, по которому ФИО2 была принята на работу в должности учителя химии. 25.08.2021 ФИО2 было вручено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости проведения профилактических прививок (вакцинации) против новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Согласно данному уведомлению, в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо было подвергнуться проведению профилактической прививки первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ, необходимо было подвергнуться прививке вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, после чего, работник, прошедший вакцинацию, предоставляет сведения о прохождении вакцинации (Сертификат) в МКОУ СОШ № 2 г.п. Нарткала. ДД.ММ.ГГГГ директором МКОУ СОШ №2 г. Нарткала, ФИО4 был издан приказ №-ОД об отстранении ФИО2 от работы без начисления заработной платы, основанием для чего, явился письменный отказ от профилактических прививок против коронавирусной инфекции. Истец указывает, что отказ от проведения профилактической прививки оформляется в медицинской организации, проводящей профилактические прививки населению и как медицинский документ хранится в данной медицинской организации. Положения действующего законодательства не предусматривают нахождение этих документов в распоряжении организации - работодателя гражданина, отказавшегося от проведения профилактической
1
прививки, а также обязанности организации-работодателя иметь в наличии данные сведения и копии таких медицинских документов. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ на имя работодателя, подписанное ФИО2, является ничтожным и не являющимся, в соответствии с действующим законодательством, отказом от вакцинации. Работодатель не уполномочен принимать отказы, в отношении ФИО2 не проводилось добровольное информирование о профилактической прививке, отказ от прививки непосредственно медицинскому работнику не заявлен, последствия отказа медицинским работником истцу не разъяснялись. Такого основания для отстранения от работы, как отсутствие профилактических прививок ст. 76 ТК РФ, не содержит. При отстранении от работы работодатель не убедился в наличии или отсутствии у ФИО2 профилактической прививки. При этом, в силу ст. ст. 65, 88 ТК РФ работодатель не обладает полномочиями требовать медицинские документы в подтверждение состояния здоровья работника, в том числе, по наличию или отсутствию у него профилактических прививок. Обязанности пройти вакцинацию, на ФИО2 не возложено, а работодатель в нарушение ст. 212 ТК РФ не позаботился о её вакцинации, посредством своевременного направления её в лечебное учреждение. По состоянию на день вынесения приказа об отстранении №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление Главного государственного санитарного врача по Кабардино-Балкарской Республике от 15.07.2021 N8 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» не содержало прямого указания на отстранение работников, отказавшихся от обязательной вакцинации против COVID-19. Такое требование было внесено в пункт 2, подпунктом 2.3 Постановлением Главного государственного санитарного врача по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ N11, в связи с чем, отстранение работников от работы до момента внесения ДД.ММ.ГГГГ соответствующего требования, не обоснованно. Отстранить работника от работы можно только после окончания срока, который был предусмотрен для прохождения вторым компонентом вакцины, если работником в указанную дату не предоставлены сертификат о вакцинации или документы, подтверждающие медицинские противопоказания к такой вакцинации. Таким образом, ФИО2 считает, что работодателем был нарушен установленный законодательством Российской Федерации порядок организации и проведения вакцинации сотрудников против новой коронавирусной инфекции, а также был нарушен порядок отстранения сотрудников, не прошедших процедуру вакцинации. При этом, работодатель не обеспечил возможность пройти вакцинацию против новой коронавирусной инфекции в рабочее время, а по истечении ежегодного основного оплачиваемого отпуска (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в первый рабочий день, ДД.ММ.ГГГГ, отстранил своим приказом её от работы без сохранения заработной платы, в связи с чем, приказ №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, а отстранение от работы необоснованным и неправомерным и как следствие, ответчик обязан выплатить истцу средний заработок за все время вынужденного прогула со дня отстранения - ДД.ММ.ГГГГ и до дня прекращения трудового договора по собственному желанию - ДД.ММ.ГГГГ, в размере - 146 637,46 руб.
Истец ФИО2 и её представитель ФИО3, допущенный к участию в гражданском деле на основании определения, оформленного в протоколе судебного заседания в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержали уточнённые исковые требования по доводам, изложенным в иске и просили удовлетворить в полном объёме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя был извещён о времени и месту судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
2
07RS0003-01-2021-003776-60
На основании приведённой нормы гражданского процессуального права, суд рассмотрел гражданское дело без участия представителя ответчика.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании и исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Положения ч. 3 ст. 37 Конституции РФ гарантируют каждому право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Согласно положениям ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию.
На основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, перечисленных в указанной статье, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.
Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела, 01.09.2014 между ФИО2 и МКОУ СОШ №2 г.п. Нарткала в лице директора ФИО4 был заключен трудовой договор №, по которому ФИО2 была принята на должность учителя химии, на неопределенный срок.
На основании приказа директора МКОУ СОШ №2 г.п. Нарткала, ФИО4 №-К от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ФИО2 прекращён по собственному желанию последней.
На основании приказа начальника МКУ «Управление образования местной администрации Урванского муниципального района КБР» №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, установлено руководителям образовательных учреждений принять все необходимые меры по обеспечению вакцинации и информированию работников, работающих на основании трудового договора, гражданско-правового договора в общеобразовательных учреждениях района, реализующих программы начального общего, основного общего, среднего общего, дошкольного и дополнительного образования, о необходимости проведения профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
3
07RS0003-01-2021-003776-60
Кроме того, установлено следующее: утвердить список работников, подлежащих обязательной вакцинации, осуществляющих деятельность в сфере образования; провести информационно-разъяснительную работу среди работников, сотрудников по вопросам профилактики новой коронавирусной инфекции (COVID-19), обратив особое внимание на необходимость проведения профилактических прививок; обеспечить контроль за соблюдением работниками требований настоящего Приказа и ежедневно представлять в отдел кадров Управления образования информацию об исполнении настоящего Приказа; отказывать гражданам в приеме на работу и отстранять работников от работы, выполнение которой связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, ввиду отсутствия профилактических прививок.
Во исполнение приказа №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, директором МКОУ СОШ № г.п. Нарткала, издан приказ, в котором помимо прочего указано в срок до ДД.ММ.ГГГГ, разместить этот приказ на доске объявлений в фойе школы (<...>) и дошкольного блока МКОУ СОШ № 2 г. Нарткала (г.п. Нарткала, ул. Масаева, 31), а также в мессенджере WhatsApp: учительских группах «Учительская МКОУСОШ-2» (41 чел.), «Классные руководители» (51 чел.), «Начальная школа» (28 чел.), «Руководители ШМО» (14 чел.), а также «Дошкольный блок МКОУСОШ-2» (27 чел.).
В судебном заседании ФИО2 подтвердила, что она состояла в учительской группе «Учительская МКОУСОШ-2», в мессенджере WhatsApp и была ознакомлена с опубликованной там информацией.
Как следует из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от вакцинации на имя директора МКОУ СОШ № 2 г.п. Нарткала, в связи с тем, что реализуя свое законное право, она отказывается от вакцинации против новой короновирусной инфекции (COVID- 19). В заявлении указано, что медицинское заключение о наличии противопоказаний к прививке отсутствует. Также указано на осведомленность о том, что отсутствие прививок влечет отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.
Данное обстоятельство достоверно подтверждает несогласие ФИО2 проходить обязательную вакцинацию против COVID-19, которое у неё сформировалось уже ДД.ММ.ГГГГ, а также достоверно подтверждает отсутствие у неё оснований для получения медицинского отвода на прохождение обязательной вакцинации против COVID-19. При этом, ФИО2 считает, что она не обязана проходить обязательную вакцинацию против COVID-19, считая её клиническими исследованиями вакцины от COVID-19 и высказывает своё нежелание участвовать этих исследованиях, о чём она собственноручно написала на уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ и тем, самым проявила принципиальность в своей позиции, при которой ФИО2 не могла не осознавать реальную возможность её отстранения от работы без сохранения заработной платы.
Уведомление о необходимости проведения профилактических прививок (вакцинации) работников общеобразовательных учреждений района, реализующих программы начального общего, основного общего, среднего общего, дошкольного и дополнительного образования против новой короновирусной инфекции (COVID-19) № от ДД.ММ.ГГГГ, вручено ФИО2 лично, под роспись ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям абз. 10 ч. 2 ст. 22 ТК РФ.
В указанном уведомлении содержатся локальные нормативные акты, на которых оно основано.
На основании приказа директора МКОУ СОШ № 2 г.п. Нарткала, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отстранена от работы до выполнения обязательных профилактических прививок по эпидемическим показаниям либо
предоставления заключения о наличии антител G (IgG) к COVID-19, в связи с чем, бухгалтерии указано не начислять ФИО2 заработную плату на весь период отстранения.
При таких обстоятельствах, ФИО2 могла приступить к работе выполнив обязательные профилактические прививки по эпидемическим показаниям либо
07RS0003-01-2021-003776-60
4
предоставив заключения о наличии антител G (IgG) к COVID-19, либо предоставив медицинский отвод, но указанные меры ею предприняты не были, что явилось проявлением её принципиальной позиции по несогласию проходить обязательную вакцинацию против COVID-19.
Приказ об отстранении ФИО2 от работы основан на п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона № от 30.03 Л 999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 10 Федерального закона N157 от 17.09.1998 «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», приказе Минздрава России от 21.03.2014 №125н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям», Постановлении №8 от 15.07.2021 Главного государственного санитарного врача КБР, ФИО5 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан», приказе МКУ «Управление образования местной администрации Урванского муниципального района КБР» от 04.08.2021 №155-ОД «О проведении профилактических прививок (вакцинации) работников общеобразовательных учреждений района, реализующие программы начального общего, основного общего, среднего общего, дошкольного и дополнительного образования против новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».
Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность отстранения работника от выполнения трудовых обязанностей.
Согласно положениям абз. 8 ч. 1 ст. 76 ТК РФ, отстранение возможно не только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и федеральными законами, но и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Одним из таких случаев является нарушение положений Федерального закона №157-ФЗ, в п. 2 ст. 5 которого указано, что отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.
Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 №825 утвержден такой Перечень, в котором поименована работа в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона №157-ФЗ профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.
В силу подп. 6 п. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) при угрозе возникновения и распространения опасных инфекционных заболеваний главные государственные санитарные врачи и их заместители в субъектах Российской Федерации могут выносить постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.
Помимо приведенных положений п.п. 1 и 2 ст. 10 Федерального закона №157-ФЗ данные полномочия подтверждаются также приказом Минздрава от 21.03.2014 №125н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям» (приложение №2 «Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям»).
5
07RS0003-01-2021-003776-60
В указанный Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2.
Согласно данному Календарю к приоритету 1 -го уровня относятся лица в возрасте 60 лет и старше; взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям: работники медицинских, образовательных организаций, организаций социального обслуживания и многофункциональных центров; лица, проживающие в организациях социального обслуживания; лица с хроническими заболеваниями, в том числе с заболеваниями бронхолегочной системы, сердечно-сосудистыми заболеваниями, сахарным диабетом и ожирением; граждане, проживающие в городах с численностью населения 1 млн. и более.
Таким образом, прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, становится обязательной, если в субъекте вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей). Если такое решение об обязательности вакцинации по эпидемическим показаниям принято и оформлено актом главного санитарного врача субъекта или его заместителя, то для работников, которые указаны в этом документе, вакцинация становится обязательной.
На основании Постановления №8 от 15.07.2021 Главного государственного санитарного врача КБР, ФИО5 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан» (в редакции, действующей на ДД.ММ.ГГГГ) установлено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) категориям (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации, в том числе, работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере образования (пп.1 п.1).
Пункт 1 настоящего Постановления не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствии с п.п. 2.10, 2.11 Методических рекомендаций «Порядок проведения вакцинации вакциной ГАМ-КОВИД-ВАК против COVID-19 взрослого населения» и п. 6.3 стандартной операционной процедуры «Порядок проведения вакцинации против COVID-19 вакциной ЭпиВакКорона взрослому населению» (п. 3 Постановления).
Согласно подп. 2.1 п. 2 данного постановления руководителям организаций, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Кабардино-Балкарской Республики, в сферах, указанных в пункте 1 настоящего Постановления, необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации.
Основанием для вынесения указанного постановления явились неблагополучная эпидемиологическая ситуация по данной инфекции на территории Кабардино-Балкарской Республики, наличие значительного роста заболеваемости среди трудоспособного населения и продолжающейся угрозы распространения новой коронавирусной инфекции.
Таким образом, по смыслу приведенных норм в их системном толковании следует, что вакцинация от COVID-19, Минздравом РФ внесена в национальный календарь профилактических прививок. При этом прививки от коронавируса отнесены к профилактическим прививкам по эпидемическим показаниям, то есть проводятся гражданам, когда существует реальная угроза возникновения и распространения инфекционного заболевания. Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный санитарный врач Российской Федерации и главные санитарные врачи регионов. Если в субъекте Российской Федерации вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача об обязательности
07RS0003-01-2021-003776-60
6
вакцинации по эпидемическим показаниям отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей), то для работников, которые указаны в таком постановлении, вакцинация является обязательной. Работники, отказавшиеся от вакцинации без медицинских противопоказаний, подлежат отстранению от работы без сохранения заработной платы.
Вместе с тем, согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона №323-Ф3, ст. 1 Федерального закона №157-ФЗ, вакцинация является одним из видов медицинского вмешательства, следовательно, согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона №157-ФЗ, ее можно провести только с согласия гражданина.
Право граждан на отказ от профилактических прививок, предусмотрено п. 1 ст. 5 Федерального закона №157-ФЗ. Отказ от проведения медицинского вмешательства, в том числе профилактических прививок, оформляется в письменной форме, что предусмотрено ч. 7 ст. 20 Федерального закона №323-Ф3, п. 3 ст. 5 Федерального закона № 157-ФЗ.
Ограничением к проведению профилактической вакцинации на основании п. 3 ст. 11 Федерального закона № 157-ФЗ, является наличие у работника медицинских противопоказаний.
Учитывая место работы ФИО2 - Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 2 им. Х.К. Шидова» г.п. Нарткала Урванского муниципального района КБР, она в соответствии с подп. 1 п. 1 Постановления №8 от 15.07.2021 Главного государственного санитарного врача КБР «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан» подлежала обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID- 19) при отсутствии противопоказаний к данной профилактической прививке.
Доказательств наличия у ФИО2 таких противопоказаний не имеется, о чём, она пояснила в судебном заседании.
Во исполнение указанного постановления, директором общеобразовательного учреждения был издан приказ №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ о проведении профилактических прививок, информация о необходимости проведения прививок до истца доводилась заблаговременно, ранее постановление Главного государственного санитарного врача по Кабардино-Балкарской Республике доведено до сведения работников общеобразовательного учреждения.
ФИО2 было разъяснено и она понимала своё право отказаться от вакцинации, однако в случае отсутствия у работодателя документального подтверждения прохождения работником вакцинации к установленному сроку, отказа работника пройти вакцинацию без уважительной причины (при отсутствии сведений о противопоказаниях к вакцинации), работодатель будет обязан отстранить работника от работы без сохранения заработной платы на весь период эпидемиологического неблагополучия или до выполнения обязательных профилактических прививок.
При этом, ФИО2 по своей воле отказалась от обязательной профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) при отсутствии у неё уважительных документов, в связи с чем, директор общеобразовательного учреждения издал оспариваемый приказ №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении истца от работы без сохранения заработной платы, содержащий все необходимые сведения о работнике, об основаниях, по которым работник отстраняется от работы, о сроке отстранения от работы и невыплаты заработной платы, а также о порядке возобновления допуска работника к работе.
При этом, возможности предложить ФИО2 выполнение работы дистанционно, не имелось так как о переходе на дистанционное обучение объявляет Оперативный штаб по реализации мер профилактики и контроля за распространением короновирусной инфекции в Кабардино-Балкарской Республике и Министерство просвещения и науки КБР. Таких полномочий у общеобразовательного учреждения не ставится под сомнение, что работодатель в сложившейся ситуации обязан применять
7
07RS0003-01-2021-003776-60
приведенные нормы законодательства и иных нормативных правовых актов и в случае их несоблюдения работником, отстранять его от работы без сохранения заработной платы.
Общеобразовательным учреждением были обеспечены условия для прохождения истицей медицинского осмотра (обследования), график прохождения которого, в период с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был утверждён приказом главного врача ГБУЗ «Межрайонная многопрофильная больница» ФИО6 (<адрес>.
Общеобразовательным учреждением был издан приказ с указанием необходимых условий и сроков прохождения вакцинации, с которым истица была ознакомлена, также истица была ознакомлена с условиями и графиком прохождения вакцинации, при этом, возможности предложить истице выполнение работы дистанционно и по собственной инициативе истицы временно перевести её на дистанционную работу, у общеобразовательного учреждения, не имелось.
Изложенные обстоятельства дают суду основания полагать о том, что общеобразовательным учреждением, до отстранения ФИО2 от работы без сохранения заработной платы, были соблюдены все рекомендации, изложенные в Письме Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 23.07.2021 №14- 4/10/П-5532.
Вместе с тем, директором общеобразовательного учреждения, при вынесении оспариваемого приказа, не было учтено, что согласно подп. 2.1 п. 2 Постановления №8 от
15.07.2021 Главного государственного санитарного врача КБР «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан» руководителям организаций, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Кабардино-Балкарской Республики, в сферах, установленных пунктом 1 настоящего Постановления необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации.
Таким образом, дата отстранения ФИО2 от работы, в связи с отказом от вакцинации зависела от сроков проведения вакцинации, определенных Главным государственным санитарным врачом субъекта, при этом с учетом необходимости проведения профилактических прививок двумя компонентами вакцины в различные даты (или однокомпонентной), дата отстранения от работы в данном случае не имеет четкого законодательного закрепления.
Вместе с тем Федеральная служба по труду и занятости в своем письме от
13.07.2021 № 1811-ТЗ указывает, что отстранение от работы в связи с отказом от вакцинации должно быть оформлено с даты, когда необходимо организовать проведение второго компонента вакцины, если работником в указанную дату не предоставлены сертификат о вакцинации или документы, подтверждающие медицинские противопоказания к такой вакцине, в данном случае ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах дела, ФИО2 могла быть отстранена от работы без сохранения заработной платы, не ранее чем с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оспариваемый приказ не соответствует требованиям законности и является необоснованным в части отстранения ФИО2 от работы без сохранения заработной платы в период с
ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.
В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все
8
07RS0003-01-2021-003776-60
предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
Период вынужденного прогула ФИО2 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а согласно справке, имеющейся в материалах дела, средний дневной заработок истца составляет 645,98 руб.
При этом, ФИО2 в судебном заседании пояснила, что заработная плата за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учётом положений п. 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ. ей уже выплачена ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ директора Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2 им. Х.К. Шидова» г.п. Нарткала Урванского муниципального района КБР, ФИО4 №- ОД от ДД.ММ.ГГГГ, в части отстранения ФИО2 от работы в период с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно и считать ФИО2 отстранённой от работы с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2 им. Х.К. Шидова» г.п. Нарткала Урванского муниципального района КБР в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в соответствии с количеством рабочих дней в указанный период, исходя из среднего дневного заработка в размере 645,98 руб., после удержаний из заработной платы, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В остальной части, в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
9
Б.М. Макоев
07RS0003-01-2021-003776-60