№

№ ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» августа 2022 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Маньковском Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к <данные изъяты>» о расторжении договора передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставлении копии документа, взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Мытищинский городской суд <адрес> с требованиями: истребовать копию договора передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ №; расторгнуть договор передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ №; вернуть 1/2 сбережений - 129 000 руб., внесенных по договору передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать проценты за пользование займом в размере 9 933 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.; государственную пошлину в размере 3 978,66 руб., а всего взыскать 147 911,66 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 заключил с <данные изъяты> договор передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пайщик передал кооперативу денежные средства в размере 258 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. 1/2 доля на денежные средства, внесенные по договору передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ № в кредитный потребительский кооператив «Сберегательные финансы» принадлежит ФИО4 на праве собственности. В адрес КПК «Сберегательные финансы» в июне 2021 года истцом направлялось заявление о возврате денежных средств, к заявлению были приложены копии свидетельства о смерти, свидетельства о праве на наследство по закону, а также реквизиты для перечисления денежных средств, однако денежные средства не возвращены по настоящее время. На данное заявление от КПК никакого ответа не получено. В городе Новосибирске филиалы КПК закрыты, в связи с чем истец лишена возможности лично обратиться в КПК. Также в связи с тем, что у истца имеется договор не в полном объеме, в КПК ДД.ММ.ГГГГ был направлен адвокатский запрос на электронный адрес и посредством почтового отправления, однако по настоящее время ответ от КПК не поступал и копия договора не получена. Ответчик уклоняется от возврата денежных средств. Учитывая, что ответчик уклоняется от возврата займа по настоящее время (по май 2022 года) истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 9 933 руб. Для подготовки и составления искового заявления истец обратилась к адвокату Железнодорожной коллегии адвокатов <адрес> ФИО3, которой за оказание юридической помощи была произведена оплата в размере 5 000 рублей за составление искового заявления, адвокатского запроса. При изложенных обстоятельствах последовало обращение в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Представитель ответчика - <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще, ходатайств, возражений не представлено.

В соответствии с положениями ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О кредитной кооперации» №190-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ член кредитного кооператива (пайщик) имеет право вносить в паевой фонд кредитного кооператива добровольные паевые взносы в порядке, определенном уставом кредитного кооператива, передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 указанного Федерального закона, для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО2 и Кредитным потребительским кооперативом «Сберегательные финансы» заключен договор передачи личных сбережений №, согласно которому пайщик передает кооперативу сумму в размере 258 000 руб. сроком на 3 месяца, а кооператив обязуется в последний день указанного срока вернуть пайщику его сбережения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Наследником к наследственному имуществу умершего в ? доле является его внучка ФИО4, что подтверждено документально.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием досрочного расторжения договора, ответ на претензию истцу до настоящего времени не поступил.

Согласно п. 7.1 договора № все споры, связанные с заключением, толкованием, выполнением и расторжением договора, подлежат разрешению сторонами путем переговоров.

Согласно п. 7.4 указанного договора сторона, которой направлена претензия, обязана рассмотреть полученную претензию и о результатах уведомить в письменной форме заинтересованную сторону в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получении претензии.

В силу п. 4.1 указанного договора кооператив обязуется досрочно расторгнуть договор и вернуть пайщику всю сумму сбережений по письменному требованию (заявлению) пайщика о досрочном расторжении договора.

В соответствии с п. 45.1 договора № за несвоевременный возврат сбережений и нарушение сроков уплаты компенсации за пользование сбережениями пайщик вправе требовать от кооператива уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от неуплаченной в установленный срок суммы денежных средств.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование сбережениями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 933 руб.

Суд, проанализировав расчет процентов за пользование денежными средствами, начисленных в данный период, составленный истцом, находит его верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, и требованиям законодательства.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) даны подробные разъяснения по рассмотрению заявлений данной категории.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п.11. Постановления).

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 указанного Постановления).

Как усматривается из материалов дела, стороной истца представлен адвокатский запрос № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, какое-либо соглашение об оказании юридических услуг, заключенное между заказчиком и исполнителем – в материалах дела не представлено, квитанция об оплате услуг и перечислении денежных средств исполнителю в указанной истцом сумме - отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере соответственно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к <данные изъяты> о расторжении договора передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ №, истребовании копии документа, взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

<данные изъяты> предоставить ФИО4 копию договора передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ №.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО2 и <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО4 129 000 руб. (1/2 часть внесенных денежных средств по договору передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ №); проценты за пользование займом в размере 9 933 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 3 879 руб.

Во взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., госпошлины в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено - 07.10.2022.

Судья