дело № 2-4209/2025
УИД № 50RS0028-01-2025-006746-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Шевцовой Н.А. при секретаре судебного заседания Мысковой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных издержек,
установил:
ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных издержек,в обоснование исковых требований указано, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания заемщиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст.428 ГК РФ. Заполнив и подписав указанное заявление заемщик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ - Онлайн»; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/ счетам, открытым на имя клиента в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, Интернет, мобильный банк, устройства самообслуживания. В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ к системе «ВТБ - Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № в российских рублях. Отношения между клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО). В соответствии Правилами ДБО доступ клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации клиента (п.3.1.1 Правил ДБО). При этом в соответствии с Правилами ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операции в системах ДБО. Идентификатор - условное имя, число, слово или другая информация, однозначно выделяющая клиента среди определенного множества клиентов Банка. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления банковской карты с кредитным лимитом, содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредитного лимита, процентной ставке, сроке кредитования. Заемщик ДД.ММ.ГГГГ с мобильного телефона произвел вход в ВТБ-Онлайн посредством ввода кода подтверждения, аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, ФИО1 подтвердил (акцептовал) получение банковской карты с лимитом кредитования в размере 750 000 руб. путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования. Таким образом, Банк и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого сумма кредитного лимита – 750 000 руб.; дата выдачи банковской карты – ДД.ММ.ГГГГ; срок действия кредитного лимита - до ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка за пользование кредитными средствами – 19,90% процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщиком была получена банковская карта, заемщик начал использование кредитного лимита. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора установлена неустойка в размере 0,1% в день. Таким образом, заемщик обязан уплатить Банку ВТБ (ПАО) сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность должником не погашена. Дата возникновения просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. При этом сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 943 995,74 руб. Истец снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 900 751 руб., из которых: 749 960,37 руб. - кредит; 145 985,66 руб.- плановые проценты за пользование кредитом; 4 804,97 руб. - неустойка. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, Банк ВТБ (ПАО) просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 в общей сумме 900 751 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 749 960,37 руб. - кредит; 145 985,66 руб.- плановые проценты за пользование кредитом; 4 804,97 руб. - неустойка, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 23 015 руб.
Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, согласно которому письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что между Банком ВТБ (ПАО, кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания заемщиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст.428 ГК РФ.
Заполнив и подписав указанное заявление, заемщик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ - Онлайн»; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/ счетам, открытым на имя клиента в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, Интернет, мобильный банк, устройства самообслуживания.
В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ к системе «ВТБ - Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № в российских рублях.
ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления банковской карты с кредитным лимитом, содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредитного лимита, процентной ставке, сроке кредитования.
Заемщик ДД.ММ.ГГГГ с мобильного телефона произвел вход в ВТБ-Онлайн посредством ввода кода подтверждения, аутентификация клиента произошла.
Ознакомившись с условиями кредитного договора, ФИО1 подтвердил (акцептовал) получение банковской карты с лимитом кредитования в размере 750 000 руб. путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банком ответчику предоставлен кредит, сумма кредитного лимита – 750 000 руб.; дата выдачи банковской карты – ДД.ММ.ГГГГ; срок действия кредитного лимита - до ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка за пользование – 19,90% процентов годовых.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщиком была получена банковская карта, заемщик начал использование кредитного лимита.
Заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд полагает, что оснований для его перерасчета в части суммы основного долга и процентов не имеется.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, с учетом всех фактических обстоятельств дела, периода просрочки, суд считает исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме, оснований для большего снижения размера неустойки, подлежащей взысканию, по правилам ст.333 ГК РФ не усматривает.
Представленный банком расчет суммы задолженности и неустойки судом проверен и признан обоснованным, арифметически правильным, с учетом требований статей 12, 56 ГПК РФ указанный расчет должником не опровергнут, доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору перед банком или наличия задолженности в ином, меньшем размере, стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) неустойки в размере 4 804,97 руб. (10 % от общей суммы штрафных санкций) являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Оснований для снижения указанной выше суммы неустойки по представленным материалам дела не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 23 015 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования признаны обоснованными и удовлетворены, на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 015 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество, №) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 751 руб. за период с 06.09.2024 по 05.06.2025 по состоянию на 05.06.2025 (из которых: 749 960,37 руб. - кредит, 145 985,66 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 4 804,97 руб. - неустойка), а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 23 015 руб.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 01.10.2025.
Судья Н.А. Шевцова