Дело № 2-5427/2025

УИД 14RS0035-01-2025-008139-05

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

город Якутск 18 декабря 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ПК «Премьера» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику. В обоснование своих требований указывает, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях на основании трудового договора №ПМ1 от 11.10.2019 года. 06.05.2024 года истец обратилась в заявлением об увольнении по соглашению сторон. На основании приказа №1 от 06.05.2024 года трудовой договор прекращен с 06.05.2024 года, на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Ответчиком полный расчет при увольнении не произведен, так не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Кроме того, трудовая книжка в день увольнения истцу не выдана, передана супругу истца лишь 20.08.2024 года. Отсутствие трудовой книжки препятствовало трудоустройству истца на работу. С учетом письменного уточнения просит: взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 323 464,18 рублей, компенсацию за задержку выплат по день фактической оплаты, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 180 996,75 рублей.

Определением от 17.07.2025 года назначена судебно-бухгалтерская экспертиза.

Определением от 02.07.2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования в Российской Федерации по Республике Саха (Якутия).

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Представителем истца направлено ходатайство об отложении судебного заседания.

В силу частей 1 и 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При этом, отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить такое ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд считает, что ходатайство истца об отложении судебного заседания подлежат отклонению, поскольку имеющихся в материале дела доказательств достаточно для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса, с учетом мнения представителя ответчика, рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 состояла с ответчиком в трудовых отношениях на основании трудового договора №ПМ1 от 11.10.2019 года. 06.05.2024 года истец обратилась в заявлением об увольнении по соглашению сторон. На основании приказа №1 от 06.05.2024 года трудовой договор прекращен с 06.05.2024 года, на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск

Суд полагает, что данные требования истца о взыскании выплаты за неиспользованный отпуск также подлежат удовлетворению.

Так, согласно части 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев (часть 2 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации).

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (часть 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

В представленных в материалы дела документах отсутствуют достаточные и допустимые доказательства, свидетельствующие о выплате ответчиком ФИО1 причитающейся компенсации за неиспользованный отпуск.

Определением от 17.07.2025 года назначено судебно-бухгалтерская экспертиза. Производство экспертизы поручено специалистам АНО «Центр досудебных и судебных экспертиз».

При расчете задолженности ответчика перед истцом суд принимает за основу экспертное заключение АНО «Центр досудебных и судебных экспертиз» №36-АСЭ/2025 от 16.12.2025 года.

Суд соглашается с расчетами, приведенными в экспертном заключении №36-АСЭ/2025 от 16.12.2025 года, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, экспертом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации

Порядок расчета компенсации за неиспользованный отпуск, произведенный работодателем, является неверным, нарушающим право работника на оплату труда в порядке и размере, установленном трудовым договором.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 260 581,80 рублей.

Требования истца о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец обращалась в Общество с ограниченной ответственностью «Феникс плюс» и Общество с ограниченной ответственностью «Пласт» по вопросу трудоустройства.

Из ответа Общества с ограниченной ответственностью «Пласт» от 01.07.2025 года следует, что в июне 2024 года ФИО1 обращалась по вопросу трудоустройства на должность юриста, ей было отказано по причине отсутствия трудовой книжки.

Из ответа Общества с ограниченной ответственностью «Феникс плюс» следует, что ФИО1 в июле 2024 года прошла конкурс на замещение вакансии ___. Трудовой договор не заключен в связи с не предоставлением трудовой книжки.

Между тем, исходя из положений ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации, отсутствие у работника трудовой книжки само по себе не является препятствием для трудоустройства и заключения трудового договора.

Так, согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка.

Согласно ч. 1 ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю среди прочих документов трудовую книжку за исключением случаев, если трудовой договор заключается впервые.

В соответствии с ч. 5 ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации в случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.

Таким образом, представленные истцом заявления в качестве доказательств невозможности трудоустроиться из-за невыдачи ему трудовой книжки подлежат отклонению, поскольку не содержит отказа в приеме на работу с учетом положений ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации, а исходя из положений ч. 5 ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации, отсутствие у работника трудовой книжки не является препятствием для трудоустройства и заключения трудового договора, отказ в приеме на работу истец не обжаловала.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере ___ рублей за период с 07.05.2024 по 18.12.2025 года, далее с 19.12.2025 года по день фактической оплаты.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Премьера» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ___ рублей, компенсацию за задержку выплат в размере ___, продолжить начисление компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации до фактической выплаты.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п Н.И. Новикова

Копия верна, судья Н.И. Новикова

Секретарь с/з В.Е. Скрябина

Решение изготовлено 24.12.2025