Мотивированное решение изготовлено 19.05.2023 г. Дело № 2а-2432/2023

25RS0003-01-2023-000945-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Логиновой Е.В.

при секретаре Шиманове М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ЮФ «Нерис» к ГУФССП России по Приморскому краю, врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮФ «Нерис» обратилось в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указало, что 17.12.2021 г. в ОСП по ФИО4 ВГО ГУФССП России по <адрес> был направлен исполнительный документ – судебный приказ № от 06.11.2019 г., выданный и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного ФИО4 <адрес>, о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», процессуальным правопреемником которого на основании судебного определения от 28.09.2021 г. является административный истец, задолженности по кредитному договору, однако исполнительное производство не возбуждено. Заявитель считает, что врио старшего судебного пристава ОСП по ФИО4 ВГО ГУФССП России по <адрес> допущено бездействие, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов, что влечет нарушение прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта. С учетом изложенного, административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по ФИО4 ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившиеся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов; обязать административного ответчика организовать работу должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения в порядке ст.ст. 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства и установить срок исполнения судебного решения.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО ЮФ «Нерис», извещенный надлежащим образом, не явился, при подаче административного иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие стороны административного истца.

Административные ответчики – врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по ФИО4 ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО1 и привлеченная к участию в деле в порядке ст. 41 КАС РФ судебный пристав-исполнитель ОСП по ФИО4 ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО2, одновременно представляющая интересы ГУФССП России по <адрес> по доверенности от 15.11.2021 г., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, через отдел делопроизводства ФИО4 районного суда <адрес> подали письменные ходатайства о проведении судебного разбирательства в их отсутствие. В письменном отзыве на административный иск судебный пристав-исполнитель ФИО2 указала, что 09.01.2023 г. на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей 05.12.2019 г., ею было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе которого установлено, что должник ФИО3 имеет расчетные счета в ряде банков, на основании чего вынесены и направлены в кредитные учреждения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Взысканная сумма по исполнительному производству составляет 29 813,07 руб., остаток долга - 119 683,53 руб.

Согласно ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено без участия стороны административного ответчика.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному ФИО3, неоднократно извещавшаяся надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства заказной судебной корреспонденцией и в силу положений ст. 165.1 ГК РФ несущая риск неполучения юридически значимых сообщений, в судебное заседание не явилась. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя (ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 7 ст. 30 названного Федерального закона заявление взыскателя и исполнительный документ должны быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

В ходе разбирательства дела установлено, что 27.12.2022 г. в ОСП по ФИО4 ВГО ГУФССП России по <адрес> зарегистрирован исполнительный документ – судебный приказ № от 06.11.2019 г., выданный 05.12.2019 г. и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного ФИО4 <адрес> - мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного ФИО4 <адрес>, о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 149 496,60 руб.

28.09.2021 г. определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного ФИО4 <адрес> в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) на ООО ЮФ «Нерис».

09.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ФИО4 ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО2 на основании указанного исполнительного документа, переданного судебному приставу-исполнителю согласно скриншоту из АИС ФССП России 09.01.2023 г., с учетом ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющей исчисление сроков в исполнительном производстве, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя – ООО ЮФ «Нерис» с указанным выше предметом исполнения.

При этом следует отметить, что административный истец, приводя в административном иске доводы о направлении 17.12.2021 г. в ОСП по ФИО4 ВГО ГУФССП России по <адрес> заявления о возбуждении исполнительного производства с исх. № от 15.12.2021 г., фактически приложил заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № с иными исходящим номером и датой – исх. № от 26.08.2022 г.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 09.01.2023 г. направлена ООО ЮФ «Нерис» по почте, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от 10.01.2023 г.

В рамках возбужденного исполнительного производства с целью установления места нахождения должника и его имущественного положения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные регистрирующие органы и организации, в том числе, в ЗАГС, в ГИБДД, в ФНС, операторам связи, в Пенсионный фонд, в кредитные учреждения.

С учетом полученных ответов судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 12.01.2023 г., постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 18.01.2023 г., от 15.03.2023 г., от 06.04.2023 г., постановление о взыскании с должника исполнительского сбора от 14.03.2023 г.

Общая сумма удержанных со счетов должника денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП составила 29 813,07 руб.

Из системного толкования положений главы 22 КАС РФ, разъяснений, приведенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что решение о признании действий (бездействия), решений незаконными должно преследовать своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решения, действия (бездействие) незаконными, судом должно приниматься решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права либо устранять препятствия к реализации названного права.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Исходя из системного толкования процессуального закона, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, устранение оспариваемого бездействия еще до обращения административного истца в суд с настоящим административным иском, а также тот факт, что формальное удовлетворение требований без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, и, как следствие, о наличии оснований для отказа в административном иске.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО ЮФ «Нерис» к ГУФССП России по Приморскому краю, врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, выразившихся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов, возложении обязанности организовать работу должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного документа – судебного приказа № от 06.11.2019 г. судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения в порядке ст.ст. 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Логинова