Дело № 2-3010/2025
61RS0001-01-2025-003806-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Мудраковой А.И.,
при секретаре Камышовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах Ф.И.О., к МБУ «Центр социального обслуживания населения Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону», Администрации г. Ростова-на-Дону, МКУ «Управление капитального строительства г.Ростова-на-Дону» о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая в интересах Ф.И.О., обратилась в суд с административным исковым заявлением к МБУ «Центр социального обслуживания населения Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону», Администрации г. Ростова-на-Дону, МКУ «Управление капитального строительства г.Ростова-на-Дону» о признании бездействия незаконным, обязании выполнить ремонтные работы, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.07.2020 г. удовлетворены исковые требования прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, на Администрацию города возложена обязанность обеспечить проведение мероприятий по приспособлению жилого помещения и общего имущества в МКД по адресу: ..., в котором проживает ребенок-инвалид Ф.И.О.
Во исполнение решения суда между МКУ «Управление капитального строительства» г. Ростова-на-Дону и ООО «СК 21» заключен муниципальный контракт от 18.09.2023 №. 17.05.2024 г. подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ.
Распоряжением Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону от 18.11.2024 № «Подъемная платформа для групп населения с ограниченными возможностями передвижения», модель ДС-04, заводской номер 04-294, установленная в 1 подъезде по адресу ..., закреплена на праве оперативного управления за Департаментом социальной защиты населения города Ростова-на-Дону.
Вышеуказанная платформа для перемещения инвалидной коляски не работает с февраля 2025 года. Об этом ФИО1 устно и письменно поставила в известность административных ответчиков. В ответ на ее обращения в марте 2025 г. комиссионным выходом представителей МБУ ЦСОН ... и ООО «Лифт сервис» зафиксирована неисправность платформы. Данное обстоятельство подтверждается письмом Администрации города от 30.06.2025г.
28 марта 2025 г. в телефонном режиме вопрос обсуждался с и.о. заместителя Главы Администрации города по строительству и архитектуре ФИО2, о чем свидетельствует письмо от 02.04.2025г.
30 апреля МБУ ЦСОН Ворошиловского района официально известило ФИО1 о невозможности в настоящее время использовать платформу.
В течение 4 месяцев никаких работ по ремонту платформы не производилось, а ФИО1 была введена в заблуждение информацией о проводимых закупках сломавшегося элемента - верхней и нижней каретки хода.
Спустя 4 месяца на очередное обращение ФИО1 о необходимости ремонта подъемника получены ответы Администрации города от 30.06.2025 и 09.07.2025 г., из которых следует, что ответчики не заказали и не закупали запчасти для ремонта платформы, поставив обязанность по ее обслуживанию в зависимость от решения суда по рассматриваемому и приостановленному в настоящее время в Ленинском районном суде г. Ростова-на-Дону иску.
ФИО1 полагает это недопустимым, поскольку платформа установлена по вступившему в законную силу решению суда, обязана обслуживаться и работать; при вынесении определения о назначении экспертизы судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону не принимала решения о запрете технического обслуживания платформы или запрете ее использования; в производстве Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону с марта 2025 года находится дело по иску прокурора к Администрации города в отношении подъемной платформы. Производство приостановлено в связи с проведением экспертизы, однако ремонт сломанной каретки хода не изменяет технических характеристик подъемника, не затрагивает вопросов экспертов, и основания иска. Подъемник был и остается в первозданном виде: без механизма автоматического возвращения платформы в исходное положение в случае отключения света, без закрытых концевых выключателей и без плотного прилегания к первой ступени лестницы подъезда.
ФИО1 обращает внимание, что отказ ответчиков обслуживать платформу вызван не заботой о чистоте проведения экспертизы, а является принципиальной позицией не исполнять Закон «О социальной защите инвалидов в РФ», не предоставлять доступную среду. Хотя любой здоровый человек может через секунду стать инвалидом. Обращения ФИО1 об устройстве доступной среды начались в 2017 году, в 2020 году вынесено решение суда, в 2024 году оно было исполнено. Сейчас ответчик намерен дождаться вынесения нового судебного решения, обжаловать его во все вышестоящие инстанции, а затем, как и ранее, просить каждые полгода об отсрочке исполнения решения суда на 6 месяцев, что является недопустимым.
ФИО1 спускает и поднимает сына по лестнице только с помощью грузчиков. Это крайне сложно с учетом веса коляски без Ф.И.О. 110 кг. На механической коляске он перемещаться не может по медицинским показаниям (коляска выдана давно и не имеет предусмотренных в ИПР инвалида опций: подголовника и других), а срок предоставления новой коляски не подошел. Да и на механической коляске 1 человек не способен безопасно спустить по ступеням 80 кг. Вес коляски 20 кг, вес сына 60 кг.
В апреле ФИО1 с сыном выходили из квартиры один раз для госпитализации в Москву, в июле - на рентген в поликлинику. В остальное время возможности выйти на улицу нет. УЗИ и медицинскую экспертизу проводили на дому. Сын с диагнозом мышечная дистрофия и дыхательной недостаточностью не выходит на свежий воздух пятый месяц. Не нужны медицинские документы, чтобы доказать, что физическое здоровье любого человека при этом ухудшится. Кроме того, Ф.И.О. не имеет возможности посетить ни одно мероприятие, хотя каждую неделю благотворительный фонд «Клуб добряков» и общественная организация детей инвалидов «Ветер перемен» организуют активности, билеты на концерты, посещения зоопарка и прочих мест, особенно во время каникул.
С 14 июля в квартире начинаются строительные работы, и Ф.И.О. будет вынужден дышать пылью. Работы по демонтажу и замене бракованной ванны с извлечением из кафеля проводятся как результат досудебного урегулирования спора с подрядной организацией ООО «СК 21», выполнившей работу по решению Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.07.2020 г. в 2024 году.
Невозможно измерить одиночество подростка, замкнутого месяцами в четырех стенах, воздействие на его организм пыли и недостатка свежего воздуха. Невозможно оценить боль матери, на глазах которой происходит подобное издевательство над единственным больным ребенком. Ф.И.О. умственно сохранный человек, развит на свой возраст. В прошлом году в это время под патронажем федерального Благотворительного фонда помощи хосписам «ВЕРА» он посетил Москву в рамках исполнения проекта «Исполнение мечты». В этом году Ф.И.О. мечтает только выйти из квартиры на свежий воздух.
В связи с изложенным ФИО1 просила признать незаконным бездействие ответчиков, обязать их выполнить ремонтные работы по замене верхней и нижней каретки на подъемной платформе для групп населения с ограниченными возможностями передвижения модель ДС-04, заводской номер 04-294, по адресу ... и в дальнейшем производить техническое обслуживание механизма в разумные сроки, компенсировать моральный вред, причиненный ФИО1 и ее несовершеннолетнему сыну инвалиду-колясочнику Ф.И.О. в сумме 200 000 рублей.
Определением от 31.07.2025 года суд перешел к рассмотрению административного искового заявления ФИО1, действующей в интересах Ф.И.О., к МБУ «Центр социального обслуживания населения Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону», Администрации г. Ростова-на-Дону, МКУ «Управление капитального строительства г.Ростова-на-Дону» о признании бездействия незаконным, обязании выполнить ремонтные работы, взыскании компенсации морального вреда по правилам гражданского судопроизводства.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила признать незаконным бездействие ответчиков, компенсировать моральный вред, причиненный ФИО1 и ее несовершеннолетнему сыну инвалиду-колясочнику Ф.И.О. в сумме 200 000 рублей.
Представитель ответчика МБУ «Центр социального обслуживания населения Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Представитель ответчика администрации г. Ростова-на-Дону - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Представитель ответчика МКУ «Управление капитального строительства г.Ростова-на-Дону» - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является матерью ребенка-инвалида Ф.И.О., ... года рождения.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.07.2020 года удовлетворены исковые требования прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, на Администрацию г. Ростова-на-Дону возложена обязанность обеспечить проведение мероприятий по приспособлению жилого помещения и общего имущества в МКД по адресу: ..., в котором проживает ребенок-инвалид Ф.И.О.
В целях исполнения решения Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28.07.2020 года МКУ «Управление капитального строительства города» были проведены мероприятия, направленные для адаптации и приспособления многоквартирного жилого дома, в котором проживает ребенок-инвалид Ф.И.О.
18.09.2023 года между МКУ «Управление капитального строительства города» и ООО «СК-21» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № на выполнение строительно-монтажных работ по данному объекту. Работы проводились в соответствии с разработанной проектно-сметной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы.
17.08.2024 работы завершены в полном объеме, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ.
Подъемная платформа с наклонным перемещением, модель ДС-04, конструктивные особенности которой разработаны заводом ООО «Технический центр реабилитации инвалидов «Доступная среда», изготовлена согласно ТР ТС 01/2011, ГОСТ Р 55556-2013, а также проекту 025/4-2022-24-05, разработанного ООО «Экспертный Центр».
01.04.2024 года получен акт № полного технического освидетельствования, выданного экспертной организацией ООО «ЭО «Лифтсервис- Юг» после проведения испытаний подъемной платформы согласно приказу «Ростехнадзора» № «Об утверждении Порядка технического освидетельствования и обследования подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, а также формы акта технического освидетельствования подъемной платформы для инвалидов».
Распоряжением Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 18.11.2024 № подъемная платформа включена в реестр муниципальной собственности, закреплена на праве оперативного управления за Департаментом социальной защиты населения ....
01.01.2025 года между МБУ «ЦСОН Ворошиловского района города Ростова-на- Дону» и ООО «Лифт-Сервис» заключен договор на выполнение работ по техническому обслуживанию подъемной платформы.
Судом установлено, что с февраля 2025 года вышеуказанная платформа для перемещения инвалидной коляски перестала работать, о чем ФИО1 устно и письменно поставила в известность ответчиков.
Согласно ответу МБУ «ЦСОН Ворошиловского района города Ростова-на- Дону» № от 30.04.2025 года на обращение ФИО1 в адрес МБУ «ЦСОН Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону» поступило письмо от ООО «Лифт Сервис» о выявленных неисправностях в платформе: платформа стоит на нижней посадочной площадке, упираясь в стенку, в следствие чего произошло заклинивание нижней части платформы и деформация верхней и нижней каретки, что повлекло за собой «вырывание» анкера (крепежного болта) на стойке первой посадочной площадки. Причина: нарушение правил пользования платформой (перегруз). В настоящий момент платформа к использованию не пригодна.
Из ответа Администрации г. Ростова-на-Дону № от 30.06.2025 года на обращение ФИО1 следует, что в марте 2025 г. комиссионным выходом представителей МБУ «ЦСОН Ворошиловского района» и ООО «Лифт сервис» зафиксированы неисправности подъемной платформы по причине нарушения правил пользования (перегруз).
09.07.2025 года Администрацией г. Ростова-на-Дону был дан ФИО1 аналогичный ответ.
Из материалов дела следует, что 01.09.2025 года между МБУ «ЦСОН Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону» и ООО «Лифт-Сервис» был заключен договор на оказание услуг по ремонту платформы подъемной ДС-04 от 01.09.2025 № на сумму 136076,67 руб.
21.10.2025 года в ходе комиссионного обследования зафиксирована работоспособность подъемной платформы с наклонным перемещением модель ДС-04, что подтверждается актом от 21.10.2025 года.
Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что в течение 4 месяцев никаких работ по ремонту платформы не производилось, что является недопустимым, поскольку платформа установлена по вступившему в законную силу решению суда, обязана обслуживаться и работать; из-за длительного периода неисправности платформы ФИО1 была вынуждена спускать и поднимать сына по лестнице только с помощью грузчиков. На механической коляске ребенок перемещаться не может по медицинским показаниям (коляска выдана давно и не имеет предусмотренных в ИПР инвалида опций: подголовника и других), а срок предоставления новой коляски не подошел. В апреле ФИО1 с сыном выходили из квартиры один раз для госпитализации в Москву, в июле - на рентген в поликлинику. В остальное время возможности выйти на улицу нет. УЗИ и медицинскую экспертизу проводили на дому. Сын с диагнозом мышечная дистрофия и дыхательной недостаточностью не выходит на свежий воздух пятый месяц. Кроме того, ребенок не имеет возможности посетить ни одно мероприятие, хотя каждую неделю благотворительный фонд «Клуб добряков» и общественная организация детей инвалидов «Ветер перемен» организуют активности, билеты на концерты, посещения зоопарка и прочих мест, особенно во время каникул.
Возражая против заявленных требований, представитель МБУ «ЦСОН Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону» поясняла, что для безопасного использования платформы требовалась замена кареток верхней и нижней части платформы, перезакрепление столбов, на которых держатся направляющие, а связи с тем, что 1 и 2 столб выдернуло из мест крепления пола-лестницы ввиду допущенного перегруза. В организацию изготовитель (..., ООО «Технический центр реабилитации инвалидов «Доступная среда») специалистами ООО «Лифт-Сервис», был направлен запрос ценового предложения. Однако, ремонтные заботы были приостановлены в связи с назначенной Ленинским районным судом технической экспертизы объекта и отсутствием денежных средств, необходимых для ремонта данной конструкции в бюджете МБУ «ЦСОН Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону». При составлении бюджета МБУ «ЦСОН Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону» на 2025 год не было предусмотрено выделение денежных средств на выполнение ремонтных работ данной конструкции, в связи с чем, администрацией учреждения было принято решение произвести ремонт за счет средств от приносящей доход деятельности. В результате мониторинга выяснили, что изготовление деталей, необходимых для восстановления работы подъемника, производится только на заводе изготовителе в ..., куда и направлялись запросы ценового предложения. Освобожденная сумма от обязательных платежей образовалась на 01.09.2025, что позволило заключить договор с ООО «Лифт-Сервис» на выполнение ремонтных работ. МБУ «ЦСОН Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону» в рамках компетенции исполнило обязательства по ремонту и вводу в эксплуатацию выше указанной конструкции.
Представитель МКУ «Управление капитального строительства города» в судебном заседании поясняла, что со стороны муниципального заказчика МКУ «УКС» и Подрядчика обязательства по выполнению мероприятий, направленных для адаптации в МКД, в котором проживает инвалид Ф.И.О., выполнены в полном объеме. Подъемная платформа ДС-04 функционирует в штатном режиме, платформа не работает с февраля 2025 года, что не относится к периоду строительства объекта МКУ «УКС» и подрядчиком.
Разрешая требования ФИО1 о признании бездействия незаконным, выразившегося в длительном невыполнении ремонтных работ по замене верхней и нижней каретки на подъемной платформе для групп населения с ограниченными возможностями передвижения модель ДС-04, заводской номер 04-294, по адресу: ..., суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Социальная защита граждан находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области социальной защиты и социальной поддержки инвалидов наделены правом принятия в соответствии с федеральными законами законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников): условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам (пункт 1); возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски (пункт 3).
Утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг в соответствии с положениями пункта 25 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отнесены к вопросам местного значения муниципального, городского округа.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 13 мая 2010 г. N 689-О-О, органы местного самоуправления в силу конституционного предназначения местного самоуправления, как наиболее приближенного к населению уровня власти, в пределах своих полномочий участвуют в деятельности по обеспечению инвалидам, проживающим на территории соответствующих муниципальных образований, равных с другими гражданами возможностей в реализации их прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.
Как установлено судом, платформа для перемещения инвалидной коляски перестала работать в феврале 2025 года, о чем ФИО1 устно и письменно поставила в известность ответчиков.
При этом лишь 14.04.2025 года представитель заказчика МБУ «ЦСОН Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону» и представитель ООО «Лифт-Сервис» составили акт о том, что вышла из строя верхняя и нижняя каретки подъемной платформы, о чем 30.04.2025 года ФИО1, мать несовершеннолетнего Ф.И.О., была уведомлена о технической неисправности конструкции и непригодности к использованию.
Также только лишь 28.07.2025 года, то есть спустя фактически 6 месяцев с момента неработоспособности подъемной платформы, МБУ «ЦСОН Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону» направило руководителю ООО «ТЦРИ «Доступная цена» запрос ценового предложения, в котором МБУ «ЦСОН Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону» просило предоставить ценовую информацию на поставку запчастей для платформы подъемной с наклонным применением по сложной траектории движения для групп населения с ограниченными возможностями передвижения (ПОДЪЕМНИК) ДС-04 заводской номер 04-294: комплект с роликами: верхняя каретка-1 шт., нижняя каретка-1 шт., после чего 21.10.2025 года был составлен акт комиссионного обследования по факту завершения строительных работ подъемной платформы.
Оценив представленные доказательства по правилам статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что подъемная платформа закреплена на праве оперативного управления за Департаментом социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону, при этом на протяжении более 7 месяцев с момента поломки подъемной платформы МБУ «ЦСОН Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону» не совершены действия (бездействие), обязанность совершения которых установлена законом, таким образом, бездействие являлось незаконным, суд приходит к выводу, что в данном случае имеется нарушение со стороны МБУ «ЦСОН Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону» прав Ф.И.О. на обеспечению ему как инвалиду, использующему кресло-коляску, беспрепятственного доступа, отвечающего требованиям безопасности, к объекту социальной инфраструктуры многоквартирному дому, где проживает Ф.И.О., к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.
Доводы МБУ «ЦСОН Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону» о том, что при составлении бюджета МБУ «ЦСОН Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону» на 2025 год не было предусмотрено выделение денежных средств на выполнение ремонтных работ данной конструкции, в связи с чем администрацией учреждения было принято решение произвести ремонт за счет средств от приносящей доход деятельности, освобожденная сумма от обязательных платежей образовалась на 01.09.2025 года, суд оценивает критически, поскольку доказательств того, что МБУ «ЦСОН Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону» направляло предложения о порядке и методике планирования бюджетных ассигнований, в том числе о выделении бюджетных средств на ремонт подъемной платформы, являющейся единственно возможным средством подъема ребенка-инвалида Ф.И.О., то есть предпринимало попытки изыскать средств на ремонт, материалы дела не содержат.
Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку судом установлено нарушение со стороны МБУ «ЦСОН Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону» прав Ф.И.О. на обеспечению ему как инвалиду, использующему кресло-коляску, беспрепятственного доступа, отвечающего требованиям безопасности, к объекту социальной инфраструктуры многоквартирному дому, где проживает Ф.И.О., к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика МБУ «ЦСОН Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону» обязанности денежной компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из положений ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 (с последующими изменениями) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», устанавливающих критерии, которыми в первую очередь должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание фактические обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд полагает, что предъявленная ко взысканию сумма в размере 200000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости и подлежит взысканию в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, действующей в интересах Ф.И.О., к МБУ «Центр социального обслуживания населения Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону», Администрации г. Ростова-на-Дону, МКУ «Управление капитального строительства г.Ростова-на-Дону» о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Признать бездействие МБУ «Центр социального обслуживания населения Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону», выразившееся в длительном невыполнении ремонтных работ по замене верхней и нижней каретки на подъемной платформе для групп населения с ограниченными возможностями передвижения модель ДС-04, заводской номер 04-294, по адресу: ..., незаконным.
Взыскать с МБУ «Центр социального обслуживания населения Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону» (ИНН №) за счет казны муниципального образования в пользу Ф.И.О., ... года рождения (ИНН №) в лице законного представителя ФИО1 Геннадьевны, ... года рождения (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение составлено 23 декабря 2025 года.