Решение по делу № 2-4213/2023 от 18.09.2023 - о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение.

Дело № 2-4213/23

УИД: 51RS0001-01-2022-006359-63

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Зиминой Ю.С.

при секретаре Окатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мурманская ТЭЦ» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение,

установил:

АО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение.

В обоснование заявленных требований указало, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, принято решение о заключении прямых договоров с АО «Мурманская ТЭЦ» и собственниками помещений в МКД об оказании коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению непосредственно ресурсоснабжающей организацией АО «Мурманская ТЭЦ.

В силу п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг, АО «Мурманская ТЭЦ», являясь ресурсоснабжающей организацией, начало предоставлять коммунальную услугу по теплоснабжению – в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, был заключен путем совершения потребителем конклюдентных действий и считается заключенным потребителем с АО «Мурманская ТЭЦ» с даты начала предоставления коммунальных услуг.

Сумма задолженности за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению ФИО4, ФИО3 - собственников жилого помещения, расположенного по адресу<адрес>, <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 070 рублей 72 копейки, пени – 10 113 рублей 62 копейки, а именно: ФИО6 (1/2 доля в праве собственности) – 45 035 рублей 36 копеек, пени 5 056 рублей 81 копейка, ФИО2 (1/2 доля в праве собственности) – 45 035 рублей 36 копеек, пени 5 056 рублей 81 копейка.

Просит взыскать в пользу истца задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение с ФИО4 в размере 45 035 рублей 36 копеек, пени 5 056 рублей 81 копейка; с ФИО3 в размере 45 035 рублей 36 копеек, пени 5 056 рублей 81 копейка, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Мурманская ТЭЦ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что в спорный период коммунальные услуги предоставлялись ненадлежащего качества, в квартире было холодно, услуги оказывались ненадлежащим образом, просила снизить размер пени, так как на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, находится в тяжелом материальном положении. Просила представить рассрочку по оплате задолженности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел №, № мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании части 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, как следует из пунктов 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч.7.5 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из п. 1 ч. 1 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4.4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, помимо прочего, относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г<адрес>, <адрес> принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, в том числе об оказании коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению непосредственно ресурсоснабжающей организацией АО «Мурманская ТЭЦ. Указанное решение оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Мурманская ТЭЦ», являясь ресурсоснабжающей организацией, начало предоставлять коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в отношении МКД, расположенного по адресу: г<адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по <адрес>, по ? доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО6 после расторжения брака сменила фамилию на «Паршукова», что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно детализации финансового лицевого счета №, сумма задолженности ФИО6 и ФИО2 – собственников по ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: г.Мурманск, <адрес> за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 070 рублей 72 копейки.

Представленный истцом расчет судом проверен, при определении размера задолженности учтены все платежи внесенные ответчиками в добровольном порядке, ответчиками не оспорен, иной расчет не представлен.

Ответчики своих обязательств по своевременной оплате коммунальных услуг не выполняют.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики, на которых в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за жилье и коммунальные услуги, надлежащим образом не исполняли свои обязанности, в добровольном порядке задолженность ответчиками не погашена.

Доводы ответчика о том, что в заявленном периоде коммунальные услуги предоставлялись ненадлежащего качества, суд находит не состоятельными, поскольку они объективными доказательствами не подтверждены.

Оснований для снижения размера задолженности суд не находит, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств оплаты задолженности в спорный период.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности за спорный период подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 90 070 рублей 72 копейки, задолженность подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (или иными нормативными актами), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений, изложенных в абз. 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о соразмерности размера неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств, суд во исполнение требований ч.1 ст.67 ГПК РФ, исходит из оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком сделано заявление о несогласии с размером пени.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и положения пункта 1 ст.333 ГК РФ, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом, учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Расчет суммы задолженности и пени подтвержден истцом документально, ответчиком иной расчет не предоставлен.

Исходя из размера неисполненного обязательства и периода просрочки, суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер неустойки с 10 113 рублей 62 копеек до разумных пределов – 5 200 рублей.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке в пользу истца.

Суд приходит к выводу, что взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки для оплаты задолженности.

Частями 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19 и ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В настоящее время исполнительные документы по делу взыскателю не выдавались, к принудительному исполнению не предъявлялись, исполнительное производство в отношении ответчиков не возбуждалось, взыскание судебным приставом-исполнителем не производилось, материальное положение ответчиков судебным приставом-исполнителем не проверялось.

Из доводов ответчика следует, что ФИО1 находится в затруднительном материальном положении, однако доказательств такового суду не представлено. Наличие у ответчика несовершеннолетнего ребенка не является безусловным основанием для предоставления рассрочки.

При изложенных выше обстоятельствах, а также учитывая то, что решение суда в настоящее время не вступило в законную силу, ввиду отсутствия исполнительного производства в отношении ответчиков по данному делу, предоставление рассрочки является преждевременным, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства и предоставления рассрочки исполнения судебного решения.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1601 рубль 84 копейки с каждого.

Истцом при подаче иска на основании платежных поручений №20854 от 20.10.2022 была оплачена госпошлина на сумму 1 510 рублей, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена госпошлина на сумму 867 рублей 52 копейки, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена госпошлина на сумму 875 рублей, всего на общую сумму 3 252 рубля 52 копейки.

Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 48 рублей 83 копейки, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 867 рублей 52 копейки подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Мурманская ТЭЦ» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 035 рублей 36 копеек, пени в размере 2 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 601 рубль 84 копейки.

Взыскать с ФИО2, паспорт <...>, в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 035 рублей 36 копеек, пени в размере 2 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 601 рубль 84 копейки.

Возвратить АО «Мурманская ТЭЦ» (ИНН <***>) излишне уплаченную госпошлину в размере 48 рублей 83 копейки, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 867 рублей 52 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Зимина