УИД 28RS0007-01-2025-000049-92

№ 2а-50/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крамаренко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Неженской Л.В.,

с участием помощника прокурора Завитинского района Акимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России «Завитинское» о дополнении административных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

начальник ОМВД России «Завитинское» обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором просит дополнить административные ограничения в отношении ФИО1, а именно установить явку в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц, вместо ранее установленных двух раз. В обоснование заявленных требований указал, что приговором Челябинского областного суда г. Челябинска от 13 мая 2002 года осужден по пунктам «ж, з, н» части 2 статьи 105, пункту «в» части 3 статьи 162, части 3 статьи 69, части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 23 года с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. По постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 28 ноября 2019 года условно-досрочно освобожден 10 декабря 2019 года. 15 апреля 2024 года решением Завитинского районного суда Амурской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы Завитинского муниципального округа Амурской области; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов. Несмотря на административные ограничения, установленные судом, и проводимые с ним профилактические работы со стороны ОМВД, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, в связи с чем в течение года неоднократно совершил административные правонарушения, а именно: 22 октября 2024 года составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением об административном правонарушении от 24 октября 2024 года ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, которое вступило в законную силу 6 ноября 2024 года, обжаловано не было. 13 января 2025 года составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, постановлением об административном правонарушении от 16 января 2025 года ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, которое вступило в законную силу 27 января 2025 года, обжаловано не было. Согласно характеризующему материалу ФИО1 официально трудоустроен в <***> в должности рабочего по благоустройству, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает один.

Представитель ОМВД России «Завитинское», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд также не прибыл, при этом направил в суд заявление, в котором не возражал против дополнения ему административных ограничений. Учитывая, что явка административного истца не признавалась судом обязательной, во взаимосвязи положений статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также учитывая наличие в деле достаточных доказательств, не исключающих возможности рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика, административное дело рассмотрено в отсутствие не прибывших лиц.

Помощник прокурора полагал необходимым удовлетворить административное исковое заявление как законное и обоснованное, поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение факты совершения ФИО1 административных правонарушений.

Заслушав заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон) административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона).

Административное ограничение – временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом (ст. 1 Федерального закона).

Статьей 4 Федерального закона предусмотрены виды административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, в том числе запрет выезда за установленные судом пределы территории, при этом, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, приговором судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 13 мая 2002 года, с учетом кассационного определения Верховного Суда Российской Федерации от 9 октября 2002 года, ФИО1 осужден по пунктам «ж, з» части 2 статьи 105, пункту «в» части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 3 статьи 69, части 1 статьи 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 22 года с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 28 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 10 декабря 2019 года, ФИО1 освобожден от наказания, назначенного приговором Челябинского областного суда от 13 мая 2002 года, условно-досрочно.

Решением Завитинского районного суда Амурской области от 15 апреля 2024 года, вступившим в законную силу 28 апреля 2024 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания. ФИО1 установлены административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы Завитинского муниципального округа Амурской области; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов.

27 апреля 2024 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России «Завитинское» как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор, предупрежден о необходимости соблюдения административных ограничений, также об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора, разъяснены права и обязанности при административном надзоре.

Установленный срок административного надзора в отношении ФИО1 на момент рассмотрения данного административного дела не истек.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Положениями части 2 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание. С учетом того, что при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений (п. 21 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Постановлением начальника ОМВД России «Завитинское» от 24 октября 2024 года за нарушение административного ограничения, установленного судом, в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания два раза в месяц, выразившееся в неявке на регистрацию 18 октября 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 6 ноября 2024 года, обжаловано не было.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Завитинскому окружному судебному участку от 16 января 2024 года за нарушение установленных решением суда ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью, ФИО1 4 января 2025 года в 22 часа 30 минут отсутствовал по месту жительства: <адрес>, в связи с чем ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление вступило в законную силу 27 января 2025 года, обжаловано не было.

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО1, находясь под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

Согласно справке-характеристике от 6 февраля 2025 года, составленной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Завитинское», ФИО1 проживает по <адрес> один, трудоустроен в <***> в должности рабочего по благоустройству. По месту жительства был замечен в употреблении спиртных напитков, от соседей жалоб не поступало. Привлекался к административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ, ранее судим. По характеру спокойный, уравновешенный, общительный, характеризуется удовлетворительно.

По месту работы <***> ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, работает на предприятии <***> рабочим с 10 января 2025 года по настоящее время, за период работы зарекомендовал себя исполнительным работником, в полной мере соблюдает установленную на предприятии дисциплину, показывает положительный пример отношения к труду, высокую ответственность за порученное дело и доброе отношение к коллегам.

Как указано в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также учитывая, что ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, вместе с тем, находясь под административным надзором, в течение года, дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, для оказания на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о том, что требования начальника ОМВД России «Завитинское» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 подлежат удовлетворению. В этой связи ранее установленные ФИО1 административные ограничения необходимо дополнить административными ограничениями в виде явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц, вместо ранее установленных двух раз.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования начальника ОМВД России «Завитинское» удовлетворить.

Отменить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ранее установленное решением Завитинского районного суда Амурской области от 15 апреля 2024 года административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц.

Дополнить ФИО1 ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 27 февраля 2025 года.

Председательствующий Крамаренко Е.В.