РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
УИД 77RS0032-02-2025-000111-22
25 апреля 2025 года дело № 2-2244/25
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Право онлайн» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 85874133 за период с 27.02.2024 по 09.08.2024 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование иска указано, что 27.02.2024 между ООО «МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договора займа № 85874133. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт займодавца (wwvv.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты: vrn-irina@mail.ru, а также номер телефона: <***> (основной, мобильный) и направил займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа у него возникла задолженность. 12.08.2024 между ООО «МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор об уступке прав требования (цессии), согласно которому все обязательства по исполнению кредитной задолженности ФИО1 перешли к ООО ПКО «Право онлайн». В настоящее время задолженность по указанному договору займа не погашена, размер задолженности за период с 27.02.2024 по 09.08.2024 составляет сумма 01.10.2024 судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженности по договору займа № 85874133 был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ, в связи с чем, последовало обращение в суд с данным иском.
Представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, пояснила, договор займа не заключала, были взломаны Госуслуги, откуда взяты ее данные, доказательств перечисления на ее счет денежных средств истец не представил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как следует из нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу требований п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пп. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.
В силу положений п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.02.2024 между ООО «МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа № 85874133, по условиям которого ООО «МКК «Академическая» предоставило ответчику заем на сумму сумма под 298 % годовых сроком на 1 месяц.
Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт Займодавца (wwvv.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации.
При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты: vrn-irina@mail.ru, а так же номер телефона: <***> (основной, мобильный) и направил займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой элетронной подписи равнозначной собственноручной подписи.
Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора.
В соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, а так же условиями предоставления займа, договор № 85874133 от 27.02.2024 подписан должником ответчиком путем введения индивидуального кода.
АСП представленный в виде одноразового пароля, известной только заемщику и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа.
27.02.2024 пароль 879797 был отправлен займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заемщика (т.е. абонентский номер заемщика в сети телефонной сотовой связи <***>).
Денежные средства были перечислены заемщику.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 взятых на себя обязательств по договору займа за период 27.02.2024 по 09.08.2024 образовалась задолженность, размер которой составляет сумма, в том числе: сумма – основной долг, сумма – проценты по договору займа.
12.08.2024 между ООО «МКК «Академическая» (цедент) и ООО ПКО «Право онлайн» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого от цедента к цессионарию, среди прочих, перешло право требования с ФИО1 задолженности по договору займа № 85874133 от 27.02.2024.
Определением от 01.10.2024 по делу № 2-3148/2024 судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженности по договору займа № 85874133 был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ
Возражая относительно заявленных требований, ответчик указала, что она не обращалась за выдачей займа и не получала денежные средства. Согласно номеру банковской карты, на которую были переведены денежные средства, она выпущена МТС Банком.
В материалы дела представлен ответ на запрос ПАО «МТС-Банк», согласно которому банк сообщает, что ФИО1 заключила 02.08.2023 ПАО «МТС-Банк» договор № 000/23-031891919, получила дебетовую виртуальную карту № 2200 28ХХ ХХХХ 0291 без материального носителя. Движение денежных средств за период с 02.08.2023 по 14.04.2025 по карте отсутствует. Другие продукты в банке отсутствуют.
Как указывает истец, денежные средства были перечислены на карту ответчика 220028******1271. Однако доказательств того, что указанная банковская карта и номер счета принадлежат ответчику истцом не представлено.
Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, истец не подтвердил фактическую передачу (перевод) и, соответственно, получением заемщиком денежных средств в размере займа.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика.
Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что денежные средства по договору займа № 85874133 от 27.02.2024 не были получены не ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО ПКО «Право онлайн» о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма
Поскольку в удовлетворении требований отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов по оплате госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:фио
решение изготовлено в окончательной форме 13.05.2025 года