Дело № 2-4738/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице:

председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Малетиной Е.И.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЭОС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с вышеуказанным заявлением в суд, в котором с учетом уточнения заявленных требований просил:

1. Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истом и «Банк ВТБ» (ПАО) исполненным ДД.ММ.ГГГГ;

2. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истом и «Банк ВТБ» (ПАО);

3. Обязать «Банк ВТБ» (ПАО) закрыть счет №, открытый для погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

4. Обязать ООО «ЭОС» направить заявление об удалении сведений о наличии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ из бюро кредитных историй;

5. Взыскать с ООО «ЭОС» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Банк Москвы» был заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях о предоставлении денежных средств в размере 2 970 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых. Банк ВТБ (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ стал правопреемником ОАО «Банк Москвы» по всем его обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждено передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Новосибирска постановлено решение по делу № по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя. В целях, исполнения вступавшего в силу решения дула, ФИО1 произвел в пользу Банка ВТБ (ПАО) платежи на общую сумму 1 524 769,70 руб. Таким образом, задолженность ФИО1,. возникшая на основании решения суда, была погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов исполнителей по Ленинскому району УФССП России г. Новосибирска было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Ленинскому району ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в соответствии с которым, требования исполнительного документа выполнены в полном объёме. Согласно данным бюро кредитных историй о кредитной истории, у истца по кредитному договору, заключенному в Банк ВТБ (ПАО) имеется задолженность в размере 2 574 623 руб.. Истец обратился с заявлением в Банк ВТБ (ПАО) о закрытии счета №, передаче данные в НБКИ об исполнении кредитного обязательства, выдачи справки о закрытии и об исполнении обязательств по кредитному договору. Банком ВТБ (ПАО) был дан ответ об отказе в удовлетворении требований истца.

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, производство в части требования об обязании «Банк ВТБ» (ПАО) закрыть счет №, открытый для погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в части требований к «Банк ВТБ» (ПАО) в полном объеме прекращено, в связи с отказом от иска в данной части.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования и доводы иска с учетом уточнения требований поддержали в полном объеме, истец уточнил требования в части заявленных требований только к ответчику ООО «ЭОС».

Представители ответчиков Банк ВТБ (ПАО), ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) указано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 421 ГК РФ о свободе договора установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Нормами статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

В силу положений статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям статьи 451 ГК РФ лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке статьи 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке только при наличии исключительных обстоятельств.

В силу пункта 4 статьи 37 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию.

Как установлено судом в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения к Общим условиям потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», Правилам предоставления потребительского кредита по программе «МаксиКредит» и подписания заявления на предоставление потребительского кредита по программе «МаксиКредит» на сумму 2970000,00 руб. под 20 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям заключенного кредитного договора (п.4.1.4 Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы»), погашение кредита и уплата процентов должны были производиться заемщиком в соответствии с графиком платежей.

Банк ВТБ (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ стал правопреемником ОАО «Банк Москвы» по всем его обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждено передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Новосибирска вынесено решение по делу № по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя:

«Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 02.10.2015 № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 504 064,49 руб. (остаток основного долга – 1 477 976,55 руб., задолженность по плановым процентам – 1 176,07 руб., задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 13 911,86 руб., пени – 11 000 руб., пени по просроченному долгу – 0,01 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 705,21 руб., всего взыскать 1 524 769,70 руб..

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф в размере 3 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб., всего взыскать 14 000 руб.».

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов исполнителей по Ленинскому району УФССП России г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредиту в размере 1 504 064,49 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погасил задолженность в размере 1 504 064,49 руб.. в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключён договор уступки прав (требований) №, согласно которому права требования к ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешли к ООО «ЭОС» (л.д. 50-54).

Согласно представленной в материалы дела выписке из кредитной истории истца из АО «Национальное бюро кредитных историй» на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 имеется информация о наличии задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ООО «ЭОС» является правопреемником Банка ВТБ (ПАО), задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № погашена, при этом имеется информация в АО «Национальное бюро кредитных историй» о наличии задолженности по указанному договору, суд полагает, что заявленные требования истца в части признания указанного кредитного договора исполненным, расторжения кредитного договора, возложении обязанности на ответчика направить заявление об удалении информации о наличии задолженности в АО «Национальное бюро кредитных историй» подлежат удовлетворению.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом требований разумности и справедливости суд полагает подлежащим частичному удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ей как потребителю, в размере 10 000 руб.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска в соответствии со ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом существа постановленного решения, положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ООО «ЭОС» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 200 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истом и «Банк ВТБ» (ПАО) исполненным ДД.ММ.ГГГГ.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истом и «Банк ВТБ» (ПАО).

Обязать ООО «ЭОС» направить заявление об удалении сведений о наличии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ из бюро кредитных историй.

Взыскать с ООО «ЭОС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «ЭОС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 200 руб..

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: (подпись) Ю.Ю. Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-59) Ленинского районного суда <адрес>.