РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью НП «Центрмонтажавтоматика» о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО НП «Центрмонтажавтоматика» о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что истица является дочерью ФИО6, которая умерла .... В рамках наследства истицей были наследованы акции АО «3 НМУ» в количестве 9896 штук номинальной стоимостью 10 рублей за одну акцию. ... между истицей и ООО НП «ЦМА» был заключен договор ...-КП купли-продажи акций АО «НМУ-3». Цена договора составляет 6500000 рублей. Покупатель уплачивает цену договора продавцу в срок до .... Покупатель произвел оплату ... в размере 5625000 рублей. Таким образом, покупателем обязательства по договору были исполнены не в полном объеме. Покупатель не оплатил полную стоимость акций, неоплаченная сумма составляет 875000 рублей. ... в адрес ООО НП «ЦМА» истцом была направлена претензия с требованием в течении 10 дней с момента получения претензии погасить задолженность по договору и выплатить неустойку, однако данная претензия была проигнорирована. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору ...-КП купли-продажи акций АО «НМУ-3» от ... в размере 882875 рублей, в том числе сумма основного долга 875000 рублей, неустойка 7875 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены

акционерное общество «Третье Нижнекамское монтажное управление», МРИ ФНС ... по РТ.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принято увеличение исковых требований, согласно которым истец просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив также, что она звонила главному бухгалтеру ответчика, которая сказала, что денежные средства перечисляются за минусом подоходного налога. Какие – либо документы ответчик у нее не запрашивал, она говорила, что владеет акциями более пяти лет.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям, пояснив также, что у истца была мама, которая умерла в 2008 году. Истцу по наследству перешли акции ОАО «Третье Нижнекамское монтажное управление». Истица с ответчиком заключила договор купли-продажи, согласно которому истица продала ответчику акции, ответчик уплатил истцу денежную сумму в меньшем размере, чем предусмотрено договором, удержал подоходный налог. Однако, истец не является лицом, обязанным оплатить налог, Ответчик не проверил всю совокупность обстоятельств: истцу акции перешли в порядке наследования, истцу являлся владельцем акций более пяти лет.. Истец не является индивидуальным предпринимателем, не является самозанятой, не является работником ответчика. Ответчиком у истца документы не запрашивались. Ответчик и АО «Третье Нижнекамское монтажное управление» являются аффилированными лицами, входят в одну группу компаний. Истец могла бы с недоплаченных денежных средств получать проценты.

В судебном заседании представитель ответчика ООО НП «Центрмонтажавтоматика» Ш. исковые требования не признал, пояснив, что ответчик является налоговым агентом, удержав налог от дохода истца, действовал в рамках требований законодательства. Требуемая истцом сумма у ответчика не находится. На момент удержания налога истец не заявляла о своем праве не платить НДФЛ, какие-либо документы не предоставляла

В судебном заседании представитель третьего лица АО «Третье Нижнекамское монтажное управление» ФИО4 пояснил, что требование истца удовлетворению не подлежат. Ответчик действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В судебном заседании представитель МРИ ФНС РФ ... по РТ ФИО5 суду пояснил, что истец мог до ответчика донести информацию об акциях, и покупатель (ответчик), должен был проявить некоторую заботу в вопросе о сроках владения истцом акциями. В сложившейся ситуации, есть способ разрешения вопроса: истца - путем самостоятельного обращения в налоговый орган для возврата излишне уплаченных налоговых сумм; ответчика - путем сдачи соответствующих уточняющих расчетов по 6НДФЛ и 2НДФЛ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

На основании ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Из материалов дела следует, что ... умерла ФИО6, ... года рождения.

... нотариусом Нижнекамского нотариального округа ФИО7 наследнику ФИО6 – ФИО1 (истцу по делу) выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество - обыкновенные именные акции открытого акционерного общества «Третье Нижнекамское монтажное управление» регистрационный ...-D в количестве 9896 штук, номинальной стоимостью 10 рублей каждая, на общую сумму 98960 рублей с причитающимися дивидендами.

Указанные акции принадлежат наследодателю на основании Выписки из реестра ... по лицевому счету ... по состоянию на ..., выданной Реестровым отделом ... ООО «Евроазиатский регистратор» Казанский филиал.

На основании договора ...-КП купли-продажи акций от ..., заключенного между ФИО1 (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Нижнекамское предприятие «Центрмонтажавтоматика» (покупатель), ФИО1 продала ООО НП «Центрмонтажавтоматика» акции акционерного общества «Третье Нижнекамское монтажное управление» в количестве 9896 штук номинальной стоимостью акции 10 рублей.

Согласно п. 2.2 указанного договора цена договора составляет 6500000 рублей.

В соответствии с п. 5.1 договора за нарушение покупателем срока уплаты цены договора, предусмотренного п. 2.2 настоящего договора, продавец вправе требовать от покупателя выплаты пени в размере 0.1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец, указывая, что ответчик уплатил за акции 5625000 рублей, что не отрицалось стороной ответчика, просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму по договору в размере 875000 рублей.

... истцом ответчику направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору ...-КП купли-продажи акций от ... в размере суммы основного долга 875 рублей, неустойку в сумме 7875 рублей.

Из пояснений представителя ответчика и представленных в материалы дела документов усматривается, что не доплаченная истцу сумма по указанному договору в размере 875000 рублей была удержана ответчиком от дохода истца от продажи акций как сумма налога на доходы физических лиц в размере 13% от суммы до 5000000 рублей, что составила 650000 рублей и в размере 15% от суммы свыше 5000 рублей, что составила 225000 рублей. Общая сумма удержанного налога составила 875000 рублей.

Сторона истца указывает, что истец является лицом, освобожденным от уплаты налога на доходы физических лиц в соответствии с п. 17.2 ст. 217, а.2 ст. 284 Налогового кодекса РФ. Акции ей перешли по наследству от матери, указанными акциями истица владела более пяти лет.

Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В соответствии с положениями статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями. Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами (ч. 1).

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом (ч. 4).

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации).

Платежным поручением ... от ... ООО «НА «ЦМА» перечислило в бюджетную систему Российской Федерации единый налоговый платеж – НДФЛ в размере 875000 рублей, удержанный у ФИО1 при выплате дохода от продажи акций.

В то же время статьей 217 Кодекса предусмотрен перечень доходов, освобождаемых от обложения налогом на доходы физических лиц.

Согласно пункту 17.2 статьи 217 Кодекса не подлежат налогообложению доходы, в частности, получаемые от реализации акций, указанных в пункте 2 статьи 284.2 Кодекса, при условии, что на дату реализации таких акций они непрерывно принадлежали налогоплательщику на праве собственности или ином вещном праве более пяти лет.

На основании абзаца второго пункта 17.2 статьи 217 Кодекса при реализации акций (долей, паев), полученных налогоплательщиком в результате реорганизации организаций, срок нахождения таких акций в собственности налогоплательщика исчисляется с даты приобретения им в собственность акций (долей, паев) реорганизуемых организаций.

Положения статьи 284.2 Кодекса (в редакции до ...) применяются в отношении акций российских организаций при соблюдении одного из условий, перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 2 указанной статьи.

Так, в частности, пунктом 1 статьи 284.2 Кодекса установлено условие, согласно которому Налоговая ставка 0 процентов, предусмотренная пунктом 4.1 статьи 284 настоящего Кодекса, применяется к налоговой базе, определяемой по доходам от операций по реализации или иного выбытия (в том числе погашения) акций (долей участия в уставном капитале) российских и (или) иностранных организаций, при условии, что на дату реализации или иного выбытия (в том числе погашения) таких акций (долей участия в уставном капитале организаций) они непрерывно принадлежат налогоплательщику на праве собственности или на ином вещном праве более пяти лет.

Таким образом, при соблюдении установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах условий доходы, получаемые от продажи акций, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 284.2 Кодекса, не подлежат налогообложению.

Учитывая, что истец является собственником акций АО «Третье Нижнекамское монтажное управление» более пяти лет, получила их в наследство от матери, умершей в 2008 году, должна была сообщить об этих обстоятельствах покупателю акций (ответчику) перед сделкой или до момента исчисления налоговым агентом налога с предоставлением подтверждающих документов.

В то же время ответчик, как налоговый агент, перед покупкой указанных выше акций у истца, был вправе выяснить достоверные данные об указанных акциях до момента исчисления налога.

Из материалов дела усматривается, что ни истцом, ни ответчиком указанные действия произведены до момента оформления сделки по купле-продаже акций не были.

Положениями статьи 78 Налогового кодекса РФ установлен порядок зачета или возврата сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа; статьи 79 - порядок возврата сумм излишне взысканных налога, сбора, пеней и штрафа; пунктом 1 статьи 231 - порядок возврата сумм налога на доходы физических лиц, излишне удержанных налоговым агентом из дохода налогоплательщика.

Таким образом, переплата сумм налога, возникшая у налогоплательщика в результате действий налогового агента - с учетом приоритета действия специальных норм над общими - подлежит возврату в особом порядке (пунктом 1 статьи 231 Налогового кодекса РФ); в остальных случаях при возврате налога следует руководствоваться общими нормами, а именно статьями 78 и 79 Налогового кодекса РФ.

Статьей 231 Кодекса установлен общий порядок возврата налоговым агентом излишне удержанной им из дохода налогоплательщика суммы налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 231 Кодекса излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога на доходы физических лиц подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика, если иное не предусмотрено главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

Возврат налогоплательщику излишне удержанной суммы НДФЛ производится налоговым агентом за счет сумм этого налога, подлежащих перечислению в бюджетную систему РФ в счет предстоящих платежей как по указанному налогоплательщику, так и по иным физлицам, с доходов которых налоговый агент производит удержание этого налога, в течение трех месяцев со дня получения агентом заявления налогоплательщика (абзац 3 пункта 1 статьи 231 Налогового кодекса РФ). В абзаце 6 пункта 1 статьи 231 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что если суммы налога, подлежащей перечислению налоговым агентом в бюджетную систему РФ, недостаточно для осуществления возврата излишне удержанной и перечисленной суммы НДФЛ налогоплательщику в трехмесячный срок, налоговый агент в течение 10 дней со дня подачи ему заявления налогоплательщиком, направляет в налоговый орган по месту своего учета заявление на возврат налоговому агенту излишне удержанной им суммы налога.

Возврат налоговому агенту перечисленного ранее в бюджет НДФЛ осуществляется налоговым органом в порядке, установленном статьей 78 Налогового кодекса РФ (абзац 7 пункта 1 статьи 231 Налогового кодекса РФ). До возврата из бюджетной системы РФ излишне удержанной и перечисленной суммы налога налоговый агент вправе осуществить возврат такой суммы налога за счет собственных средств.

На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 231 Кодекса при отсутствии налогового агента налогоплательщик вправе подать заявление в налоговый орган о возврате излишне удержанной с него и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации ранее налоговым агентом суммы налога одновременно с представлением налоговой декларации по окончании налогового периода.

Таким образом, налогоплательщик может вернуть НДФЛ из бюджета через налоговый орган только при отсутствии налогового агента. Если налоговый агент существует, возврат излишне удержанного налога осуществляется налоговым агентом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, наряду с нормами права, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку налоговое законодательство Российской Федерации предусматривается порядок возврата излишне удержанного налога.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 875000 рублей, удержанных ответчиком и перечисленных ответчиком в бюджетную систему Российской Федерации (в виде налога на доходы физических лиц), удовлетворению не подлежит.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, основания компенсации морального вреда неразрывно связаны с личными неимущественными правами, нематериальными благами или в случаях, прямо предусмотренных законом.

Имеющийся спор, носит материальный характер, в условиях состязательности процесса истцом ФИО1 не представлено суду доказательств причинения ей действиями ответчика нравственных страданий.

При указанных обстоятельствах требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

При отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 875000 рублей, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 7875 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12029 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью НП «Центрмонтажавтоматика» о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжалованию в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Л.Н.Сахапова

Мотивированное решение составлено ....