Решение по делу № 2-2687/2025 от 22.09.2025 - о взыскании денежных средств по договору <обезличено> от <обезличено>, неустойки, убытков, морального вреда, штрафа и госпошлины.

Дело №2-2687/2025

23RS0011-01-2025-003082-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 г. г.Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Тарасенко И.А.,

при секретаре Салпагаровой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению <данные изъяты>3 к индивидуальному предпринимателю <данные изъяты>4 и <данные изъяты>1 о взыскании денежных средств по договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, неустойки, убытков, морального вреда, штрафа и госпошлины

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>3 обратился в Геленджикский городской суд с иском к индивидуальному предпринимателю <данные изъяты>4 и <данные изъяты>1 о взыскании денежных средств по договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, неустойки, убытков, морального вреда, штрафа и госпошлины.

В обоснование заявленного иска указал, между ним и ИП <данные изъяты>4, был заключен договор подряда <данные изъяты> от <данные изъяты>. В соответствии с условиями данного договора (п.1.1.), ИП <данные изъяты>4 обязуется по заданию истца и согласно техническому проекту выполнить работы по ремонту помещений и сдать результат истцу, а истец обязуется принять и оплатить результат работ. В рамках данного договора ответчиком был выполнен определенный комплекс работ по ремонту принадлежащего истцу жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в том числе ответчиком <данные изъяты>4 с привлечением ответчика <данные изъяты>1 были выполнены работы по укладке плитки (керамогранита) на цокольном, первом и втором этажах. После укладки плитки, ответчиками были произведены работы по очистке швов перед затиркой. Зачистку плиточных швов ответчики осуществили с использованием в качестве чистящего средства раствора соляной кислоты. От имени и по поручению <данные изъяты>4 непосредственно работы по укладке плитки, очистке швов и их затирке выполнял плиточник <данные изъяты>1. В результате применения ответчиками для зачистки швов раствора соляной кислоты, плитка (керамогранит) получил глубокий ожог, в связи с чем в настоящий момент вся уложенная дорогостоящая плитка (керамогранит) испорчена и выглядит как постоянно грязная и при этом не очищается. Из-за того, что нанесенный ожог плитки является глубоким, то устранение данного недостатка невозможно иначе, как путем полной замены. После консультаций с заводом изготовителем, а также с несколькими экспертными организациями, истец пришел к выводу, что данная плитка не подлежит восстановлению, в результате чего по вине ответчиков возникает необходимость не только закупить новую плитку, снять старую плитку и уложить новую плитку, но и, в связи с особенностями произведенного ремонта, переделывать всю скрытую в стенах проводку, отделывать заново и перекрашивать все стены в доме и производить еще целый ряд работ. За все время переговоров по данной ситуации ответчик <данные изъяты>4 так и не предложил какого-либо решения, в связи с чем <данные изъяты>3 вынужден был направить <данные изъяты>4 письменную претензию, в которой истец просил предложить варианты решения проблемы. На данную претензию ответчиком <данные изъяты>4 был направлен ответ о том, что он не видит оснований для рассмотрения претензии. Истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «ТАИР» для составления справки о стоимости работ, связанных с заменой плитки, а также возникающих в связи с ней. Согласно справке от <данные изъяты> стоимость таких работ составляет 5 191 274 рубля. После этого, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об устранении недостатков или выплаты суммы причинённых некачественно оказанной услугой убытков. На данную претензию ответа не поступило, в связи с чем истец и был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом вести дело через представителя.

Истец <данные изъяты>3 В судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, от его представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутсвии.

Ответчики <данные изъяты>1 и <данные изъяты>7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, письменную позицию по делу не представили.

В соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд признает неявку ответчика неуважительной. В связи с неявкой ответчика, и согласием истца на заочное разбирательство по делу, суд считает необходимым рассмотреть дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, между <данные изъяты>3 и индивидуальным предпринимателем <данные изъяты>4 (ИНН - <данные изъяты>) был заключен договор подряда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1.1. договора подряда, ИП <данные изъяты>4 обязался по заданию истца и согласно техническому проекту выполнить работы по ремонту помещений и сдать результат истцу, а истец обязался принять и оплатить результат работ.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что работы были оплачены в полном объеме.

Как указано в исковом заявлении, в рамках данного договора ответчиком был выполнен определенный комплекс работ по ремонту принадлежащего истцу жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в том числе ответчиком <данные изъяты>4 с привлечением ответчика <данные изъяты>1 были выполнены работы по укладке плитки (керамогранита) на цокольном, первом и втором этажах.

После укладки плитки, ответчиками были произведены работы по очистке швов перед затиркой. Зачистку плиточных швов ответчики осуществили с использованием в качестве чистящего средства раствора соляной кислоты.

В результате применения ответчиками для зачистки швов раствора соляной кислоты, плитка (керамогранит) получил глубокий ожог, в связи с чем в настоящий момент вся уложенная плитка (керамогранит) испорчена. Из-за того, что нанесенный ожог плитки является глубоким, то устранение данного недостатка невозможно иначе как путем полной замены.

В целях фиксации факта повреждения плитки истец обратился к независимому эксперту для составления совместного акта осмотра. Экспертом АНО «Экспертное бюро» <данные изъяты>2, совместно с истцом был составлен Акт от <данные изъяты>. На проведение совместного осмотра также были приглашены ответчики, однако, на осмотр они не явились, что подтверждается соответствующим указанием в акте.

В соответствии с данным актом от <данные изъяты>, специалистом совместно с истцом был произведен осмотр покрытия пола на 1 и 2 этажах жилого дома, принадлежащего истцу, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Во всех осмотренных помещения плитка из керамогранита имеет повреждения в виде пятен и полос разнообразных форм и размеров.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой предложить варианты разрешения ситуации, однако, в ответ на данную претензию ИП <данные изъяты>4 указал, что он не видит оснований для рассмотрения претензии, поскольку, по его мнению, пропущены сроки предъявления претензий.

Истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «ТАИР» для составления справки о стоимости работ, связанных с заменой плитки, а также возникающих в связи с ней. Согласно справке от <данные изъяты>, представленной стороной истца в материалы дела, стоимость таких работ составляет 5 191 274 рубля, поскольку замена плитки повлечет необходимость выполнения целого комплекса иных работ.

Кроме того, как указал специалист, повреждения на плитке не смываются ни водой, ни растворителями. Не удаляются механически. Устранение повреждений возможно единственным способом – заменой плитки.

<данные изъяты>3 направил в адрес ИП <данные изъяты>4 еще одну претензию, в которой просил устранить недостатки работ или он отказывается от исполнения договора и требует выплатить полученные по договору денежные средства, а также убытки, которые возникли у него в связи с некачественно выполненными работами ответчиками.

Ответа на данную претензию, как указал представитель истца, не последовало.

На основании ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Размер убытков, возникших у <данные изъяты>3 в связи с некачественно оказанными услугами (выполненными работами) составляет 5 191 274 рубля, что подтверждается, приложенной истцом к материалам дела справкой независимой экспертной организации с расчётом.

Как следует из представленных в материалы дела стороной истца акта от <данные изъяты> и справки от 17.12,2024 г., недостаток работы является существенным, поскольку его невозможно устранить, что фактически лишает истца возможности использовать товар по одному из основных назначений плитки (декоративному).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Как указано в ст.30 Закона «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии сп.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Письменная претензия с установление срока исправления недостатков была направлена истцом <данные изъяты>, прибыла в место вручения <данные изъяты>, но так и не была получена ответчиком до истечения срока хранения (<данные изъяты>), таким образом, установленный истцом десятидневный срок для устранения недостатков надлежит рассчитывать именно с <данные изъяты>, т.е. с <данные изъяты> подлежит расчету неустойка.

Согласно правовому смыслу того же пункта ст.28 Закона «О защите прав потребителей» сумма, взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа.

В соответствии с п.2.1 к договору <данные изъяты> от <данные изъяты> общая стоимость работ составляет 1 970 225 рублей. Вместе с тем, как пояснил представитель истца в судебном заседании, в процессе выполнения работ по договору ответчик указал на удорожание работ, в связи с чем, в итоге стороной истца была выплачено 2 090 797,4 рублей, что подтверждается квитанциями, приложенными к иску.

Период просрочки на <данные изъяты>, т.е. на момент расчёта истцом, составляет 78 дней, а размер неустойки, который вправе требовать истец составляет 2 090 797,4 рублей, однако в иске заявлено о взыскании неустойки в общем размере 1 849 652,6 рубля, что является правом стороны.

Суд полагает требования о взыскании неустойки за нарушение сроков исправления недостатков, установленных потребителем, подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за добровольное неудовлетворение требований потребителей в размере 50% от всей присужденной суммы.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу истца, а именно 4 565 862 рублей (1 849 652,6 + 2 090 797,4 + 5 191 274 : 2 = 4 565 862).

Также истцом было заявлено требование о взыскании морального вреда за нарушение требований потребителей в размере 100 000 рублей.

Согласно ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указано в п.45 Постановления пленума Верховного суда РФ о <данные изъяты> <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает требование о взыскании морального вреда подлежащим удовлетворению, поскольку факт нарушения прав потребителя в судебном заседании установлен.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты>3 к индивидуальному предпринимателю <данные изъяты>4 и <данные изъяты>1 - удовлетворить.

Взыскать с ИП <данные изъяты>4 (<данные изъяты>) и <данные изъяты>1 солидарно в пользу <данные изъяты>3 сумму оплаты, произведенной по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 2 090 797,4 рублей.

Взыскать с ИП <данные изъяты>4 (<данные изъяты>) и <данные изъяты>1 солидарно в пользу <данные изъяты>3 неустойку (п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей») в размере 1 849 652,6 рубля.

Взыскать с ИП <данные изъяты>4 (<данные изъяты>) и <данные изъяты>1 солидарно в пользу <данные изъяты>3 сумму убытков в размере 5 191 274 рубля.

Взыскать с ИП <данные изъяты>4 (<данные изъяты>) и <данные изъяты>1 солидарно в пользу <данные изъяты>3 штраф 50% от суммы, присужденной судом за добровольное неудовлетворение требований потребителей в размере 4 565 862 рублей.

Взыскать с ИП <данные изъяты>4 (<данные изъяты>) и <данные изъяты>1 солидарно в пользу <данные изъяты>3 сумму оплаченной государственной пошлины в размере 84 839 рублей.

Взыскать с ИП <данные изъяты>4 (<данные изъяты>) и <данные изъяты>1 солидарно в пользу <данные изъяты>3 моральный вред за нарушение прав потребителя в общем размере 100 000 рублей.

А всего взыскать ИП <данные изъяты>4 (<данные изъяты>) и <данные изъяты>1 солидарно в пользу <данные изъяты>3 сумму 13 882 425 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: