В окончательной форме изготовлено 16.05.2025 года

УИД: № Дело № 2-356/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 15 мая 2025 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.,

при секретаре Ошиваловой С.В.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 (ФИО3) ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 04.02.2006,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Балаганских ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 04.02.2006, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 04.02.2006 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 04.02.2006, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, не исполнив взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита. 24.08.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору <***>. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил ООО «Феникс» права требования по данному кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 09-22. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022. Ответчик денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносил. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 04.02.2006 за период с 04.02.2006 по 23.09.2022 включительно в размере 52 509 руб. 64 коп., в том числе, 52 509 руб. 64 коп. – основной долг, 0,00 руб. проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. – комиссии, 0,00 руб. – штрафы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Истец ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.4).

Ответчик ФИО2 (до заключения брака Балаганских) в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что еще в 2009 году на основании судебного приказа от 17.09.2009, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, с нее в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 52 509 руб. 64 коп. и неустойка в размере 5 145 руб. 94 коп. На основании ее возражений мировым судьей судебный приказ был отменен 19.11.2009, на момент обращения истца с настоящим иском срок исковой давности истек, поскольку никаких платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору она не вносила с 2009 года. Просит применить срок исковой давности.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы гр.дела № 2-3205/2024 суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является возмездной сделкой.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу указанной нормы права, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.02.2006 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 04.02.2006, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства (л.д. 34-52).

В соответствии со свидетельством о заключении брака, 07.07.2017 ФИО1 изменила фамилию на ФИО2 в связи с заключением брака (л.д. 78).

По договору уступки прав (требований) от 24.08.2010, ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору <***> в размере 52 509,64 руб. (л.д. 8-19).

По договору уступки требования (цессии) № 09-22 от 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору, <***> в размере 52 509,64 руб. (л.д. 28-32).

Требование о полном погашении задолженности по кредитному договору <***> в размере 52 509,64 руб., было направлено ответчику, дата направления требования в тексте отсутствует (л.д. 33).

Заемщик возложенную на него обязанность по погашению кредита не выполняет.

Как следует из расчета задолженности за период с 04.02.2006 по 23.09.2022 на л.д. 6, задолженность по кредитному договору <***> от 04.02.2006 за период с 04.02.2006 по 23.09.2022 включительно составляет 52 509 руб. 64 коп., в том числе, 52 509 руб. 64 коп. – основной долг, 0,00 руб. проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. – комиссии, 0,00 руб. – штрафы.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливается общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно ч.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из представленного ответчиком копии определения мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 19.11.2009, судебный приказ от 17.09.2009, вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 52 509 руб. 64 коп. был отменен.

Как следует из договоров цессии, ЗАО «Банк Русский Сттандарт» передал право требований по кредитному договору в сумме основного долга 52 509 руб. 64 коп. по состоянию на 2009 год.

С указанного времени, то есть, на 19.11.2009, сумма основного долга 52 509 руб. 64 коп., заявленная истцом в настоящем иске, не изменялась, сведений о внесении платежей в счет погашения задолженности, расчетов образования задолженности по кредитному договору, выписки по счету истец не представил.

Со слов ответчика, не опровергнутых стороной истца, с 2009 года никаких платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору заемщик не вносила.

При этом факт обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судьей судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области правового значения не имеет, поскольку на день обращения с заявлением 01.08.2024 (л.д. 53 гр.дела № 2-3205/2024), срок исковой давности, начавшийся с 19.11.2009 истек. Обращение ООО «ПКО «Феникс» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа состоялось за пределами срока исковой давности.

Также за пределами срока исковой давности предъявлено настоящее исковое заявление – 04.02.2025 (л.д. 3).

Принимая во внимание выше установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 (ФИО3) ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 04.02.2006 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Л.А. Афанасьева