ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу № 2а-3246/2023
УИД 43RS0003-01-2023-003595-26
11 сентября 2023 года г.Киров
Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,
при секретаре Злобиной Д.Р.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Киров» к ГУФССП России по Кировской области, начальнику МОСП и ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Кирова обратилась в суд с административным иском к ГУФССП России по Кировской области, начальнику МОСП и ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование указали, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО2 на основании исполнительного документа, выданного по решению Первомайского районного суда г. Кирова по делу {Номер} о возложении обязанности передать водоводяной подогреватель (бойлер), расположенный в подвале многоквартирного жилого {Адрес} в эксплуатацию и для обслуживания ПАО «Т Плюс», возбуждено исполнительное производство. {Дата} судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации г. Кирова исполнительского сбора в сумме 50000 руб. в рамках указанного исполнительного производства. Вместе с тем, исполнение администрацией г.Кирова исполнительного документа было невозможно вследствие необходимости соблюдения процедур, установленных законодательством, связанных с признанием права собственности на спорное имущество.
Просят освободить администрацию г. Кирова от взыскания исполнительского сбора или уменьшить размер исполнительского сбора до ? от установленного размера, взысканного в рамках исполнительного производства {Номер}.
В судебное заседание представитель административного истца администрации г. Кирова, административные ответчики начальник МОСП и ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО2, заинтересованное лицо прокурор Первомайского района г. Кироване явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил отзыв, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Исследовав письменные материалы настоящего дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.
Вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 16 КАС РФ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ).
Согласно ч. 3 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Таким образом, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} по гражданскому делу {Номер} на администрацию г. Кирова возложена обязанность передать водоводяной подогреватель (бойлер), расположенный в подвале многоквартирного жилого {Адрес} г. Кирова в эксплуатацию и для обслуживания ПАО «Т Плюс».
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} вступило в законную силу {Дата}, взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС {Номер}.
{Дата} судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС {Номер} возбуждено исполнительное производство {Номер}-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Указанное постановление получено администрацией г. Кирова посредством ЕПГУ {Дата}.
{Дата} судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства {Номер}-ИП вынесено постановление о взыскании с администрации города Кирова исполнительского сбора в размере 50000 руб. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок.
Указывая на отсутствие виновного бездействия по неисполнению требований исполнительного документа, администрация г. Кирова обратилась с административным иском в суд.
Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Исходя из положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Из разъяснений, приведенных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что лица (помимо субъектов предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ (предусматривающего, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности), если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Из материалов дела следует, что {Дата} департаментом муниципальной собственности администрации г. Кирова направлено заявление о признании спорного имущества бесхозяйным и права собственности на него.
Определением Первомайского районного суда г. Кирова {Дата} указанное заявление оставлено без рассмотрения ввиду наличия возражений ПАО «Т Плюс».
Иных документов, подтверждающих принятие администрацией г. Кирова каких-либо мер, направленных на исполнение судебного акта не предпринято.
Администрацией г. Кирова не представлены документы, подтверждающие принятие мер по исполнению решения Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата}, после вынесения {Дата} Первомайским районным судом г. Кирова определения об оставлении заявления без рассмотрения.
Указывая на невозможность исполнения решения суда ввиду необходимости соблюдения процедур, установленных для признания права собственности на спорное имущество, администрация г. Кирова не представила доказательств, что исполнение требований исполнительного документа является невозможным по причине непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не зависящих от воли и контроля должника, а также принятие исчерпывающих мер для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем оснований для освобождения администрации г. Кирова от взыскания исполнительского сбора не имеется.
В тоже время, принимая во внимание, что процедура признания права собственности на недвижимое имущество требует временных затрат, суд приходит к выводу об отсутствии умышленного уклонения от совершения данных действий.
С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая размер исполнительского сбора (50000 руб.) и фактический объем требований, подлежащих выполнению, степень вины заявителя в неисполнении требований судебного пристава-исполнителя, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству {Номер}-ИП на (Данные деперсонифицированы) и определить его в размере 37500 рублей.
Руководствуясь статьями 358, 363 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное исковое заявление администрации муниципального образования «Город Киров» к ГУФССП России по Кировской области, начальнику МОСП и ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить частично.
Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО2 от {Дата} по исполнительному производству {Номер}-ИП от {Дата} на ? и определить его в размере 37500 рублей.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Лумпова И.Л.