Дело № 2-6310/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 28 июня 2022 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Обаниной Д.Ю.,

с участием помощника прокурора Центрального административного округа г. Тюмени Москалевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Отделу УФМС России по Тюменской области в Центральном административном округе г.Тюмени о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, Отделу УФМС России по Тюменской области в Центральном АО г.Тюмени о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта (л.д.5-6).

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, квартиры №, расположенной в <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО3, вселённый в квартиру в качестве супруга племянницы истца - ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ брак между М-выми расторгнут и с указанного периода ответчик в спорном жилом помещении не проживает, в добровольном порядке с регистрационного учёта не снимается, место его жительства не известно. Просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать Отдел УФМС России по Тюменской области в Центральном АО г.Тюмени снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 при надлежащем извещении не явилась, ее представитель ФИО1, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, об отложении дела не просила, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, письменных возражений на исковое заявление как это предусмотрено ст. 149 ГПК РФ от ответчика не поступало. О времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, однако судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам ответчика, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. Учитывая изложенное, а также руководствуясь ст. 165.1. ГК РФ, пунктами 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с изложенным, суд в полной мере выполнил предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений и счел возможным, рассмотреть дело в силу ч.3 ст.167, ст.233 ГПК РФ в отсутствие указанного лица в порядке заочного производства.

Участвующий в деле помощник прокурора Центрального административного округа г. Тюмени Москалева А.В. в судебном заседании считает заявленные в иске требования обоснованными, поскольку материалы дела свидетельствуют об отсутствии правовых оснований у ответчика быть зарегистрированным в квартире, в которой он не проживает, которая принадлежит на праве собственности иному лицу. Полагала возможным удовлетворить исковые требования в части признания ответчика утратившим право пользования, требование в части снятия с регистрационного учета оставить без удовлетворения, поскольку решение суда будет являться основанием для снятия с регистрационного учета.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, показания свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаться ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

В силу положений гл. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если указанный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 на основания решения Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником четырехкомнатной квартиры, общей площадью 88,90 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д.7-10)

Согласно поквартирной карточке в указанном жилом помещении на регистрационном учёте кроме истца, с ДД.ММ.ГГГГ состоит ответчик ФИО3 (л.д.11).

Ответчик ФИО3 был зарегистрирован в жилом помещении в качестве супруга ФИО7, являющейся племянницей истца ФИО2.

Брак между ФИО3 и ФИО7 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Судом на основе объяснений сторон, свидетельских показаний установлено, что ответчик ФИО3 длительное время в квартире не проживает, его выезд носил добровольный характер, вещей его в квартире не имеется, не является членом семьи ФИО2, совместного хозяйства с ней не ведет, не имеет с собственником общего бюджета, общих предметов быта, не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилого помещения, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал, в связи с чем, требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению.

Какого-либо самостоятельного права пользования на спорную жилую площадь ответчик ФИО3 не приобрел. Соглашения о пользовании спорной жилой площадью, между истцом и ответчиком не имеется.

По ходатайству сторон в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 69 ГПК РФ были допрошены свидетели ФИО7 и ФИО8, пояснившие, что в спорной квартире проживает ФИО2, ФИО3 действительно был зарегистрирован в этой квартире в связи с заключением брака с ФИО7, между тем в этой квартире они никогда не жили, не вселялись, вещей его там не имеется.

Поскольку показания свидетелей согласуются с другими письменными материалами дела, оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется.

Установив, что ФИО3 не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, соглашение между истцом и ответчиком о пользовании им спорным жилым помещением отсутствует, суд, руководствуясь требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, приходит к выводу о том, что ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением.

Из содержания ст. 20 ГК РФ, ст. 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация не совпадает с понятием «место жительства» и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Также факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает право на данную жилую площадь, а является лишь административным актом.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Суд не наделен полномочиями по решению вопросов постановки и снятия граждан с регистрационного учета, между тем настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения: <адрес>.

Таким образом, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 69, 194- 198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, Отделу УФМС России по Тюменской области в Центральном административном округе города Тюмени о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Волошина

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2022 года