Дело № 2-5258/2025
УИД 93RS0003-01-2025-008501-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2025 года г. Донецк
Кировский межрайонный суд города Донецка в составе: председательствующего судьи Пряхиной Е.С., при секретаре Коваленко А.В., с участием ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака, -
Установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении брака.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны зарегистрировали брак в Кировском отделе записи актов гражданского состояния <адрес> Регистрационной Палаты Министерства юстиции Донецкой Народной Республики, актовая запись №. От брака имеют несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дети в настоящее время проживают с ответчиком, спора о месте жительства детей между сторонами нет, дети после расторжения брака остаются проживать с матерью. С января 2023 брачные отношения между сторонами прекратились, ушло чувство любви и взаимопонимания, стороны перестали жить вместе, не ведут общее хозяйство и живут каждый своей жизнью. Истец в настоящее время создал другую семью. Попытки примириться не привели к результату, обе стороны твердо решили расторгнуть брак. Спора о разделе совместно нажитого имущества между сторонами на момент подачи данного иска нет, вопрос о выплате алиментов будет разрешен в отдельном судебном порядке, в случае такой необходимости. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть брак с ответчиком.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, суду предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения. Срок для примирения просила не предоставлять. Фамилию оставить без изменений «ФИО10».
Выслушав пояснения ответчика, исследовав предоставленные письменные доказательства, разрешая спор в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО4 зарегистрировали брак в Кировском отделе записи актов гражданского состояния <адрес> Регистрационной Палаты Министерства юстиции Донецкой Народной Республики, после регистрации брака жене присвоена фамилия «ФИО10», актовая запись №, что подтверждается свидетельством о браке серия ДНР №.
От брака ФИО2, ФИО3 имеют несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении.
Как установлено в судебном заседании, стороны прекратили брачные отношения, не намерены их восстановить, между ними сложились такие отношения, при которых дальнейшая совместная жизнь невозможна, и дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение брака будет противоречить их интересам и интересам их детей.
Предоставление сторонам срока для примирения суд считает нецелесообразным, поскольку считает, что примирение между ними невозможно. При этом суд также принимает во внимание, что спор относительно места проживания детей и раздела имущества между сторонами отсутствует.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 СК Российской Федерации, брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов.
Согласно ч. 1 ст. 21 СК Российской Федерации, расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 22 СК Российской Федерации, расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым расторгнуть брак между сторонами.
В соответствии с ч. 3 ст. 32 СК Российской Федерации после расторжения брака оставить ФИО3 фамилию «ФИО10».
Разрешая вопрос распределения судебных расходов, суд исходит из следующего.
Как следует из разъяснений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что обращение в суд и удовлетворение требований истца не было обусловлено нарушением или оспариванием его прав со стороны ответчика. Таким образом, с учетом характера разрешенных правоотношений, несмотря на выводы суда о необходимости удовлетворения требований истца, понесенные им судебные расходы распределению между сторонами не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 16, 21, 22, 23, 32 СК Российской Федерации, ст. ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Решил:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака удовлетворить.
Брак между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО10 (добрачная фамилия ФИО4) ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Кировским отделом записи актов гражданского состояния г. Донецка Государственной Регистрационной Палаты Министерства юстиции Донецкой Народной Республики, актовая запись № – расторгнуть.
После расторжения брака оставить ФИО3 фамилию «ФИО10».
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.С. Пряхина