УИД 66RS0049-01-2023-000920-91

Дело № 1-116/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Костенко И.М., при секретаре Дьяковой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя Режевской городской прокуратуры Шахтамировой А.С.,

подсудимого ФИО1, защитника по назначению суда адвоката Неустроева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке с использованием систем аудиопротоколирования уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты> применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области от 24.11.2022 года, вступившего в законную силу 09.12.2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ сдано в ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району для хранения на время течения срока лишения специального права на управление транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 57 минут ФИО1, являясь в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (в редакции от 29.11.2021) «О безопасности дорожного движения» и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 24.10.2022), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, на <адрес> управлял автомобилем марки «КИА SLS Sportage» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 57 минут вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 у <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес>, и в соответствии со ст. 27. 1 КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, сотрудниками дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес> ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции ФИО1 согласился и при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - прибора алкотектор «Юпитер-К» заводской № прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат проведения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения составил 1,259 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, и свидетельствует о наличии у ФИО1 алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, предъявленное обвинение не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись предусмотренным ст. 51 Конституции РФ правом.

Из показаний ФИО1, данных при производстве предварительного расследования, оглашенных государственным обвинителем на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ (л.д.№ следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей он был признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначили штраф 30 000 рублей и лишили права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он сдал ДД.ММ.ГГГГ на хранение в ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району, штраф оплатил полностью. В ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль марки «КИА SLS Sportage» государственный регистрационный знак Р <данные изъяты>, белого цвета, 2011 года выпуска. на кредитные средства в сумме 1 200 000 рублей. Кредит оформлен на его имя, задолженность не выплатил. Автомобиль приобретен вместе с супругой, большую часть автомобилем управляет его супруга. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он употребил пиво, после чего поехал на указанном автомобиле по <адрес>. Около 23 часов 58 минут автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ГИБДД у <адрес> в <адрес>. Он сообщил инспектору, что лишен права управления транспортными средствами. Затем он сел в патрульный автомобиль, где после разъяснения ему прав, при ведении видеозаписи он был отстранен от управления автомобилем, далее по предложению сотрудников полиции он прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор, результат которого установил наличие у него состояния алкогольного опьянения, с чем он был согласен, расписался в чеке и акте освидетельствования. Автомобиль был помещен во двор ОМВД России по <адрес>. На предъявленных ему дознавателем видеозаписях с остановкой автомобиля под его управлением и процедурой его освидетельствования он опознал себя (л.д. №

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 - сотрудники ОГИБДД ОМВД РФ по Режевскому району, суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов у <адрес> в <адрес> был остановлен автомобиль белого цвета марки «КИА» под управлением ФИО1 Водитель был лишен права управления транспортными средствами и имел признаки опьянения – запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем он был отстранен от управления автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, на что ФИО1 согласился. Результат освидетельствования показал значительную степень алкогольного опьянения у ФИО1, с чем последний был согласен. После чего автомобиль был задержан, помещен на стоянку. При оформлении процессуальных документов и освидетельствовании ФИО1 ИДПС Свидетель №2 производилась видеосъемка на мобильный телефон. ФИО1 не препятствовал проведению процессуальных действий. При проверке по базе данных было установлено, что ФИО1 ранее привлекался по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Рапорты инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и ИДПС Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ содержат аналогичную информацию (л.д №

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, с применением видео фиксации водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00:12 отстранен от управления автомобилем «КИА SLS Sportage» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д№

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, при наличии у последнего признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, с применением видео фиксации и прибора Алкотектор «Юпитер» заводской № прошел ДД.ММ.ГГГГ в 00:19 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 1,259 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выразив письменное согласие с результатом в акте (л.д№

Прибор Алктотектор «Юпитер» заводской № имеет свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «КИА SLS Sportage» государственный регистрационный знак <данные изъяты> задержан и изъят у ФИО1 (л.д. №

Чек прибора Алкотектор «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, видеозаписи фиксации движения автомобиля «КИА SLS Sportage» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и оформления процессуальных документов в отношении ФИО1, паспорт указанного транспортного средства, копия свидетельства о регистрации указанного транспортного средства, собственником которого является ФИО1, осмотрены под протокол ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области от 24.11.2022 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.№

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал на хранение свое водительское удостоверение (л.д№

Анализируя исследованные доказательства, проверив и оценив их, каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, подтвердил свои признательные показания в ходе предварительного расследования.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности таких показаний подсудимого, поскольку они согласуются с иными представленными стороной обвинения доказательствами:

показаниями свидетелей – сотрудников ГИБДД, которыми был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, имеющего признаки алкогольного опьянения, у которого в результате процедуры освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения;

протоколом осмотра видеозаписей, на которых зафиксированы движение автомобиля под управлением ФИО1, а также процедуры отстранения ФИО1 от управления автомобилем, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

письменными доказательствами – рапортами сотрудников ГИБДД, протоколом об отстранении ФИО1 от управления автомобилем, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком прибора, которым производилось освидетельствование, документами о годности прибора, протоколом задержания транспортного средства; копией постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о дате сдачи ФИО1 в ОГИБДД на хранение водительского удостоверения в ГИБДД, согласно которым, последний на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Все исследованные доказательства добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом, дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми.

Совершение преступления ФИО1, являющимся подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, доказано полностью исследованными в судебном заседании материалами, подтверждающими факт привлечения ФИО1 к административной ответственности и прохождения им освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по результатам которого установлено алкогольное опьянение, что соответствует п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, и свидетельствует о нарушении ФИО1 ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно материалам дела подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность суду не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за содеянное.

Подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Согласно материалам уголовного дела, подсудимый ФИО1 имеет регистрацию на территории РФ, проживает постоянно по иному адресу с супругой и малолетним ребенком, по месту жительства УУП ОМВД России по Режевскому району подсудимый характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, подсудимый трудоустроен, по месту работы имеет положительную характеристику, на учетах врачей не состоит, инвалидности не имеет, является трудоспособным, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении подсудимого совершеннолетнего ребенка супруги от первого брака, положительные характеристики подсудимого с места проживания и работы, оказание подсудимым престарелым родителям помощи в быту и неудовлетворительное состояние здоровья последних.

Сторона защиты указала на поведение ФИО1 после его задержания сотрудниками ГИБДД, выразившееся в нечинении сотрудникам каких-либо препятствий при оформлении процессуальных документов, занятии признательной позиции. Вместе с тем, по мнению суда, указанные обстоятельства не могут расцениваться в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так, из материалов дела следует, что совершение ФИО1 преступления было очевидным для правоохранительных органов, преступление выявлено сотрудниками правоохранительных органов в рамках своих должностных полномочий и обязанностей, дача им признательных объяснений и показаний была произведена уже после задержания в момент совершения преступления, а сообщенные ФИО1 сведения не предоставили какой-либо значимой дополнительной информации для сотрудников правоохранительных органов.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Учитывая характер общественной опасности впервые совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, степень его общественной опасности с учетом конкретных обстоятельств дела, сведения о личности подсудимого, в том числе о его поведении в быту, семейном, материальном положении, его трудоспособности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Иные альтернативные виды наказания, по убеждению суда, не будут отвечать целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Разрешая вопрос по вещественным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – видеозаписи на двух дисках, чек прибора Алкотектор, свидетельство о регистрации транспортного средства суд считает необходимым хранить при уголовном деле.

В силу требований п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль марки «КИА SLS Sportage» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент совершения преступления принадлежал ФИО1 на праве собственности, что подтверждено свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), карточкой учета транспортного средства (л.д.№ и использовался ФИО1 при совершении им ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, указанное транспортное средство с ключом от замка зажигания и паспортом указанного транспортного средства подлежат конфискации у осужденного и обращению в собственность государства.

Доводы защитника и подсудимого о невозможности применения конфискации в связи с тем, что автомобиль является совместным имуществом подсудимого и его супруги, приобретен на их совместные денежные средства, автомобиль фактически находится в пользовании супруги, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку нормы уголовного и уголовно-процессуального закона не ставят возможность принятия решения о конфискации в зависимость от названных условий, а при рассмотрении уголовного дела в полномочия суда не входит принятие решений относительно правового режима совместного имущества супругов.

Оснований для избрания осужденному на период до вступления приговора суда в законную силу меры пресечения суд не усматривает.

Защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования осуществлял в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ адвокат Неустроев А.И., в материалах дела имеется постановление дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.156) о выплате защитнику вознаграждения в размере 3 588 рублей 00 копеек. В ходе судебного заседания защиту ФИО1 осуществлял в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ также адвокат Неустроев А.И., который обратился с заявлением о выплате вознаграждения в сумме 1 794 рубля 00 копеек. Размер вознаграждения адвоката рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…» вместе с "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу….». При обсуждении судом вопроса по процессуальным издержкам подсудимый не выразил каких-либо возражений и ходатайств. Руководствуясь п.22.1 вышеуказанного Положения, ст.ст. 50, 51, 131,132 УПК РФ, суд считает необходимым заявление защитника удовлетворить, взыскать с осужденного в доход федерального бюджета указанные процессуальные издержки. Осужденный от защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, следовательно, может и способен возместить процессуальные издержки, оснований для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить осужденному без изменения.

Вещественные доказательства - видеозаписи на двух дисках, чек прибора алкотектор, свидетельство о регистрации транспортного средства хранить при уголовном деле.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.2 УК РФ транспортное средство «КИА SLS Sportage» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с ключом от замка зажигания и паспортом транспортного средства конфисковать у ФИО1 в собственность государства.

Выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации адвокату Свердловской областной коллегии адвокатов Неустроеву А.И. за осуществление защиты ФИО1 в период судебного разбирательства вознаграждение в размере 3 588 рублей 00 копеек.

Управлению Судебного департамента в Свердловской области перечислить указанные суммы на расчетный счет Свердловской областной коллегии адвокатов 40703810516540000445, к/счет 30101810500000000674, БИК 046577674, ИНН <***> КПП 667101001, Банк получателя: Уральский банк ПАО Сбербанка России г. Екатеринбург.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Неустроева А.И. в ходе предварительного расследования в сумме 3 588 рублей 00 копеек, в ходе судебного разбирательства в сумме 1 794 рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Судья И.М. Костенко