Решение по делу № 2-2122/2025 от 20.05.2025

Дело № 2-2122/2025

УИД 26RS0001-01-2025-002784-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Р.С.» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 был заключён договор о предоставлении потребительского кредита №.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении.

Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Р.С.» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» №.

В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

В соответствий с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением Клиенту заключительного счета-выписки.

дата Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требования оплатить задолженность в сумме 151792,12 руб. не позднее дата, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на дата года составляет 151 792,12 руб.

Просили взыскать в пользу АО «Банк Р.С.» с ФИО1 сумму задолженности за период с дата по дата по договору № от дата в размере 151792,12 руб. А также расходы по оплате госпошлины в размере 5553,76 руб.

Представитель истца АО «Банк Р.С.» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, дата между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 был заключён договор о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым на имя ответчика выпущена кредитная карта с лимитом в размере 120 000 руб.

В рамках договора о карте ответчик просил Банк на условиях, изложенных в Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Р.С.» (далее Условия), и Тарифах по картам «Р.С.» (далее-Тарифы) выпустить на его имя карту «Р.С.»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. Однако принятые на себя обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за период с дата по дата образовалась задолженность в размере 151 792,12 руб.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из п.4.17 условий предоставления и обслуживания карт «Р.С.», срок погашения задолженности по договору определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему банк формирует Заключительный счет и направляет его клиенту. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течении срока, указанного в п.1 ст.810 ГК РФ.

Заключительный счет был направлен ответчику дата и подлежал оплате не позднее дата, следовательно, трехлетний срок исковой давности начал течь с дата и истек дата.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, - срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", - со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

дата мировым судом судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1

Указанный судебный приказ был отменен дата

Следовательно, в период с дата по дата срок исковой давности прерывался. Данный период составляет 4 месяца 24 дня.

Истцом подано в суд исковое заявление почтой дата.

Таким образом, настоящий иск АО «Банк Р.С., в том числе и с учетом вынесения по заявлению истца судебного приказа и его отмены, подан с пропуском установленного законом срока.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, а потому, оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований о взыскании денежных средств - не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

При этом, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ответчиком понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается договором поручения №Г от дата и справкой по операции от дата.

С учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, данных об участии представителя ответчика в судебных заседаниях, категории спора, продолжительности рассмотрения дела в суде, требований о разумности пределов взыскания на оплату услуг представителя, суд полагает необходимым заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить, взыскав с истца АО «Банк Р.С.» в пользу ответчика ФИО1 сумму судебных расходов в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата в сумме 151 792,12 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 5553,76 руб. - отказать.

Взыскать с АО «Банк Р.С.» (№) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2025 г.

Судья Е.В.Степанова