Дело №2-6944/2025

УИД: 56RS0018-01-2025-009591-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 15 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,

при секретаре Петросян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация "НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «НБК» 29 июля 2025 года посредством почтовой связи обратилось в суд, указав, что ... между АО «Альфа-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор N, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере ... руб. под ...% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом.

Вместе с тем, в нарушение договорных обязательств ФИО1 не осуществил возврат полученной денежной суммы на указанных в договоре условиях, в связи с чем образовалась задолженность.

Судебным приказом от 31 января 2022 года с ответчика взыскана сумма долга по названному договору. В настоящее время судебный акт исполнен.

На основании договора уступки права требования от ... N ООО «ПКО «НБК» является кредитором по заключенному с ФИО1 кредитному договору N от ....

ООО «ПКО «НБК» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 23 января 2022 года по 30 октября 2024 года в размере 138 749,47 руб.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 23 января 2022 года по 30 октября 2024 года в размере 309 179,22 руб.; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 23 января 2022 года по 30 октября 2024 года в размере 155 157,02 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 062 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, сторона ответчика просила в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извёщенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ... между АО «Альфа-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор N, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере ... руб., под ...% годовых, сроком до ... (п. 1, 2, 4 индивидуальных условий).

Согласно п. 6 размер и даты уплаты ежемесячного платежа указаны в графике платежей. Количество платежей – 84. Размер ежемесячного платежа на дату подписания индивидуальных условий составляет 6200 руб., кроме последнего, дата платежа – 16 число месяца.

Кредит предоставлен для погашения задолженности по ранее заключенным кредитным договорам N, N (п. 11 индивидуальных условий)/

Согласно п. 12 индивидуальных условий, за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, банк вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ответчик при заключении кредитного договора располагал полной информацией об условиях его получения, размере процентной ставки за пользование денежными средствами, добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Свои обязательства банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Вместе с тем, как следует из представленных истцом материалов, заёмщик систематически допускал просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору.

Cудебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Оренбурга от 31 января 2022 года с ФИО1 в пользу АО «Альфа-банк» взыскана задолженность по кредитному договору N от ... в размере 321 094,81 руб., из которых: просроченный основной долг - 305 513,06 руб., проценты в размере 14 567,75 руб., неустойки в размере 1 014 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 205,47 руб.

... между АО «Альфа-банк» и ООО «ПКО «НБК» заключен договор уступки требований N, согласно условиям которого право требования к ФИО1 по вышеназванному кредитному договору перешло к ООО «ПКО «НБК».

Определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Оренбурга от ... произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу по заявлению АО «Альфа-банк» о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору N от ..., взыскатель АО «Альфа-банк» заменен на ООО «ПКО «НБК».

Согласно выписке с лицевого счета от ... ФИО1 ... в счет оплаты долга по названному кредитному договору погашено 193 659 руб.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «НБК» просит суд взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 23 января 2022 года по 30 октября 2024 года в размере 138 749,47 руб.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 23 января 2022 года по 30 октября 2024 года в размере 309 179,22 руб.; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 23 января 2022 года по 30 октября 2024 года в размере 155 157,02 руб.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что кредитный договор между банком и заемщиком является расторгнутым, поскольку кредитор воспользовался правом досрочного взыскания всей суммы долга, в последующем с истцом заключено соглашение, согласно условиям которого часть долга кредитором прощена, остальная -погашена.

Так, из представленного соглашения, заключенного между ООО «ПКО «НБК» и ФИО1 ..., следует, что остаток суммы задолженности, взысканной судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Оренбурга от 31 января 2022 года составляет ... руб. (п. 1).

Стороны пришли к соглашению, что кредитор уменьшает сумму задолженности, указанную в п.1, до ... руб. (п. 2). Должник признает задолженность и обязуется в срок до ... внести кредитору денежные средства в размере ... руб. (п.3). Обязанность должника считается исполненной с момента внесения на счет кредитора денежных средств в размере ... руб. (п. 5). После получения кредитором денежных средств в сроки и в размере, указанные в п. 3 настоящего соглашения, обязательства должника, указанные в п. 1 соглашения считаются исполненными в полном объеме (п. 6).

Чеком по операции от ... подтверждается оплата денежных средств ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» денежной суммы в размере ... руб. (без учета комиссии).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 Гражданского кодекса РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Общими условиями договора потребительского кредита предусмотрено, что кредитор в одностороннем порядке вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору.

Требование о досрочном возврате кредита было обосновано банком тем, что заемщик нарушил условие кредитного договора о сроках возврата очередной части кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

Обращаясь к мировому судье с заявлением о досрочном возврате кредита, АО «Альфа-банк» фактически заявил односторонний отказ от исполнения договора, поэтому кредитный договор считается расторгнутым, в связи с чем проценты за пользование кредитом, а также договорная неустойка за просрочку возврата кредита и процентов по нему после вынесения судом решения по делу, начислению не подлежат.

Судебный приказ с учетом заключенного соглашения в настоящее время исполнен.

Повторное обращение за взысканием процентов за пользование кредитом уже за период после вынесения решения суда, противоречит смыслу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, поскольку оснований для применения условий кредитного договора, который прекратил свое действие, не имеется.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 2 июля 2024 года № 41-КГ24-15-К4.

Таким образом, учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «НБК» о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом, а также неустоек не имеется.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «НБК» отказано, то требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация "НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Глухова

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2025 года.