Решение по делу № 02-0437/2022(02-4015/2021)~М-3497/2021 от 27.12.2022 | Солнцевский районный суд (Город Москва)

УИД №77RS0025-02-2021-009309-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при секретаре Гурбик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-437/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЗ Переделкино Ближнее» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЗ Переделкино Ближнее» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что на основании договора участия в долевом строительстве от 11.07.2020г., заключенного между истцом и ООО «Переделкино Ближнее», последнее приняло на себя обязательства по строительству многоквартирного дома по адресу: ****, площадью 69,9 кв.м., в срок не позднее 30.06.2021г. Обязательства по уплате стоимости квартиры в размере 10 087 623 руб. исполнены истцом надлежащим образом. Однако, ответчик своих обязательств по передаче квартиры в предусмотренный договором срок надлежащим образом не исполнил, квартира передана истцу лишь 02.07.2021г. В добровольном порядке требования истца о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства застройщиком не исполнены. При приеме квартиры истцом были обнаружены в ней недостатки, стоимость устранения которых, согласно заключению эксперта составила 980 977 руб. 60 коп. До настоящего времени недостатки квартиры не устранены, требования истца о возмещении стоимости устранения недостатков оставлены ответчиком без удовлетворения. Кроме того, фактическая площадь квартиры была уменьшена застройщиком на 1,1 кв.м., однако излишне уплаченные денежные средства истцу возвращены не были. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства истец просил взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения стоимости работ по устранению строительных недостатков квартиры в размере 815 000 руб. 00 коп., неустойку за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере 19 619 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2021г. по 02.07.2021г. в размере 7 397 руб. 00 коп., излишне уплаченные денежные средства в размере 158 746 руб., штраф за нарушение прав истца как потребителя в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 11 000 руб., почтовые расходы в размере 700 руб.

Впоследствии истец уточнил свои требования, в соответствии с которыми просил взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения стоимости работ по устранению строительных недостатков квартиры в размере 584 870 руб. 00 коп., неустойку за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке за период с 21.08.2021г. по 28.03.2022г. в размере 584 870 руб. 00 коп. с последующим взысканием до момента фактического исполнения обязательства, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2021г. по 02.07.2021г. в размере 7 397 руб. 00 коп., излишне уплаченные денежные средства в размере 158 746 руб., штраф за нарушение прав истца как потребителя в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 11 000 руб., расходы по оплате стоимости рецензионного исследования в размере 14 000 руб., а также признать пункт 4.4 договора участия в долевом строительстве недействительным. В обоснование своих требований в части признания пункта 4.4 договора недействительным истец указывал на его противоречие требованиям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель – ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «СЗ Переделкино Ближнее» - ФИО3 в судебное заседание явился, иск не признал, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" предусмотрено, что в период начисления неустойки по ч. 2 ст. 6 не включается период с 03.04.2020 до 01.01.2021г. По требованиям об уплате неустойки, предъявленным к исполнению застройщику до 03.04.2020, предоставляется отсрочка до 01.01.2021г.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11.07.2020г. между ООО «Переделкино Ближнее» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №Рас/15Ф/8/13, согласно условиям которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц, с привлечением средств участника долевого строительства построить (создать) многоквартирный дом по адресу: г. Москва, п. Внуковское, д. Рассказовка, уч. 13/2, корпус 8, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства – квартиру с условным номером 13, общей площадью 69,9 кв.м., участнику долевого строительства в срок не позднее 30.06.2021г., а участник долевого строительства обязуется уплатить цену договора – 10 087 623 руб. 95 коп. и принять объект в порядке и сроки, определенные договором.

Обязательства по оплате стоимости цены договора исполнены истцом надлежащим образом, что не оспаривалось со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства.

02.07.2021г. объект долевого строительства был передан застройщиком в пользу ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от 02.07.2021г.

Таким образом, свои обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором, застройщиком надлежащим образом не исполнены.

05.08.2021г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору от 11.07.2020г., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков строительства за период с 01.07.2021г. по 02.07.2021г.

По состоянию на дату надлежащей передачи застройщиком квартиры истцу в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве установлена ставка рефинансирования в размере 5,5%.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков передачи объекта строительства за период с 01.07.2021г. по 02.07.2021г. составляет 7 397 руб. 59 коп., исходя из расчета 10087632×2×2×1/300× 5,5%.

При этом, исходя из размера неустойки и степени вины ответчика, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Согласно п. 1, 2 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При осмотре объекта долевого строительства 02.07.2021г. истцом был выявлен ряд недостатков квартиры, указанный им в заявлении об устранении этих недостатков от 02.07.2021г.

23.07.2021г. по инициативе истца специалистами ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» произведен осмотр объекта долевого строительства на предмет установления стоимости строительных недостатков, по результатам которого составлено экспертное заключение №А21-0723/4-1 «О стоимости устранения строительных недостатков объекта», из которого следует, что в квартире №13 имеются строительные недостатки, величина затрат на устранение которых составляет 980 977 руб.

Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила 11 000 руб.

05.08.2021г. истец обратился к застройщику с претензией о возмещении стоимости восстановительного ремонта квартиры, которая оставлена последним без удовлетворения.

По ходатайству стороны ответчика определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 03.11.2021г. по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Московская экспертиза независимая».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, составленному ООО «Московская экспертиза независимая», в квартире №13 имеются строительные недостатки предположительно возникшие до даты передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства; исследованные недостатки возможно устранить технически, а равно они могут носить устранимый характер, если имеется экономическая целесообразность; некоторые недостатки имеют неустранимый характер; стоимость устранений, выявленных дефектов квартиры по состоянию на дату оценки без учета износа составляет округленно 48 988 руб.

Вышеуказанное заключение судебной строительно-технической экспертизы, составленное ООО «Московская экспертиза независимая», имеет существенные противоречия, в том числе по выявленным недостаткам и стоимостью их устранения, выводы эксперта носят предположительный характер, в связи с чем это заключение не может быть положено в основу решения суда.

По ходатайству истца определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 13.09.2022г. по настоящему делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центральная Судебно-Независимая Экспертиза «Стандарт».

Согласно заключению повторной судебной строительно-технической экспертизы, составленному ООО «Центральная Судебно-Независимая Экспертиза «Стандарт», в квартире №13 строительные недостатки и дефекты, указанные истцом, имеются частично. При натурном осмотре выявлены следующие недостатки и нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства: дефекты межкомнатных дверных блоков (2 шт.), отклонения от плоскостности и прямолинейности сторон дверных блоков более 2 мм., в том числе механические повреждения; отклонение ширины шва облицовочной плитки в санузлах (пол, стены), в коридоре (пол), в гардеробной (пол) и в кухне (пол) превышают 0,5 мм., частичное отсутствие затирки между плитками, пустоты под плиткой при простукивании, неровности плоскости облицовки стен (при контроле двухметровой рейкой), более 2 мм., неровности плоскости облицовки пола (при контроле двухметровой рейкой), более 4 мм., на поверхности напольной и настенной плитки выявлены сколы, недопустимые уступы между смежными изделиями покрытий из штучных материалов – более 1 мм.; отклонения поверхности покрытия пола в комнатах от плоскости превышают 2 мм., зазоры между досками ламината и между плинтусом и полом, отклонение поверхности напольного покрытия от плоскости при воздействии на него силы тяжести (зыбкость, поминание и характерный звук при ходьбе), также поверхность напольного покрытия имеет следы загрязнений строительными материалами; дефекты откосов, а именно некачественно отшлифованы перед покраской, тр5ещины в местах примыкания откосов к профилю оконной рамы, механические повреждения, царапины и сколы на оконном блоке и створках, на наружных стеклах оконных блоков имеются многочисленные царапины, отклонения оконных блоков от вертикали и горизонтали более 1,5 мм.; стены перегородок в комнатах, в коридоре, в гардеробной и кухне имею зазор между рейкой и доклейки, расхождение обоев на стыках, локальные неровности шпаклевочного слоя (волнообразные наплывы шпатлевки); дефекты натяжного потолка в комнате (потолок втянут); выявлены щели на стыках потолочного плинтуса; отклонение смонтированного радиатора отопления от горизонтальной плоскости. Выявленные недостатки носят устранимый характер при выполнении ремонтно-отделочных работ. Стоимость затрат, необходимых для исправления недостатков в квартире №13 составляет 584 870 руб.

Указанное заключение повторной судебной экспертизы, составленное экспертами ООО «Центральная Судебно-Независимая Экспертиза «Стандарт», является научно обоснованным, мотивированным, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем является достоверным доказательством и должно быть положено в основу решения суда по настоящему гражданскому делу.

При этом, доводы ответчика о том, что заключение повторной экспертизы, составленное экспертами ООО «Центральная Судебно-Независимая Экспертиза «Стандарт», является неверным, в подтверждение чего ответчиком представлено заключение специалиста (рецензия) №8380/1 от 14.12.2022г., составленное НП «Саморегулирующаяся организация судебных экспертов», не могут быть приняты во внимание, поскольку заключение повторной судебной экспертизы признано судом достоверным доказательством по делу, а рецензия №8380/1 от 14.12.2022г. составлена по инициативе ответчика, при этом, специалисты об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения судом не предупреждались.

Ссылки ответчика на то, что все указанные истцом в заявлении от 02.07.2021г. недостатки устранены застройщиком, что подтверждается записью истца на этом заявлении 14.08.2021г. об отсутствии претензий, не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие строительных недостатков в квартире подтверждено результатом экспертного исследования квартиры.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что объект долевого строительства был передан истцу с рядом недостатков, которые ответчиком своевременно устранены не были, суд, принимая во внимание стоимость устранения недостатков, определенную на основании заключения повторной судебной строительно-технической экспертизы, приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы расходов по устранению недостатков в размере 584 870 руб. 00 коп., а также неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Неустойка за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке с учетом постановления Правительства Российской Федерации №479 от 26.03.2022г. подлежит начислению за период с 21.08.2021г. по 28.03.2022г. и исходя из расчета 584870*220*1% составляет 1 286 714 руб. 00 коп.

Однако, по смыслу действующего законодательства размер неустойки не может превышать стоимости работ (услуг), в связи с чем неустойка в настоящем случае может учитываться в размере не более стоимости работ по устранению недостатков квартиры – 584 870 руб. 00 коп.

Вместе с тем, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 300 000 руб. на основании положений ст. 333 ГК РФ и заявления ответчика, поскольку размер неустойки предъявленной ко взысканию является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования заявлены на будущее время, а судебной защите подлежит лишь нарушенное право. Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации №479 от 26.03.2022г. установлена отсрочка уплаты неустойки по требованиям потребителей, вытекающих из договоров участия в долевом строительстве.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., исходя из обстоятельств нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика.

На основании положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы – 451 133 руб. 50 коп. (584870+300000+7397+10 000)/2).

Разрешая исковые требования в части взыскания излишне уплаченных денежных средств и признания пункта 4.4 договора участия в долевом строительстве недействительным, суд исходит из следующего.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 11.07.2020г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно условиям которого обязуется осуществить строительство многоквартирного дома, ввести его в эксплуатацию и передать истцу жилое помещение с условным номером 13, общей проектной площадью 69,9 кв.м.

Пунктом 1.1.2 договора предусмотрено, что стороны пришли к соглашению, что допустимым изменением общей площади квартиры является изменение общей проектной площади квартиры в любую сторону не более чем на 5%.

В соответствии с п. 4.1 договора, стоимость квартиры составляет 10 087 623 руб. 95 коп., которая исчислена исходя из цены строительства одного квадратного метра площади объекта долевого строительства в размере 144 315 руб. 08 коп.

02.07.2021г. квартира передана истцу на основании акта приема-передачи квартиры, из которого следует, что фактическая общая площадь квартиры по завершению строительства составила 69,50 кв.м., то есть на 0,4 кв.м. меньше проектной площади.

В соответствии с пунктом 4.4. договора, в случае, если общая площадь квартиры по результатам технической инвентаризации окажется меньше или больше общей проектной площади, указанной в п. 1.1.2 договора, пересчет цены договора, указанной в пункте 4.1 договора, доплата/возврат полученных от участника долевого строительства средств не производится.

В обоснование исковых требований истец указывала на недействительность пункта 4.4 договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 11.07.2020г., поскольку его содержание нарушает права истца как потребителя, фактически лишая истца на уменьшение цены договора в случае, когда площадь объекта долевого строительства меньше, чем это указано в договоре.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Пунктами 1, 2 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" на застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Проанализировав содержание оспариваемого пункта договора участия в долевом строительстве от 11.07.2020г. в совокупности с требованиям действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания указанного пункта договора недействительным, поскольку названный пункт договора закону не противоречит и не содержит условий, ущемляющих права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами. Так, положениями ст. 424 ГК РФ изменение цены договора после его заключения допускается, в случаях, предусмотренных договором или законом. В настоящем случае стороны предусмотрели, что цена договора, указанная в пункте 4.1 договора, является фиксированной и изменению не подлежит. При этом, права истца оспариваемым пунктом договора не ущемляются, поскольку неизменность цены договора предусмотрена не только для случаев уменьшения площади квартиры, но и в случаях ее увеличения.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с условиями договора о достигнутом между сторонами соглашении о допустимом отклонении от размера общей проектной площади квартиры не более чем на пять процентов, принимая во внимание, что фактическая площадь квартиры является лишь на 0,4 меньше проектной, что не превышает 5% от общей проектной площади квартиры, суд не находит оснований для взыскания с ответчика излишне уплаченных денежных средств.

Доводы истца о том, что фактическая площадь квартиры меньше проектной на 1,1 кв.м., не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно обмерам кадастрового инженера, а также данным ЕГРН площадь квартиры №13 составляет 69,5 кв.м., а представленное в качестве доказательства уменьшения площади квартиры на 1,1 кв.м. экспертное заключение ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы», ООО «Центральная Судебно-Независимая Экспертиза «СТАНДАРТ» таковым не является, поскольку перед экспертом вопрос об определении фактической площади квартиры не ставился и экспертом не исследовался.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате стоимости досудебной экспертизы в размере 11 000 руб. и стоимости рецензии в размере 14 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку экспертное заключение, составленное ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы», не было положено в основу решения суда, а необходимости в проведении рецензирования не имелось.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Центральная Судебно-Независимая Экспертиза «Стандарт» подлежат взысканию расходы по оплате стоимости работ по подготовке экспертного заключения в размере 95 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 14 385 руб. 69 коп.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из фактических обстоятельств дела и имущественного положения сторон, а также положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022г. №479, суд приходит к выводу о возможности предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда сроком до 30.06.2023г. включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ Переделкино Ближнее» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «СЗ Переделкино Ближнее» расходы на устранение строительных недостатков в размере 584 870 руб. 00 коп., неустойку в размере 300 000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 7 397 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 451 133 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СЗ Переделкино Ближнее» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 14 385 руб. 69 коп.

Предоставить ООО «СЗ Переделкино Ближнее» отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года включительно.

Взыскать с ООО «СЗ Переделкино Ближнее» в пользу ООО «Центральная Судебно-Независимая Экспертиза «СТАНДАРТ» расходы по подготовке экспертного заключения в размере 95 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 10.01.2023