Дело № 2-66/2025

УИД 91RS0021-01-2024-000875-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года город Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе: председательствующий судья Быховец М.А., секретарь судебного заседания Устименко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Судака Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

В июне 2024 года в Судакский городской суд Республики Крым через представителя поступило заявление ФИО1, которым она с учетом уточнений просила признать за ней право собственности на нежилое здание - гостиница площадью 1 437,6 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. В период с 2007 по 2014 годы ФИО1 возвела на земельном участке строительство жилой дом с хозяйственными строениями. 05.03.2014 выполнена техническая инвентаризация объектов. 26.08.2014 зарегистрирована декларация о готовности объекта к эксплуатации. Возведенный жилой дом поставлен на кадастровый учет. 02.06.2022 представитель истца обратился в Госкомрегистр с заявлениями о государственной регистрации права собственной в отношении жилого здания. 09.09.2022 в государственной регистрации права собственности отказано. Истцом совершались действия, направленные на оформление правоустанавливающих документов на спорный объект, однако они не привели к результату. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которым исковые требования поддержал в полном объеме. Иные лица причины неявки суду не сообщили.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, заблаговременно уведомленных о рассмотрении дела, уважительных причин неявки суду не представивших.

Исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Статья 222 ГК РФ закрепляет признаки самовольной постройки, то есть постройки, совершенной с нарушением установленных законодательных норм, и последствия такой постройки.

Так, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1526 +/- 14 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

На вышеуказанном земельном участке расположено жилое здание площадью 1437,6 кв.м, с кадастровым номером №. Сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют.

Разрешения на строительство указанного здания у истца не имеется. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Истцом совершались действия, направленные на оформление правоустанавливающих документов на спорный объект. Вместе с тем, указанные действия не привели к результату, что подтверждается письмом Администрации города Судака Республики Крым № № от ДД.ММ.ГГГГ, решением Судакского городского суда Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определение Верховного суда Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу определением Судакского городского суда Республики Крым от 12 сентября 2024 года назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Крымский Республиканский центр судебной экспертизы».

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы №, объект строительства - жилой дом, общей площадью 1437,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует положениям части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации [9], не усматривает соответствие положениям №. Дома жилые одноквартирные [23], также не является жилым многоквартирным домом в соответствии с ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации [10], следовательно является нежилым зданием.

Фактическим назначением объекта строительства общей площадью 1437,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, с технической точки зрения, является общественное здание и соответствует положениям №. Общественные здания и сооружения. [24]. Исходя из личного опыта эксперта, поскольку он не является аккредитованным специалистом в соответствии с Положением о классификации гостиниц[33], анализируя результаты натурного осмотра ДД.ММ.ГГГГ возможно предположить о возможности использовать исследуемый объект в качестве гостиницы. Объект строительства общей площадью 1437,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям ГОСТ 31937-2011 [19], Ст. 7. Требования механической безопасности «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» N 384-ФЗ [14], п.6 Жилые, общественные, производственные здания и сооружения №. Строительство в сейсмических районах [21], п.6.Обеспечение надежности и безопасности зданий № Общественные здания и сооружения [24].

Кроме того, экспертом установлено, что состояние здания хорошее, исправное. Исследуемый объект соответствует положениям ст. 26.Ж-1 Зона застройки индивидуальными жилыми домами ПЗЗ [32] в соответствии с условно разрешенным видом использования «код 5.2.1 туристическое обслуживание». С технической точки зрения, объект строительства общей площадью 1437,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, эксперт обладает специальными познаниями, имеет большой стаж работы. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанном на документации, и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется. Доводов, ставящих под сомнение выводы эксперта, не приведено.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорное здание возведено без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и других обязательных норм и правил, его сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая отсутствие очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения, исходя из того, что объект недвижимости поставлен на кадастровый учет как жилое здание, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

В силу ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда также должна содержать указание на распределение судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В счет обеспечения проведения судебной экспертизы по настоящему делу представителем истца ФИО2 внесены денежные средства на депозит Судебного департамента Республики Крым в размере 100 000 руб., что подтверждается квитанцией № (УИП №).

Стоимость экспертизы по настоящему делу составила 100 000 руб. (счет № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку экспертами судебная экспертиза проведена, то денежные средства в размере 100 000 руб., поступившие на депозитный счет Управления Судебного департамента Республики Крым, подлежат перечислению ООО «Крымский Республиканский центр судебной экспертизы».

Руководствуясь, статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Судака Республики Крым, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, о признании права собственности на нежилое здание – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №) право собственности на нежилое здание площадью 1 437,6 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Выплатить ООО «Крымский Республиканский центр судебной экспертизы» (ИНН №, КПП №, наименование банка РНКБ Банк (ПАО), кор/счет банка №, БИК банка №, Р/счет банка №, назначение платежа – возмещение понесенных расходов на проведение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ) с депозитного счета Управления судебного департамента Республики Крым денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, внесенные ФИО3 согласно квитанции № (УИП №).

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Решение суда в окончательной форме принято 03.03.2025.

Председательствующий судья: