Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
28 октября 2022 года ор. Махачкала
Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Омаровой М.А., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца по доверенности ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования РД к ФИО3 о взыскании ущерба в размере 83 206 рублей 33 копеек,
УСТАНОВИЛ:
Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РД обратился в суд с иском ФИО3 о взыскании ущерба в размере 83 206 рублей 33 копеек, указав в обоснование иска, что Постановлением Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в отношении гр. ФИО2. Уголовное дело прекращено в связи с назначением судебного штрафа.
ФИО2 является застрахованной по обязательному медицинскому страхованию в АО «МАКС-М». Между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Дагестан и страховой медицинской организацией АО «МАКС-М» заключён договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 находилась на лечении в ГБУ РД «Республиканский центр травматологии и ортопедии им. ФИО5» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с причинением Ответчиком вреда ее здоровью. Расходы ГБУ РД «Республиканский центр травматологии и ортопедии им. ФИО5» на лечение ФИО2 составили - 83 206,33 рублей, что подтверждается выпиской из реестра ГБУ РД «Республиканский центр травматологии и ортопедии им. ФИО5» предоставленных на оплату лечения.
Страховая медицинская организация АО «МАКС-М» произвела оплату медицинской помощи, оказанной медицинской организацией ФИО2, за счёт средств обязательного медицинского страхования, полученных от ТФОМС РД-
Таким образом, ФИО3 своими виновными действиями причинил ущерб ТФОМС РД в размере возмещения медицинской организации средств на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, уважительных причин своей неявки суду не сообщил, в связи с суд решил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке ст. 167 ч. 4 ГПК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пп.8 п.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.
Исходя из положений ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №165-ФЗ источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются, в том числе, денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.
Из положений ч.1 ст.12 и ч.2 ст.13 Федерального закона от 29.11.2010г. №-Ф3 следует, что функции страховщика по обязательному медицинскому страхованию исполняются Федеральным фондом обязательного медицинского страхования в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования. Отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования исполняются территориальными фондами обязательного медицинского страхования.
Согласно п.11 ч.7 ст.34 Федерального закона от 29.11.2010г. №-Ф3 территориальный фонд в целях осуществления полномочий страховщика вправе предъявлять иск к юридическим и физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.
В соответствии с абз.4 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
На основании изложенного следует, что оплата медицинской организации расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи, производится страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, с целью возмещения расходов территориального фонда обязательного медицинского страхования, затраченных на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.
При таких обстоятельствах взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.
Судом установлено, что Постановлением Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в отношении гр. ФИО2. Уголовное дело прекращено в связи с назначением судебного штрафа.
Как следует из материалов дела, ФИО2 является застрахованной по обязательному медицинскому страхованию в АО «МАКС-М». Между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Дагестан и страховой медицинской организацией АО «МАКС-М» заключён договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 находилась на лечении в ГБУ РД «Республиканский центр травматологии и ортопедии им. ФИО5» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с причинением Ответчиком вреда ее здоровью. Расходы ГБУ РД «Республиканский центр травматологии и ортопедии им. ФИО5» на лечение ФИО2 составили - 83 206,33 рублей, что подтверждается выпиской из реестра ГБУ РД «Республиканский центр травматологии и ортопедии им. ФИО5» предоставленных на оплату лечения.
Страховая медицинская организация АО «МАКС-М» произвела оплату медицинской помощи, оказанной медицинской организацией ФИО2, за счёт средств обязательного медицинского страхования, полученных от ТФОМС РД-
Таким образом, ФИО3 своими виновными действиями причинил ущерб ТФОМС РД в размере возмещения медицинской организации средств на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.
Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона суд считает что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. ТФОМС по РД является государственным учреждением, которое предназначено обеспечивать финансовую стабильность здравоохранения, он вправе в соответствии со ст. 28 ФЗ «О медицинском страховании граждан в РФ» требовать от ответчика, ответственного за причиненный вред здоровью гражданина, возмещения расходов в предела суммы, затраченной на оказание застрахованному лицу медицинской помощи.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Применительно к указанной норме статьи стороной ответчика не представлено суду доказательств, оспаривающих право регрессного требования истца.
Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ТФОМС по РД и необходимости взыскать с ответчика ФИО3 денежных средств в размере 83 206 рублей 33 копеек в регрессном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика так же подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 3 761 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования РД к ФИО3 о взыскании ущерба в размере 83 206 рублей 33 копеек – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 8209 № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования РД (ИНН: <***>, ОГРН: 1№) ущерб в размере 83 206 (восемьдесят три тысячи двести шесть) рублей 33 копеек
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: судья М.А. Омарова