РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 сентября 2025 года с. Мраково РБ
Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.
при секретаре Хреновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-584/2025 по исковому заявлению Кугарчинского РОСП ГУФССП России по РБ к ФИО1, ФИО2 о выделении доли в праве общей совместной собственности на транспортное средство,
УСТАНОВИЛ:
Кугарчинский РОСП ГУФССП России по РБ обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о выделении доли в праве общей совместной собственности на транспортное средство, указывая, что в Кугарчинском РОСП имеется исполнительное производство от 17.02.20221 года ....-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №.... от 29.01.2021 года, выданного Багаевский районным судом, предмет исполнения моральный вред как самостоятельное требование в размере 500 000 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 Должник ФИО1 требования исполнительного документа не исполнил. Остаток задолженности на 6 марта 2024 года составляет 175 000,34 рублей. Согласно сведений органа ЗАГС, между должником ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак, жене присвоена фамилия ФИО5. Согласно сведений ГИБДД за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер ...., VIN ...., двигатель № .....
Истец просит выделить долю должника ФИО1 в размере ? доли в совместно нажитом имуществе, а именно транспортном средстве: легковом автомобиле марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер ...., VIN ...., двигатель № .... путем реализации с публичных торгов, с целью направления вырученных денежных средств в размере ? доли на погашение задолженности ФИО1 перед Озерной Н.Н. в рамках исполнительного производства .... от 17 февраля 2021 года.
Представитель истца Кугарчинского РОСП ГУФССП России по РБ на заседании суда не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На заседании суда, ответчик ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения извещена надлежащим образом. ФИО2 просила рассмотреть дело без ее участия.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с п. 1, 3 и 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В силу п. 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 СК РФ).
Как видно из материалов дела, решением Багаевского районного суда Ростовской области от 25 декабря 2020 года .... постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу Озерной Н.Н. в счет возмещения морального вреда 500 000 рублей.
Для исполнения решения суда №2-856/2020 был выдан исполнительный лист серии ФС ...., на основании которого судебным приставом исполнителем Кугарчинского РОСП 17.02.2021 года возбуждено исполнительное производство ....-ИП в отношении ФИО1 о взыскании морального вреда в размере 500 000 рублей.
12.09.2022 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств вынесено постановление об исполнительном розыске имущества ФИО1
26.09.2022 вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении имущества ФИО1
Согласно справке от 28.12.2022 года о проведенных исполнительно-розыскных действий, имущество на которое может быть обращено взыскание не установлено. Согласно информации ЗАГС, у должника зарегистрирован брак с ФИО2 Принятыми мерами розыска установлено, что имеется совместно нажитое имущество должника с супругой, а именно автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер ...., VIN ...., двигатель № .....
Постановлением от 28.12.2022 судебным приставом исполнителем прекращено производство по розыскному делу от 26.09.2022 .... в связи с розыском имущества должника.
31.10.2023г. судебным приставом-исполнителем Кугарчинского РОСП ФИО6 исполнительное производство от 17.02.2021г. ....-ИП принято к производству, по состоянию на 31.10.2023г. задолженность по исполнительному производству составляет 355 163,14 рублей.
Отдел ЗАГС Кугарчинского района Государственного комитета РБ по делам юстиции сообщает, что имеются следующие записи актов: о заключении брака .... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, жене присвоена фамилия ФИО5.
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут (свидетельство о расторжении брака II-AP ....).
По сведениям ОГИБДД ОМВД России по Кугарчинскому району РБ, транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер ...., VIN ...., двигатель № .... принадлежит на праве собственности ФИО2 На имя ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы.
Межрайонной ИФНС №25 по РБ представлены сведения о доходах ФИО1 за 2024 год в сумме 20322,31 рублей ООО «Корпорация Мастер Шин», в сумме 41767,86 ООО «ПРОФИЛЬ». Сведения от Управления Росреестра и Управления Гаи в отношении ФИО1 в налоговый орган не поступали. В собственности ФИО2 поставлен на учет объект транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер .....
Ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно реестру наследственных дел наследственное дело после смерти ФИО1 не заведено.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).
Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общей совместной собственности должно быть произведено в порядке статьи 255 ГК РФ.
При этом по смыслу п. п. 2, 3 ст. 255 ГК РФ обращение взыскания на долю ФИО1 в праве собственности на автомобиль возможно только после предъявления к нему требования о продаже им своей доли остальным участникам общей собственности и отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.
Между тем, в материалах дела не имеется и истцом не представлены доказательства обращения к ответчику ФИО1 с требованием о продаже принадлежащей ему доли в праве собственности на автомобиль по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, в целях погашения долговых обязательств, как не представлено и доказательств свидетельствующих о том, что ФИО2 как участнику общей собственности, предлагалось приобрести указанную долю, но она от ее приобретения отказалась.
Ответчик ФИО1 умер, наследственное дело не заведено.
Кроме того, автомобиль является неделимым имуществом, поэтому выделить долю в этом имуществе невозможно. Следовательно, при таких обстоятельствах возможно выделить только долю должника в праве общей собственности на данное имущество с обращением взыскания на эту долю, и только с соблюдением порядка, установленного ст. 255 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кугарчинского РОСП ГУФССП России по РБ к ФИО1, ФИО2 о выделении доли в праве общей совместной собственности на транспортное средство,- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца.
Судья Г.А. Абдрахимов
Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2025 года.