Дело № 2-1703/2025

УИД 37RS0022-01-2025-001614-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Телепневой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валяновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Шуйская центральная районная больница» о защите прав потребителей путем взыскания компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась во Фрунзенский районный суд г. Иваново с иском к ОБУЗ «Шуйская центральная районная больница» о защите прав потребителей путем взыскания компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 05.03.2025 истец попала в ДТП, в результате которого получила телесные повреждения и была доставлена в экстренном порядке бригадой скорой помощи в ОБУЗ «Шуйская центральная районная больница», где ей некачественно и ненадлежащим образом оказали медицинскую помощь, предоставив сведений о ее болезни третьим лицам – родственникам водителя, виновного в ДТП. С 05.03.2025 по 13.03.2025 истец проходила лечение в дневном стационаре и была выписана по просьбе третьего лица в неудовлетворительном состоянии. После выписки на домашнее лечение истец неоднократно вызывала бригаду скорой помощи. Кроме того, ответчиком было отказано истцу в проведении операции для выявления повреждений внутренних органов, не занесены в выписной эпикриз сведения о проведенных инструментальных и лабораторных исследованиях, <данные изъяты>, температурный лист не заполнялся, температура и артериальное давление не измерялись, мышечный тонус и уровень сознания не проверялись, пальпация лимфатических узлов не производилась, <данные изъяты> также не производилось. <данные изъяты>. Указано на безболезненность движений и активное положение в постели, несмотря на тот факт, что истец не могла двигаться. Кроме того, ответчик незаконно требовал произвести оплату за лечение, которую в итоге произвел ФИО2 – брат водителя, виновного в ДТП. Поскольку истцу действиями ответчика были причинены моральные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях, потере аппетита и сна, повышенном давлении, она просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания 19.09.2025, в котором был объявлен перерыв до 22.09.2025, извещалась своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), для представления своих интересов направила в суд представителя. В судебных заседаниях ранее указала, что после ДТП чувствовала себя очень плохо, не могла ходить в туалет и есть. Ее спрашивали про операцию, но она боялась ее. Она слышала, что врачи говорили ей, что первые три дня в больнице – бесплатно, а потом платно. Денег у нее не было. Она звонила Фирузу – миграционному посреднику, но он или не брал трубку или кричал на нее.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания 19.09.2025, в котором был объявлен перерыв до 22.09.2025, извещен своевременно и надлежащим образом гл. 10 ГПК РФ. В судебных заседаниях ранее исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Однако, поскольку ни он, ни его доверитель не являются специалистами в области медицины, и не желают назначения по делу судебной экспертизы, обратил внимание суда на тот факт, что требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованы нарушением прав ФИО1 как потребителя, а именно: ей не была представлена полная информация, ее не ознакомили с медицинской картой и не направили ответ на ее заявление об ознакомлении с ней, в выписном эпикризе не были указаны сведения о проведенных инструментальных и лабораторных исследованиях, договор с ФИО1 не заключался, ею не подписывался, ей не были разъяснены вид, объем и стоимость оказываемых медицинских услуг по договору, при этом в договоре указана дата его заключения 14.03.2025 – когда ФИО1 уже была выписана из больницы. Дополнительно представитель истца пояснил, что ФИО1, несмотря на наличие временных регистраций, проживала и проживает по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика ОБУЗ «Шуйская центральная районная больница», действующий на основании доверенности ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания 19.09.2025, в котором был объявлен перерыв до 22.09.2025, извещен своевременно и надлежащим образом гл. 10 ГПК РФ. В судебных заседаниях ранее исковые требования не признал по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно указал, что ОБУЗ «Шуйская центральная районная больница» медицинская помощь ФИО1 была оказана в полном объеме и надлежащим образом. Медицинская помощь в экстренной форме оказывается иностранным гражданам бесплатно первые 3 дня. В дальнейшем медицинская помощь иностранным гражданам оказывается на основании договора о предоставлении платных медицинских услуг. Такой договор был заключен с ФИО1 13.03.2025, поскольку в нем прописывается сумма. Услуги по договору оплачены, но не в полном объеме. После возбуждения настоящего гражданского дела медицинской организацией проведена сверка и установлен факт недоплаты со стороны ФИО1 Кто именно оплатил медицинские услуги, оказанные истцу, ему неизвестно, для учреждения это обстоятельство не имеет значения. Денежные средства приняты в кассе учреждения за ФИО1, а значит во исполнение обязательств по договору, заключенному с ней. Заявление ФИО1 было принято секретарем больницы от представителя истца, поскольку не принять заявление она не могла. Однако, ознакомить с медицинской картой представителя ФИО1 было невозможно, поскольку в его доверенности отсутствовали соответствующие полномочия, позволявшие раскрыть ему медицинскую тайну. В этой связи ответ на заявление был направлен почтой по адресу ФИО1 Тот факт, что на момент подачи заявления ФИО1 еще находилась в стационаре больницы, ему не был известен, поскольку он не может контролировать всех больных.

Представитель третьего лица ОСМП Савинский филиал ОБУЗ «Шуйская центральная районная больница», третьи лица – врачи ОБУЗ «Шуйская центральная районная больница» ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, третьи лица ФИО2, ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания 19.09.2025, в котором был объявлен перерыв до 22.09.2025, извещались своевременно и надлежащим образом гл. 10 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.03.2025 около 20:30 ФИО1 попала в ДТП, в результате которого получила телесные повреждения и была доставлена бригадой скорой помощи в ОБУЗ «Шуйская центральная районная больница» 05.03.2025 в 23:08, что подтверждается сопроводительным листом № отделения скорой медицинской помощи и материалом проверки отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Шуйский» КУСП №.

Заявляя изначально доводы о некачественном оказании медицинской помощи, в ходе рассмотрения дела истец и ее представитель, ссылаясь на отсутствие медицинского образования, не желая назначения по делу судебной экспертизы, указали, что требования о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда обоснованы нарушением прав ФИО1 как потребителя, а именно: ей не была представлена полная информация, ее не ознакомили с медицинской картой и не направили ответ на ее заявление об ознакомлении с ней, в выписном эпикризе не были указаны сведения о проведенных инструментальных и лабораторных исследованиях, договор с ФИО1 не заключался, ею не подписывался, ей не были разъяснены вид, объем и стоимость оказываемых медицинских услуг по договору, при этом в договоре указана дата его заключения 14.03.2025 – когда ФИО1 уже была выписана из больницы.

Учитывая изложенное, суд рассматривает требования истца по указанным ею и ее представителем доводам.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 19 ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Право на медицинскую помощь иностранных граждан, проживающих и пребывающих на территории Российской Федерации, устанавливается законодательством Российской Федерации и соответствующими международными договорами Российской Федерации. Лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, пользуются правом на медицинскую помощь наравне с гражданами Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

Правила оказания медицинской помощи иностранным гражданам на территории Российской Федерации на момент возникновения спорных правоотношений были утверждены постановлением Правительства РФ от 06.03.2013 № 186.

Согласно п. 2 Правил медицинская помощь иностранным гражданам, постоянно или временно проживающим в Российской Федерации, а также временно пребывающим на территории Российской Федерации, оказывается медицинскими и иными осуществляющими медицинскую деятельность организациями независимо от их организационно-правовой формы, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими медицинскую деятельность.

Медицинская помощь в экстренной форме при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента, оказывается иностранным гражданам медицинскими организациями бесплатно (п. 3).

Иностранные граждане, являющиеся застрахованными лицами в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», имеют право на бесплатное оказание медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования, если иное не предусмотрено настоящими Правилами (п. 4).

Несмотря на неоднократные заявления представителя истца о факте наличия у ФИО1 страховки, сведений об этом суду представлено не было, как не было представлено сведений о наименовании страховщика, у которого такие сведения могли быть запрошены судом.

В силу п. 5 Правил скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается иностранным гражданам при заболеваниях, несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства. Медицинскими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения указанная медицинская помощь оказывается иностранным гражданам бесплатно.

Медицинская помощь в неотложной форме (за исключением скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи) и плановой форме оказывается иностранным гражданам в соответствии с договорами о предоставлении платных медицинских услуг либо договорами добровольного медицинского страхования и (или) заключенными в пользу иностранных граждан, указанных в пунктах 4 и 4(1) настоящих Правил, договорами в сфере обязательного медицинского страхования.

Таким образом, бесплатно медицинская помощь оказывается иностранным гражданам при заболеваниях, несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.03.2013 № 186). Во всех остальных случаях (в неотложной и плановой форме) медицинская помощь оказывается иностранным гражданам оказывается при отсутствии договора страхования исключительно на основании договора о предоставлении платных медицинских услуг. При этом суд отмечает, что экстренная помощь при внезапном возникновении угрозы жизни иностранного гражданина должна быть оказана в обязательном порядке. В таком случае врачи не имеют права отказать в лечении.

В этой связи судом не учитываются ни доводы представителя ответчика о том, что первые три дня в больнице являются бесплатными для иностранных граждан, ни доводы представителя истца о том, что указанные три бесплатных дня необходимо было исчислять не с 05.03.2025, а с 06.03.2025.

В соответствии с п. 8 Правил после завершения лечения иностранного гражданина в его адрес или адрес юридического либо физического лица, представляющего интересы иностранного гражданина, по согласованию с указанным гражданином направляется выписка из медицинской документации с указанием срока оказания медицинской помощи в медицинской организации, а также проведенных мероприятий по профилактике, диагностике, лечению и медицинской реабилитации.

Счета-фактуры за фактически оказанную медицинскую помощь в течение 10 дней после окончания лечения направляются медицинской организацией в адрес иностранного гражданина или юридического либо физического лица, представляющего интересы иностранного гражданина, если иное не предусмотрено договором, в соответствии с которым она была оказана (п. 9 Правил).

Суду стороной ответчика представлен договор на оказание платных медицинских услуг № от 13.03.2025, заключенный между ОБУЗ «Шуйская центральная районная больница» и ФИО1, в соответствии с условиями которого ОБУЗ «Шуйская центральная районная больница» приняла на себя обязательства за вознаграждение оказать ФИО1 оказать медицинские услуги: ежедневный осмотр врачом-травматологом-ортопедом с наблюдением и уходом среднего и младшего медицинского персонала, а также по перечню и стоимости медицинских услуг, предоставляемых ФИО1, указанным в прейскуранте (раздел 1 договора). Услуги оказываются в соответствии с режимом работы ОБУЗ «Шуйская центральная районная больница», который доводится до сведения заказчика при заключении договора (раздел 2 договора). Стоимость услуг по договору составила 13585 рублей (п. 3.1). Оплата заказчиком производится наличным платежом в кассу или по безналичному расчету на счет исполнителя до предоставления платной медицинской услуги (п. 3.2).

Представленный суду договор со стороны ФИО1 не подписан. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ФИО1 указанный договор не предоставлялся, его содержание до нее не доводилось, услуги по договору она не оплачивала.

В указанной части суд с доводами представителя истца соглашается. Из содержания договора следует, что он должен быть подписан и его содержание должно быть доведено до заказчика, а также должна быть произведена оплата по договору до его заключения, в то время как представленный договор содержит сведения о его заключении и оплате 13.03.2025, то есть в день выписки ФИО1 из больницы, что противоречит условиям договора.

Кем были оплачены услуги и подписаны акты об оказании услуг представитель ответчика в судебном заседании пояснить не смог, поскольку денежные средства вносились наличными в кассу учреждения в помещении, где нет камер видеонаблюдения.

Доводы представителя ответчика о составлении договора в день выписки ФИО1, поскольку только тогда была известна сумма оказанных медицинских услуг, судом отклоняются, поскольку такой договор в силу п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.03.2013 № 186, должен был быть заключен с ФИО1 после оказания ей экстренной медицинской помощи при оказании ей медицинской помощи в неотложной форме и плановой форме.

При этом суд отмечает, что именно ОБУЗ «Шуйская центральная районная больница» определило период оказания медицинской помощи в неотложной форме и плановой форме ФИО1 в течение 5 дней при пребывании в стационаре в течение 8 дней, поскольку законодательно календарный период бесплатного оказания медицинской помощи не определен.

Указанное бесспорно свидетельствует о том, что при принятии медицинским учреждением решения о переходе от оказания экстренной медицинской помощи к медицинской помощи в неотложной и плановой форме иностранный гражданин (его законный представитель, представитель при наличии полномочий), не имеющий соответствующего договора страхования, должен быть уведомлен о таком решении медицинского учреждения в целях принятия решения о заключении договора о предоставлении платных медицинских услуг.

Судом учитывается тот факт, что именно медицинским учреждением принимается решение о необходимости дальнейшего лечения, необходимых обследованиях и медицинских вмешательствах, однако, такая информация должна быть доведена до иностранного гражданина (его законного представителя, представителя при наличии полномочий).

В рассматриваемом случае судом не установлено обстоятельств, препятствующих медицинскому учреждению заключить договор с ФИО1 до оказания платных медицинских услуг. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, ФИО1 действительно получила травмы в ДТП, однако, их тяжесть не была столь значительной. Граждан Российской Федерации в аналогичном состоянии обычно не госпитализируют.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно в любое время заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от исполнения договора. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

При одностороннем отказе от договора возмездного оказания услуг заказчик компенсирует исполнителю фактические расходы, понесенные исключительно в связи с оказанием услуг заказчику.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Правоотношения, связанные с оказанием платных медицинских услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) во взаимной связи с положениями Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», с учетом специфики соответствующего вида услуг, результат которых зависит как от исполнителя, так и от заказчика, действующего своей волей и в своих интересах.

Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, при этом не вправе изменять требование закона о предмете данного договора.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, суд учитывает, что при заключении договора стороны должны были свободны в определении условий его исполнения, заказчик должен был ознакомлен со всеми условиями, указанными в договоре, и выразить свое волеизъявление на его заключение, чего в рассматриваемом случае не установлено.

ФИО1 не была ознакомлена с необходимой и достоверной информацией о порядке, условиях и стоимости получения ею платной медицинской помощи, не выразила своего согласия на заключение договора и не согласовала объем оказанных ей платных медицинских услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи.

Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (ч. 2).

Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи (ч. 4).

К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона о защите прав потребителей (ч. 8).

Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг утверждены постановлением Правительства РФ от 11.05.2023 № 736.

В соответствии с п. 2 Правил платные медицинские услуги – медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования.

Как следует из преамбулыЗакона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Указанный закон определяет исполнителя услуг как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющего работы или оказывающего услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим между ФИО1 и ОБУЗ «Шуйская центральная районная больница» по договору оказания платных медицинских услуг подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Содержание обязательной информации о товарах (работах, услугах) приведено в п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (п. 3 ст. 10).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, не заключив договор об оказании платных медицинских услуг надлежащим образом, фактически оказав такие платные медицинские услуги, не предоставив указанный договор и по заявлению ФИО1 об ознакомлении с медицинской документацией, ОБУЗ «Шуйская центральная районная больница» нарушило права ФИО1, предоставленные ей ст.ст. 10, 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Формальное уведомление ФИО1 о возможности ознакомиться с медицинской картой не свидетельствует об ознакомлении последней с необходимой и достоверной информацией об оказываемых услугах.

Вместе с тем, суд не находит оснований согласиться с доводами представителя истца о том, что персональные данные ФИО1 или ее медицинская тайна были разглашены третьим лицам, а также о том, что в выписном эпикризе содержатся не все сведения о проведенных инструментальных и лабораторных исследованиях, поскольку доказательств этому стороной истца не представлено.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

По смыслу указанных выше положений норм действующего законодательства и разъяснений основанием для взыскания компенсации морального вреда является установленный судом факт нарушения прав потребителя.

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения прав потребителя установлен, в связи с чем истец имеют право на компенсацию причиненного ей морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, ч. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, вину ответчика, длительность периода нарушения права, а также требования разумности и справедливости и устанавливает его в размере 20 000 рублей. Взыскание компенсации морального вреда в большем размере противоречило бы требованиям законности, разумности и справедливости и не отвечало бы балансу прав и охраняемых законом интересов сторон, участвующих в настоящем деле.

Поскольку судом удовлетворены требования потребителя в связи с нарушением ее прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона). Штраф взыскивается не зависимо от того, заявлялось ли потребителем такое требование, или нет.

Пункт 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона о защите прав потребителей, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда и неустойки должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, размер штрафа составит 10000 рублей (20000/2=10000).

Государственная пошлина при подаче иска истцом в силу п. 4 ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания компенсации морального вреда, являющегося требованием неимущественного характера, то с ответчикаОБУЗ «Шуйская центральная районная больница» подлежит взысканию государственная пошлина,определенная в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 3000 рублей) в доход бюджета городского округа Иваново.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Шуйская центральная районная больница» о защите прав потребителей путем взыскания компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с областного бюджетного учреждения здравоохранения «Шуйская центральная районная больница» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт иностранного гражданина №):

-компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей,

-штрафзанесоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с областного бюджетного учреждения здравоохранения «Шуйская центральная районная больница» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета г. Иваново в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Е. Телепнева

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2025