Решение по делу № 2-8239/2022 от 06.03.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 74RS0006-01-2022-009733-62

Дело № 2-864/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» марта 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Соколовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (далее по тексту ПАО «АК БАРС» БАНК, Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №1933539005702003, заключенного между сторонами 18 февраля 2021 года, взыскании имеющейся по вышеуказанному кредитному договору задолженности в общей сумме 1 021 153 рубля 10 копеек, в том числе основного долга в размере 981 069 рублей 58 копеек, процентов за пользование кредитом за период с 27 февраля 2021 года по 23 сентября 2022 года в размере 40 083 рубля 52 копейки. Также истец просил о взыскании процентов в размере 8,99% годовых за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга 981 069 рублей 58 копеек с 24 сентября 2022 года по дату вступления в законную силу судебного постановления по настоящему делу, обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: (адрес), общей площадью 31 кв.м, кадастровый номер №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества. Помимо прочего истец просил возложить на ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 25 305 рублей 77 копеек, расходов по оплате услуг оценщика в размере 4 000 рублей, почтовых расходов в размере 232 рубля 20 копеек (л.д. 6-7 том 1).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 февраля 2021 года между сторонами был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 040 400 рублей сроком до 25 февраля 2033 года с выплатой 8,99 % годовых за пользование денежными средствами, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать заемные денежные средства и уплачивать проценты в соответствии с условиями договора. Надлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств обеспечивалось ипотекой квартиры по адресу: (адрес), общей площадью 31 кв. м, кадастровый (условный) номер №. Принятые на себя обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 31 том 2), при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания неоднократно извещался заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.5, 26, 32 том 2).

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Понятие места жительства раскрывается в ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по состоянию на 21 декабря 2022 года ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес) (л.д. 6 том 2).

Учитывая, что заказные письма с судебными повестками неоднократно направлялись по указанному выше адресу, однако ответчиком не получены, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения, на оборотной стороне конвертов, в которых ответчику направлялись судебные извещения, и которые были возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения», имеются отметки органа почтовой связи о доставке извещений (л.д. 5, 26, 32 том 2), суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о месте и времени судебного заседания.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д. 33 том 2), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец – ПАО «АК БАРС» БАНК является кредитной организацией, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 79 том 1) и свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 80 том 1).

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Как установлено судом, 18 февраля 2021 года между истцом ПАО «АК БАРС» БАНК, с одной стороны, и ответчиком ФИО1, с другой стороны, заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1 040 000 рублей сроком на 144 месяца с выплатой 8,99 % годовых за пользование денежными средствами для целевого использования – приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: (адрес), общей площадью 31 кв. м, кадастровый (условный) номер №, а заемщик в свою очередь, принял на себя обязательство своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором (л.д. 13-15 том 1).

Условиями кредитного договора также предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых на дату предоставления кредита составляет 11 351 рубль, за исключением первых двух платежей, размер которых составляет 22 873 рубля 20 копеек и 11 806 рублей 50 копеек, соответственно, и последнего платеж, размер которого составляет 756 рублей 40 копеек (л.д.16-17 – График платежей).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора, если проценты за пользование кредитом начисляются, и в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, если проценты за пользование кредитом не начисляются.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивалось ипотекой приобретаемой квартиры по адресу: <...>, общей площадью 31 кв. м, кадастровый (условный) номер 74:36:0605006:1573 (п.10 кредитного договора, закладная) (л.д. 14 том 1).

Также судом установлено, что в день заключения кредитного договора, 18 февраля 2021 года, между ФИО1, с одной стороны, и ФИО8., ФИО9., с другой стороны, заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого ФИО1 за счет собственных и кредитных средств, представленных ПАО «АКБ БАРС» БАНК, приобрел в свою собственность квартиру по адресу: (адрес) (л.д. 260-261 том 1).

Согласно п. 2.3 вышеуказанного договора купли-продажи, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приобретаемая квартира считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру.

В отношении указанной выше квартиры по адресу: (адрес), 18 февраля 2021 года выдана закладная (л.д. 26-32 том 1).

Со всеми условиями кредитного договора и договора купли-продажи, заемщик ФИО1 был ознакомлен в день их заключения, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в кредитном договоре (л.д. 13-15 том 1), договоре купли-продажи (л.д. 260-261 том 1).

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером (л.д. 33 том 1), выпиской по счету (л.д. 12 том 1, л.д.14-15 том 2), ответчиком по делу не оспаривалось, а также регистрацией права собственности в отношении квартиры по адресу: (адрес), за ответчиком (л.д. 1-2 том 2).

ФИО1, напротив, получив денежные средства и использовав их по назначению, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, допускает просрочки в погашении долга, в связи с чем образовалась задолженность.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В связи с нарушением ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору, 02 августа 2022 года Банком в адреса заемщика направлена досудебная претензия о расторжении кредитного договора, досрочном погашении суммы кредита (л.д. 77 том 1). Заемщику предложено добровольно погасить задолженность по кредитному договору в течение 32 календарных дней со дня направления требования, но в добровольном порядке требование ответчиком исполнено не было.

Как следует из представленного суду расчета задолженности (л.д. 8-10 том 1, л.д. 17-20 том 2), по состоянию на 23 сентября 2022 года задолженность ФИО1 перед Банком составила 1 021 153 рубля 10 копеек, в том числе:

- основной долг - 981 069 рублей 58 копеек,

- проценты – 40 083 рубля 52 копейки.

Согласно расчету задолженности и выписке по счету заемщика, сформированных на 13 января 2023 года (л.д.14-15, 17-23 том 2), общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 1 048 216 рублей 66 копеек, в том числе:

- основной долг 981 069 рублей 58 копеек,

- проценты – 67 147 рублей 08 копеек.

Указанный выше расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается в качестве подтверждения общей суммы задолженности ответчика.

Учитывая, что принятые на себя обязательства заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования Банка не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора <***> от 18 февраля 2021 года и взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по состоянию на 13 января 2023 года в размере 1 048 216 рублей 66 копеек, в том числе основного долга в размере 981 069 рублей 58 копеек, процентов за пользование денежными средствами за период с 27 февраля 2021 года по 13 января 2023 года в размере 67 147 рублей 08 копеек.

Также истец просит взыскать с ответчика ФИО1 предусмотренные кредитным договором проценты за пользование кредитом в размере 8,99 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга по день по день вступления настоящего решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов, за пользование денежными средствами в размере 8,99 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 14 января 2023 года по день по день вступления настоящего решения суда в законную силу, также являются законными и обоснованными.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем, при этом только по решению суда взыскание на предмет залога может быть обращено, в частности, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

Согласно п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданским кодексом Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что в данном случае ответчик не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, положения абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданским кодексом Российской Федерации не применимы к спорным правоотношениям.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что квартира по адресу: <...>, являющаяся предметом ипотеки, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.1-2 том 2) и делом правоустанавливающих документов в отношении вышеуказанной квартиры (л.д.89-314 том 1), при этом право собственности ФИО1 обременено ипотекой в силу закона с 20 февраля 2021 года сроком на 144 месяца с даты предоставления кредита в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК.

Учитывая, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются заемщиком ненадлежащим образом, при этом допущенное нарушение принятого на себя обязательства, в силу положений ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», нельзя признать незначительным, суд считает, что заявленные ПАО «АК БАРС» БАНК требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности – квартиру по адресу: <...>, подлежат удовлетворению путем продажи данной квартиры с публичных торгов.

В силу положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен, в том числе указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутым в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № 9-221025-1213 от 27 октября 2022 года, составленному *** (л.д.36-69 том 1)), рыночная стоимость предмета залога составляет 1 406 000 рублей, при этом указанная стоимость ответчиком не оспорена, доказательства иной рыночной стоимости заложенного имущества, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 124 800 рублей (1 406 000 рублей * 80%).

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца 25 305 рублей 77 копеек в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № 5 от 08 ноября 2022 года (л.д. 5 том 1). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд Банком понесены расходы по оплате услуг ООО «Мобильный оценщик» по составлению отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 4 000 рублей, что подтверждается актом об оказании услуг от 31 октября 2022 года (л.д. 70-71 том 1), актом № 318 от 31 октября 2022 года (л.д. 72 том 1), счетом на оплату № 345 (л.д.73 том 1), платежным поручением № 43596 от 16 ноября 2022 года (л.д. 74 том 1).

Поскольку указанные выше расходы были необходимы, понесены ПАО «АК БАРС» БАНК в связи с обращением с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, то в силу положений ст.ст. 94, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные выше расходы подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме, то есть в размере 4 000 рублей.

В связи для обращения в суд ПАО «АК БАРС» БАНК понесло почтовые расходы в размере 232 рубля 20 копеек на отправку ответчику копии искового заявления с приложенными документами (л.д. 83 том 1).

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы тоже подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 18 февраля 2021 года, заключенный между акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (открытое акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество), ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 18 февраля 2021 года в общей сумме 1 048 216 рублей 66 копеек, в том числе основной долг в размере 981 069 рублей 58 копеек, проценты за период с 27 февраля 2021 года по 13 января 2023 года в размере 67 147 рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество), ИНН <***>, проценты за пользование кредитом за период с 14 января 2023 года по день вступления решения суда в законную силу, исходя из 8,99% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, которая по состоянию на 13 января 2023 года составляет 981 069 рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество), ИНН <***>, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 25 305 рублей 77 копеек, в качестве возмещения расходов по оценке рыночной стоимости заложенного имущества 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 232 рубля 20 копеек.

Во исполнение обязательств ФИО1, паспорт №, по кредитному договору <***> от 18 февраля 2021 года обратить взыскание путем продажи с публичных торгов предмета ипотеки – квартиры, общей площадью 31 кв.м, кадастровый номер №, расположенной по адресу: (адрес), принадлежащей на праве собственности ФИО1, паспорт №, установив начальную продажную цену в размере 1 124 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2023 года

Судья Н.А. Максимова