УИД: 77RS0022-02-2025-009578-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-0824/2025 по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному пристава-исполнителю Преображенского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Преображенского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио Преображенскому РОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании бездействия незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к административным ответчикам с требованиями о признании незаконными бездействия, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в Преображенском РОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 694177/24/77003-ИП от 12.11.2024 г, возбужденного в отношении должника фио. В ходе исполнительного производства установлено место работы должника, однако по состоянию на 17.06.2025 г СПИ не произведено списание денежных средств в счет исполнения. Сведений о проверке бухгалтерии по месту работы должника, о его актуальном трудоустройстве в адрес взыскателя не поступало, также как сводка или реестр электронных запросов и ответов на запросы СПИ.
Таким образом, административный истец просит признать незаконным бездействие врио старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио , выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, обязать устранить допущенные нарушения, путем осуществления должного контроля.
Признать бездействия СПИ фио в части неосуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника на месте получения дохода, а также не осуществления проверки бухгалтерии по месту работы должника.
Обязать устранить допущенные нарушения, путем предоставления информации о причинах неисполнения вышеуказанного постановления, осуществить надлежащий контроль по исполнению.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, просил о рассмотрении дела в его отсутствии .
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.
Заинтересованное лицо ФИО2 (должник) в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Суд, в порядке ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.
Суд, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
Постановлением от 12.11.2024 г СПИ Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио на основании судебного приказа №2-0586/2024 от 20.05.2024 г, выданного мировым судьей судебного участка № 454 адрес, возбуждено исполнительное производство № 694177/24/77003- ИП в отношении ФИО2. Взыскателем является ИП ФИО1, предмет взыскания: задолженность по кредитным платежам в размере сумма
Постановлением судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио от 11.12.2025 г вышеуказанное исполнительное производство окончено по основаниям ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.20207 г № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», т.е. в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые СПИ меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства СПИ были приняты меры по исполнению исполнительного документа, а именно направлены запросы в налоговые, пенсионные органы по истребованию сведений о доходах должника. В регистрационные органы об истребовании сведений о наличии зарегистрированных прав на движимое и недвижимое имущество , в банковские организации о наличии счетов, движении денежных средств, в органы ЗАГС.
Административный истец указывает на незаконное бездействие, выразившееся в части не осуществления контроля за исполнением СПИ постановления об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы, не осуществления контроля проверки бухгалтерии ООО « Частной охранной организации «РТО-ГАРД П».
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с положениями ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из предоставленной копии материалов исполнительного производства № 694177/2024/77003-ИП, судебным приставом-исполнителем установлены сведения о заработной плате и ином доходе за 2025 (январь, февраль, март 2025) местом работы являлось ООО ЧОО «РТО-ГАРД II).
Постановлением СПИ Преображенского РОСП фио от 12.04.2025 г. в отношении доходов должника фио установлено место работы ООО ЧАО «РТО-ГАРД II , на зарплату наложено удержание в размере 50 % от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы; обращено взыскание в пределах сумма. , из них основной долг: сумма, исполнительский сбор - сумма . Данное постановление направлено в адрес ООО ЧОО «РТО-ГАРД II.
Также из материалов дела следует, что согласно постановлению от 27.12.2024 г, вынесенного СПИ фио заявление ИП ФИО1 о предоставлении информации по делу, удовлетворено, в рамках вышеуказанного исполнительного производства направлен реестр запросов-ответов, сводка ИП.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.
Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия (бездействие) службы судебных приставов, в рамках исполнительного производства не противоречат закону, задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают прав и законных интересов административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству, постановления приняты в рамках предоставленных законом полномочий.
При установленных судом обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм материального права, учитывая, что в процессе рассмотрения административного дела не было установлено наличие нарушенного и подлежащего восстановлению права административного истца, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в том числе способом, указанным в административном исковом заявлении, не имеется.
В применении избранного административных истцом способа защиты нарушенных прав следует отказать.
Доводов в обоснование требований о признании незаконным бездействия, начальника отдела - старшего судебного пристава выразившегося в не организации работы и контроля подразделения судебных приставов, административным истцом не приведено.
Кроме того, в компетенцию старшего судебного пристава не входит осуществление, как принудительного исполнения конкретного исполнительного документа, так и непосредственное обеспечение мер по его своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем.
Поскольку в удовлетворении заявленных требований судом отказано, то оснований к возмещению судебных расходов не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному пристава-исполнителю Преображенского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Преображенского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио Преображенскому РОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании бездействия незаконными, обязании устранить допущенные нарушения – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Лукина Е.А.