Дело №1-240/2023

УИД № 73RS0013-01-2023-003026-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Караева Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Димитровграда Калимуллина Л.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Саранской Е.В.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Ермилиной О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, совершено лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

05.07.2023 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 34 минут, более точное время не установлено, ФИО1, проявил преступную небрежность, в нарушение требованийп.п. 1.3, 2.1, 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ, Правил), управляя в алкогольном опьянении, технически исправным автомобилем LADA 217230 LADAPRIORA <данные изъяты>, двигаясьпо участку проезжей части дороги по <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, и подъезжая к перекрестку <адрес> и <адрес>, расположенному возле <адрес>, в светлое время суток, в нарушение требования пункта 13.9 ПДД РФ, согласно которого на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, а также требования дорожного знака 2.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Уступите дорогу» установленного перед указанным перекрестком, согласно которого водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, в силу состояния алкогольного опьянения, ухудшающего реакцию, внимание и восприятие дорожной обстановки, в тот же день, в указанный выше период времени, выехал на перекресток <адрес> и <адрес>, в результате чего, не уступил дорогу и возле <адрес> совершил столкновение с автомобилем ТОЙОТА РАВ 4 TOYOTARAV 4 государственный регистрационный знак <***> под управлением Х.И., движущимся без нарушения ПДД РФ по <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, на полосе движения последнего.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, водителю автомобиля ТОЙОТА Х была причинена тупая сочетанная травма тела: ссадины бедер, левого предплечья, левой голени, коленных суставов, перелом 4,5 правых ребер с развитием малого пневмоторакса справа (наличие воздуха в плевральной полости), кровоподтек в правой параорбитальной области, перелом наружной стенки правой глазницы, эпидуральная гематома правой височной области, перелом свода и основания черепа (перелом чешуи правой височной кости, перелом правого сосцевидного отростка, перелом передней стенки барабанной правой височной кости), которая квалифицируется по степени тяжести как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который своими действиями грубо нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения РФ:

п. 1.3 ПДД РФ - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п. 2.1, 2.1.1 ПДД РФ- Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

п. 2.7 ПДД РФ - Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (…алкогольного…);

п. 13.9 ПДД РФ - На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения;

Кроме того, водителем ФИО1 было грубо нарушено требование дорожного знака 2.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Уступите дорогу», согласно которого водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.

Указанные нарушения пунктов Правил дорожного движения РФ и требований дорожного знака Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ допущенные ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Х

Подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший в судебном заседании не возражали относительно удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно: совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, совершено лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого суд учитывает заключение судебно-психиатрической экспертизы №* от (ДАТА), согласно которому ФИО1<данные изъяты>

Принимая во внимание заключение экспертов, поведение ФИО1 как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседания, суд признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

В частности суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности,на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, состоит на учете в МО МВД России «Димитровградский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Также суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств состояние здоровья его бабушки ФИО3, оказание подсудимым бабушке бытовой и материальной помощи, а также признает смягчающим обстоятельством принесение извинений потерпевшему и добровольное частичное возмещение морального вреда.

При назначении наказания суд учитывает требования частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке при согласии с предъявленным обвинением, имеются смягчающие наказание обстоятельства.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая обстоятельства совершенного преступления, возраст подсудимого, его трудоспособность, суд считает возможным исправление ФИО1 при замене наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с назначением дополнительного вида наказания, предусмотренного к принудительным работам санкцией ч.2 ст.264 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что именно такое наказание послужит достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

К наказанию, назначаемому ФИО1 по настоящему приговору, на основании ст.70 УК РФ подлежит частичному, в виде 1 года, присоединению неотбытое дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также полному присоединению неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа в размере 12983 рубля 65 копеек по приговору Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА).

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК Российской Федерации о том, что предметы, являющиеся орудиями преступления, и предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, иные предметы передаются законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ сроком 3 года с удержанием 20% заработной платы ежемесячно в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и неотбытых дополнительных наказаний в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 годи полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде штрафа в размере 12 983 рубля 65 копеек по приговору Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком 3 года с удержанием 20% заработной платы ежемесячно в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, со штрафом в размере 12 983 рубля 65 копеек.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно за счёт государства.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобили LADA 217230 LADAPRIORA государственный регистрационный знак <данные изъяты> вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.Ю. Караев