Решение по делу № 2-38/2022 от 12.09.2022 | Кирсановский районный суд (Тамбовская область)

Категория дела О возмещении вреда здоровью Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в Кирсановский районный суда <адрес> с исковыми требованиями (с учетом уточнения) к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что <дата>, <ФИО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Форд Фокус, около <адрес>, мкр.Железнодорожный, <адрес>, нарушив требования п.10.1 ПДД РФ, допустил

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, - удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№

УИД 68RS0№-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 сентября 2022 года

Кирсановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Куракиной Е.А.,

с участием помощника Кирсановского межрайпрокурора ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в Кирсановский районный суда <адрес> с исковыми требованиями (с учетом уточнения) к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья.

В обосновании заявленных требований суду указала, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, управляя автомобилем Форд Фокус, нарушив Правила дорожного движения, допустил на нее наезд, причинив ей тяжкий вред здоровью. В связи с причиненным ФИО3 вредом здоровью она после дорожно-транспортного происшествия длительное время находилась на стационарном лечении, получила инвалидность, лечится как стационарно, так и амбулаторно до настоящего времени. Приговором Железнодорожного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.

Ответчик возместил причиненный ей материальный ущерб – понесенные материальные расходы на лечение и восстановление здоровья, понесенные убытки в связи с утратой дохода на день рассмотрения уголовного дела в суде, то есть на ДД.ММ.ГГГГ. Страховой компанией «Ресо-Гарантия» было выплачено страховой возмещение по факту причинения вреда здоровью, с учетом полученной инвалидности III группы. Однако, после рассмотрения дела в суде и до настоящего времени она продолжает нести расходы на лечение и восстановление здоровья, нести убытки в связи с утратой заработка.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею понесены следующие материальные расходы и другие убытки, в связи с причинением вреда здоровью: приобретены необходимые медицинские препараты для лечения на сумму 62468 руб.; оплачены необходимые медицинские услуги на сумму 74 004 руб.; понесены транспортные расходы, связанные с лечением и восстановлением здоровья на сумму 20 675 руб.; утрачен заработок, зависящий от утраты трудоспособности в связи с полученной травмой, размер возмещения которого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 857 414 руб.; понесены убытки в связи с утратой дохода от должности продавца – кассира в ООО «Альбион-2002» из-за полученной травмы, подлежащие взысканию на основании ст.15ГК РФ, которые за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили сумму 471293 руб. Кроме того, ответчиком причинен ей дополнительный моральный вред.

Просила суд взыскать с ФИО3 расходы на приобретение медицинских препаратов на сумму 62 468 руб.; расходы на оплату медицинских услуг в сумме 74004 руб.; транспортные расходы в сумме 20675 руб.; возмещение утраченного заработка в связи с утратой трудоспособности в сумме 857414 руб.; возмещение убытков в связи с утратой дохода от должности продавца-кассира в ООО «Альбион-2002» в сумме 471293 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, ее представитель – адвокат ФИО11 поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного слушания извещался надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 2 п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.ст.14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена заблаговременно на интернет-сайте Кирсановского районного суда <адрес>.

На основании ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Специалист - руководитель экспертного состава медико-социальной экспертизы № специализированного и общего профиля ФИО7 суду показала, что листок нетрудоспособности является временной нетрудоспособностью, этот период компенсируется за счет государства. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и в профессиональных заболеваний». Процент утраты профессиональной трудоспособности возможен только, при стойких нарушений функций организма и в этот период времени человек не может работать. При 40% утраты профессиональной трудоспособности ФИО2 могла осуществлять трудовую деятельность с уменьшением объема выполняемой работы. В период работы ФИО2 в должности архивариуса установить утрату профессиональной трудоспособности невозможно, поскольку истица осуществляла деятельность в другой профессии, в которой истица не работала на момент Дорожно-транспортного происшествия.

Юрисконсульт ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО1 И.Е. суду показала, что в Заключении судебно-медико-социальной экспертизы их специалисты дали полное заключение. Периоды были даны не совсем корректно, в период утраты временной нетрудоспособности не возможно находится на больничном листе. Нарушения должны быть стойкие.

Суд, выслушав стороны, заключение помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с и. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Форд Фокус, около <адрес>, мкр.Железнодорожный, <адрес>, нарушив требования п.10.1 ПДД РФ, допустил наезд на пешехода ФИО2 причинив ей тяжкий вред здоровью.

Приговором Железнодорожного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного с.2 ст.264 УК РФ и назначено ему наказание в виде 1 года 8 мес. Лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 10 мес. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение) (пункт 8 Постановления ПленумаВерховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

Согласно выписного эпикриза из истории болезни №ГБУЗ «Городская клиническая больница им. ФИО8», ФИО2 находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ диагноз: Сочетанная травма: ЗЧМТ. Ушиб мозга тяжелой степени. Травматическое субарахноидальное кровоизлияние. Перелом верхней челюсти по Фор-2 со смещением. Перелом нижней челюсти. Гемосинус. Закрытый оскольчатый перелом с/3 обеих костей голени справа со смещением отломков. Ушибленная рана лица (т.1 л.д.64).

Согласно выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Федеральном научно-клиническом центре реаниматологии и реабилитологии с основным диагнозом: Последствия тяжелой сочетанной травмы от ДД.ММ.ГГГГ: ЗЧМТ, ушиба головного мозга тяжелой степени. Травматического субарахноидального кровоизлияния. Сопутствующий: Перелом верхней челюсти по Фор-2 со смещением в стадии консолидации. Перелом нижней челюсти в стадии консолидации. Гемосинус. Закрытый оскольчатый перелом с/3 обеих костей голени справа со смещением отломков в стадии консолидации. Синдром умеренных когнитивных нарушений. Амнестический синдром (т.1 л.д.68).

Согласно выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Федеральном научно-клиническом центре реаниматологии и реабилитологии с основным диагнозом: Последствия тяжелой сочетанной травмы от ДД.ММ.ГГГГ: ЗЧМТ, ушиба головного мозга тяжелой степени. Травматическое субарахноидальное кровоизлияние травм, захватывающих несколько областей тела. Сопутствующий: Перелом верхней челюсти по Фор-2 со смещением в стадии консолидации. Перелом нижней челюсти в стадии консолидации. Закрытый оскольчатый перелом с/3 обеих костей голени справа со смещением отломков в стадии консолидации.Синдром когнитивных нарушений. Амнестический синдром (т.1 л.д.61).

Из Справки серии МСЭ-2017 №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена третья группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 47 об.)

Согласно Акта №АТ9640400 о страховом случае, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 выплачена сумма страхового возмещения в размере 435 250 рублей (т.1, л.д.12).

Из Справки серии МСЭ-2017 №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена третья группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 73).

Согласно выписного эпикриза №, ФИО2 находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении ТОГБУЗ «Кирсановская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом стойкие остаточные явления ЧМТ в виде энцефалопатии,вестибуло-атаксический синдром, астено-невротический синдром (т.1 л.д.74).

Из сведений о результатах проведенной медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 инвалидность не установлена (т.1 л.д.224-225).

Согласно выписки из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находилась в травмотолого-ортопедическом отделении «ТОГБ им. ФИО9» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: сросшийся в условиях интрамедуллярного остеосинтеза перелом диафиза правой большеберцовой кости (Т.1, л.д.222).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Альбион 2002» следует, что ФИО2 работала в ООО «Альбион 2002» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продавцом консультантом в сети магазинов «Бристоль» МО в <адрес>. Фактически свои трудовые функции ФИО2 осуществляла до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с травмой, полученной ФИО2 в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена по собственному желанию (т.1, л.д.115). Факт работы ФИО2 в ООО «Альбион 2002» также подтверждается трудовой книжкой и справками о доходах физического лица (т.1, л.д.15-19).

Для определения степени утраты трудоспособности ФИО2 по делу была назначена судебная экспертиза. Согласно заключения судебной медико-социальной экспертизы №, ФИО2 утратила профессиональную трудоспособность в связи с нарушением функций организма в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Установление утраты профессиональной трудоспособности в процентах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, так как у гражданки ФИО2 имелись нестойкие нарушения функций организма в периоде незавершенных мероприятий медицинской реабилитации. Гражданка ФИО2 находилась на листке временной нетрудоспособности.

На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданке ФИО2, работавшей в профессии продавец-кассир в ООО «Альбион 2002» в данный период времени, могло быть установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности в связи с уменьшением объема выполняемой работы вследствие умеренного нарушения функций организма в соответствии с «Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и в профессиональных заболеваний», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и «Временными критериями определения степени утраты профессиональных заболеваний», утв. Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Установление утраты профессиональной трудоспособности в процентах на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предоставляется возможным, так как гражданка ФИО2 в этот период осуществляла профессиональную деятельность в другой профессии архивариуса административного отдела ООО «Кристалл», в которой гражданка ФИО2 не работала на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с «Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.158-169).

Суд не соглашается с расчетом истца возмещения утраченного заработка и считает его неверным и рассчитывает утраченный заработок следующим образом.

Исходя из расчета истицы, среднемесячный заработок на ДД.ММ.ГГГГ составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученного в ООО «Альбион - 2002» и составляет 43 940,91 рубль или 1464,7 рублей в день.

Однако период, за который надлежит расчет степени утраты профессиональной трудоспособности, следует считать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 находилась на листке временной нетрудоспособности и в данный момент ее утрата профессиональной трудоспособности составляла 100 %.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 могла осуществлять свою профессиональную деятельность с уменьшением объема выполняемой работы, однако, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор ФИО2 был расторгнут в соответствии п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника и уволена из ООО «Альбион-2002». Доказательств того, что ФИО2 была вынуждена написать такое заявление, суду не представлено. Не представлено также доказательств, что истица обращалась в ООО «Альбион-2002» для предоставления иной работы.

Таким образом, расчет степени утраты профессиональной трудоспособности следующий: 8 месяцев 17 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) или 257 дней х 1464,7 рублей = 376 427,13 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были оплачены необходимые медицинские препараты для лечения, а именно:

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ: бахилы – 6,00; ультракаин – 15,00; шприц 8,00; витрум – 554,80, итого: 898,80;

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ: бахилы – 6,00; гинекологически набор –ь 51,00, итого – 57,00;

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО4 Суп ваг – 583,70; Вагилаккапс – 762,70, итог – 1346,40;

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ: Стрепсилс; Цераксон; ФИО12 спрей на сумму - 1820,35;

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ – контрактубекс гель на сумму – 974,02;

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ –Цераксон; Мильгама на сумму 2253,51 (т.1 л.д.175);

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ - Бандаж на колено – 4356,00 (т.1 л.д.176);

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ: шприц одноразовый – 164,00; кортексин – 1263,00; мексидол – 535,00; мексидол – 484,00; кавинтон Форте – 608,00; вазобрал – 1033,00; вазобрал – 1035,00, итого на сумму – 5125,00 (т.1 л.д.177);

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ: бинт стерильный – 39,00; Димексид – 66,00; Гидрокортизон мазь – 30,00; Сирдалуд – 222,00; Аркоксиа – 665,00; Аркоксиа – 1336,00; Новокаин – 58,00, итого на сумму 2421,00. (т.1, л.д.178);

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ – Вольтаренэмульгель – 503,00 (т.1, л.д.179);

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ – Цераксон - 4545,99;

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ: Цераксон – 1540,27; Цераксон – 1571,70, итог – 4631,39;

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ: Аркоксиа- 502,00; Найз гель – 309,00; ФИО13 – 545,00, итог – 1356,00 (т.1 л.д.180);

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ: Контрактубекс гель – 969,42;

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ: Кортексинлиоф – 1186,89; вода солофарм – 38,80; шприц одноразовый – 75,18, итог – 1300,87;

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ: Эффезел гель – 1298,30;

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ: Цераксон – 1729,00; Ацикловир-Белупо крем – 77,00, итог – 1806,00;

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ: ГриппотонИмуно – 350,00; ФИО14 – 375,00, итог – 725,00;

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ: Мильгамакомпозитум – 1619,00; Актовегин – 1532,00; Цераксон – 1555,00, итог – 4707,00;

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ – масло JohnsonsBaby – 243,00;

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ –Эффезел гель – 1397,00 (т.1, л.д.182);

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ: Церетон – 1299,70; шприц одноразовый – 174,60; мексидол – 545,43; КортексинЛиоф – 1208,91; новокаин – 30,85, итог – 3259,49;

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ: Артрум гель – 299,00; Найз – 267,00; Омепразол – 121,00, итог – 687,00. (т.1, л.д.183).

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ: шприц одноразовый – 116,40; ФИО16 - 84,39; ватные диски – 54,61; Мексидол – 545,63; КортексинЛиоф – 1303,97; Новокаин – 73,82; Церетонкапс – 1099,59; Мексидол – 481,61; толперизон – 320,10; мексидол – 481,90, итог – 4681,92.

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ – Максилак – 544,70;

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ – Вольтаренэмульгель – 650,00;

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ – Нимулид – 334,00 (т.1 л.д.184).

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ – Церетон – 1504,51; Церетон – 391,80, итог – 1880,64.

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ – Нимесил гран. – 374,78;

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО17 – 316,61;

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ – чулки компрессионные – 341,00;

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ – нимесил гранулы – 479,00;

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ – седальгин плюс – 284,00 (т.1, л.д.185).

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ – Ormso резинки для брекетов – 399, 00 (т.1 л.д.186);

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ – Ormso резинки для брекетов – 386, 00 (т.1 л.д.186);

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО15 – 1367,90; Мексидол – 553,80; Мексидолтаб – 499,50; Новокаин Солофарм–98,80; Нооцил – 1145,10; Нооцил – 1104,60; Нооцил – 1145,10; Шприц одноразовый – 110,00, итог – 6138,30 (т.1 л.д.189-190);

Не все перечисленные медицинские препараты назначались врачами различных медицинских учреждений, где истица ФИО2 проходила лечение, такие медицинские препараты, как: Омепразол, указанный в кассовом чеке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 121,00 (т.1 л.д.183), Ацикловир, указанный в кассовом чеке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77,00 (т.1, л.д.182) в связи с чем, указанные суммы не могут быть взысканы с ответчика.

Кроме того, в представленном кассовом чеке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 587,00 (т.1, л.д.183), и кассовом чеке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100,00 и 432,00 (т.1, л.д.174) отсутствует информация, какие именно лекарственные средства были приобретены.

Таким образом, ФИО2 были потрачены расходы на приобретение медицинских препаратов на сумму 61 198,47 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были оплачены необходимые медицинские услуги, такие как:

- сбор необходимых анализов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 1274,000 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.191);

- ЭКГ с расшифровкой от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 960,00 (т.1, л.д.191);

- анализ крови на корь от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500,00 (т.т, д.л.203);

- УЗИ УЗДГ на сумму 1400,00 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.204);

Стоматологическое лечение в ООО «Мега Дент»:

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4800,00, (т.1, л.д.191, 195);

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6950,00, (т.1, л.д.191, 194);

- Квитанция Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000, (т.1, л.д., 196);

- Квитанция Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500, (т.1, л.д., 197);

- Квитанция Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 520, (т.1, л.д., 198);

- Квитанция Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000, (т.1, л.д., 199);

- Квитанция Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500, (т.1, л.д., 200);

- Квитанция Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000, (т.1, л.д., 201);

- Квитанция Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 000, (т.1, л.д., 202);

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500,00;