50RS0039-01-2022-013559-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2023 г г.Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,
при секретаре Писмарёвой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-881/20223 по иску ФИО1 к ФИО2, третьему лицу Администрации Раменского городского округа Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истица ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, которым просит сохранить жилой дом с кадастровым <номер> площадью всех частей здания 228.3 кв.м., общей площадью 210.9 кв.м., в том числе жилой 142.3 кв.м., надземных этажа – 2, назначение - жилое, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде, произвести раздел жилого дома с кадастровым <номер> площадью всех частей здания 228.3 кв.м., общей площадью 210.9 кв.м., в том числе жилой 142.3 кв.м., надземных этажа – 2, назначение - жилое, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование иска истица указала, что является совладельцем 57/100 долей в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером <номер>, общей площадью 109.7 кв.м., надземный этаж 2, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. 57/100 долей в праве собственности на жилой дом принадлежит истцу на праве общей долевой собственности, на основании Договора от <дата>, удостоверенного нотариусом ФИО3, реестровый <номер>р-13855. Согласно сведениям ЕГРН оставшаяся 43/100 долей в праве собственности на указанный жилой дом принадлежит ФИО4. Единого земельного участка при данном домовладении нет: часть жилого дома, находящаяся в пользовании Истца, расположена на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, общей площадью 764кв.м., с кадастровым номером <номер>, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, категория земли: земли населенных пунктов, адрес: <адрес>При этом выдел доли жилого дома принадлежащей на праве собственности истцу, не нарушит прав и интересов других лиц, так часть жилого дома, находящийся во владении пользовании истца соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением специалиста. Учитывая, что в спорном домовладении произведена реконструкция, раздел дома в досудебном порядке между Истцом и Ответчиками не возможен.
В судебном заседании представитель истицы ФИО1 ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, поступило заявление о признании иска и рассмотрении дела без своего участия.
Третье лицо Администрация Раменского городского округа Московской области - представитель не явился, извещены, представлены письменные возражения.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав представителя истца, допросив эксперта, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что жилой дом с кадастровым <номер> площадью всех частей здания 228.3 кв.м., общей площадью 210.9 кв.м., в том числе жилой 142.3 кв.м., надземных этажа – 2, назначение - жилое, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 - 57/100 доли, ФИО2 43/100 доли. ФИО1 также при домовладении принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>.
В подтверждение заявленных требований истцы представили строительно-техническое заключение, подтвердившее техническую возможность сохранения жилого дома в реконструированном виде и раздела жилого дома.
Согласно заключения произведенная реконструкция отвечает все требованиям и нормам. Представленное заключение является ясным и полным. Экспертом предложен один единственно возможный вариант раздела дома по фактическому пользованию. Данный вариант не требует имущественной компенсации, переоборудований.
В судебном заседании эксперт ФИО6 поддержала заключение. Пояснила, что экспертом был осуществлен выезд на место, произведены замеры. Осмотром объекта установлено, что каждая из сторон занимает отдельную часть жилого дома, помещения изолированные, совладельцы имеют отдельные коммуникации, произведенная реконструкция соответствует всем нормам и правилам, угрозы жизни и здоровью не имеется, технически раздел дома возможен, компенсации не требуется. Все нормы соблюдены.
Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт обладает необходимыми познаниями для проведения такого рода судебных экспертиз.
Споров по фактическому пользованию у сторон не имеется. Суд полагает, что раздел дома следует произвести по представленному варианту.
В порядке ст. 252 ГК РФ при разделе домовладения со служебными строениями и сооружениями в натуре, право общей долевой собственности прекращается.
В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд не находит оснований не принимать от ответчика признания иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов и прав других лиц.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Сохранить жилой дом с кадастровым <номер> площадью всех частей здания 228.3 кв.м., общей площадью 210.9 кв.м., в том числе жилой 142.3 кв.м., надземных этажа – 2, назначение - жилое, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде.
Произвести раздел жилого дома с кадастровым <номер> площадью всех частей здания 228.3 кв.м., общей площадью 210.9 кв.м., в том числе жилой 142.3 кв.м., надземных этажа – 2, назначение - жилое, расположенный по адресу: <адрес> выделить в собственность:
- ФИО1 часть жилого дома, площадью всех частей 123,3 кв.м, общей площадью 112,2 кв.м, 70,9 кв.м жилой, расположенная на земельном участке с кадастровым номером <номер>, состоящая из следующих помещений:
1 этаж
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
- ФИО2 часть жилого дома площадью 105.0 кв.м., общей площадью 98.6 кв.м.,71.4 кв.м. жилой состоящая из следующих помещений:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым <номер> площадью всех частей здания 228.3 кв.м., общей площадью 210.9 кв.м., в том числе жилой 142.3 кв.м., надземных этажа – 2, назначение - жилое, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2023