Дело №2- 321/25, УИД 36RS0016-01-2025-000359-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Калач 07 июля 2025 года

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Соляной И.В.,

при секретаре Шапошниковой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО5 ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО7 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО7, в котором просит суд взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 денежные средства в общей сумме 2 392328,77 рублей и госпошлину в размере 41923 руб., а также обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 17.03.2021 г. имущество, принадлежащее ФИО7 на праве собственности, а именно: нежилое здание магазина и земельный участок под ним по адресу: <адрес>; нежилое здание магазина и земельный участок под ним по адресу: <адрес>.

В обосновании иска ссылаясь на ст. 309, 310, 421, 807, 808, 809, 810 ГК РФ, истец указал, что 17 марта 2021 г. между ФИО5 и ФИО7 был заключен договор займа, по которому заимодавец передал заемщику сумму займа в размере 2 000 000 рублей. Факт перечисления от займодавца заемшику денежных средств подтверждается выпиской по счету дебетовой карты за период с 10.03.2021 г. по 31.03.2021 г.

В соответствии с п. 3.1 договора за пользование займом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размере 5%, которые начисляются со дня, следующего за днем заключения договора займа и до дня возврата суммы займа в полном объеме, проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

В соответствии с п. 4.1 договора срок возврата до 17 февраля 2025 г. В установленный договором займа срок ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил. 19.02.2025 г. ФИО5 в адрес ФИО7 направил письменную претензию с требованием возвратить сумму займа и проценты за пользование займом. Данная претензия была оставлена без ответа.

За период с 18.03.2021 г. по 17.02.2025 г. проценты, подлежащие уплате ответчиком, составляют 392328,77 рублей, что подтверждается расчетом.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика, между сторонами 17 марта 2021 г. был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) в отношении следующего недвижимого имущества:

- нежилого здания магазина, обшей площадью 88,5 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее заемщику на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 14.05.2019 г. №;

- земельного участка, общей площадью 577+/-16,81 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для использования здания магазина, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащее Заемщику на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 14.05.2019 г. №;

- нежилого здания магазина, обшей площадью 87,8 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее заемщику на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 14.05.2019 г. №;

- земельного участка, общей площадью 160+/-9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для использования здания магазина, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащее заемщику на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 14.05.2019 г. №.

В соответствии с п. 1.3. договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 17.03.2021 г. предмет залога в целом оценивается сторонами в 2 000 000 рублей.

Пунктами 2.3. и 2.4 договора об ипотеке (залоге недвижимости) предусмотрено, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ответчика, перед истцом по договору займа от 17.03.2021 г., который вступает в силу с момента его подписания и действует до полного погашения суммы займа.

На основании п. 5.1. договора об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения должником обязательств, определенных в условиях основного договора, по истечении 5 (пяти) календарных дней после наступления срока исполнения указанных обязательств - при неуплате суммы основного долга и причитающихся процентов полностью или в части.

В договоре об ипотеке не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, а также истец и ответчик не заключали соглашение об обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, направив заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 46). Извещен надлежащим образом (л.д 221).

Представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала, суду пояснила, что исковое заявление предъявляется на основании договора займа, заключенного между сторонами, согласно которому денежные средства передавались безналичным способом, то есть с карты на карту. В материалы дела предоставлена выписка по счету, из которой видно, как осуществлялись переводы на счет ответчика, двумя датами. Это 10.03.2021г. были четыре перевода, первые три по 250 000 руб. и последующие 245 000 руб. И 17.03.2021г. было также четыре перевода по 250 000 руб. Результатом перечисления денежных средств 17.03.2021г., был подписан договор на полную сумму передачи денежных средств 2 000 000 руб. Было оговорено условие, что заём платный, установлена процентная ставка. И в качестве исполнения обязательств со стороны ответчика было предложено передать в залог объекты недвижимости, которые ему принадлежали на праве собственности, это нежилое помещение. По состоянию на февраль 2025г. истекал срок возврата займа, истец связался с ответчиком, ответчик пояснил, что не мог исполнить свои обязательства даже частично. До даты истечения срока договора было направлено требование. Требование было вручено лично и также было продублировано почтой по адресу регистрации. До настоящего момента исполнения не произошло. Договор залога не регистрировался в Росреестре при его заключении данный договор направили на регистрацию, когда возникли проблемы с возвратом долга. Были поданы документы на регистрацию, но был получено постановление государственного регистратора о приостановлении регистрации договора ипотеки в связи с тем, что уже на тот момент ограничения были наложены судебным приставом-исполнителем на объекты недвижимости.

Ответчик ФИО7 извещен о слушании дела (л.д. 222), не явился. Ранее в судебном заседании иск признал, суду сообщил, деньги у истца в 2021 году брал в долг, истец перевел их ему на карту, написали расписку. Он как собственник недвижимого имущества передал в залог ФИО5 нежилые помещения и земельные участки в с. Подгорное. Вернуть долг не получилось.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» извещен (л.д.227) в суд не явился. Судом установлено, что по отношению к ФИО7 ПАО «Сбербанк» является взыскателем по исполнительному производству №. Третьим лицом был направлен отзыв на иск, в котором просит суд в удовлетворении иска в части обращения взыскания на объекты недвижимости отказать, так как в выписке из ЕГРН от 10.06.2025 года в отношении указанного иске недвижимого имущества отсутствуют сведения о наличии обременения в виде ипотеки. Указанное обстоятельство дает основание полагать, что регистрационная запись об ипотеке была погашена. В связи с отсутствием в настоящее время в ЕГРН сведений об ипотеке в отношении спорных объектов недвижимости, исковое заявление в части требований об обращении взыскания на предмет залога удовлетворению не подлежит (л.д.157-158).

Представитель третьего лица ООО «Форвард Плюс» извещен о слушании дела (л.д.229). Судом установлено, что ООО «Форвард Плюс» является арендатором двух зданий магазинов, принадлежащих ответчику ФИО7, что подтверждается договором аренды от 14.08.2019 г. в отношении магазина по адресу: <адрес>-а (л.д. 139) и договором аренды от 14.08.2019 г. в отношении магазина по адресу: <адрес> (л.д. 140).

Представитель третьего лица АО «Альфа Банк» в суд не явился, извещен о слушании дела (л.д.228), оставляет решение на усмотрение суда (л.д. 230-231). Судом установлено, что по отношению к ФИО7 АО «Альфа Банк» является взыскателем по исполнительному производству № (л.д.153).

Изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Фактические обстоятельства дела, в том числе обстоятельства заключения и условия договора займа от 17.03.2021 г. (л.д. 15-16), ответчиком не оспариваются. Судом установлено, что 17.03.2021 года ФИО7 взял у ФИО5 в долг 2000 000 рублей, истец перечислил ответчику указанные денежные средства несколкьими платежами с карты на карту ПАО «Сбербанка», что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-18). По условиям договора займа долг подлежит возврату до 17.02.2025 года вместе с процентами на него в размере 5% годовых, при этом проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем заключения договора займа и вплоть до возврата суммы займа в полном объеме (пункт 3 договора). Расчет процентов судом проверен и признан верным (л.д. 20). В настоящее времени денежные средства ответчиком не возращены, истец обращался к ответчику с претензией о возврате 2392328, 77 руб. (л.д. 19, 20, 21).

Для обеспечения обязательств по договору займа истец и ответчик 17.03.2021 года заключили договор ипотеки (залог недвижимости) (л.д. 22-24), объектами недвижимости являются: нежилое (здание магазина), обшей площадью 88,5 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок, общей площадью 577+/-16,81 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для использования здания магазина, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, нежилое (здание магазина), обшей площадью 87,8 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок, общей площадью 160+/-9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для использования здания магазина, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, находящиеся в собственности ответчика (л.д. 25-34). Договор ипотеки сторонами сразу после заключения не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Воронежской области. За регистрацией истец ФИО5 обратился только 13.02.2025 года. 14.02.2025 года государственная регистрация прав на вышеуказанные объекты недвижимости была приостановлена, в связи с тем, что в ЕГРН имеются актуальные записи об ограничении права залогодателя ФИО7 на объекты недвижимости, а именно имеется постановление судебного пристава ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Воронежской области № от 02.02.2025 года, вынесенное на основании исполнительного производства № от 27.01.2025 года (л.д. 47-48, 49-50, 51-52, 53-54).

Как пояснили истец и ответчик по делу, они не обратились за регистрацией залога (ипотеки), поскольку не придали значения данному обстоятельству. Объективных препятствий для регистрации залога по возникшему правоотношению между ФИО5 и ФИО7 судом не установлено.

Материалами исполнительного производства № от 27.01.2025 года, поступившего в суд из ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Воронежской области подтверждается, что объекты недвижимости на которые истец просит суд обратить взыскание, находятся под запретом регистрационных действий. Так ФИО7 является должником по данному исполнительному производству, поскольку нотариусом ФИО2 ВРИО нотариуса ФИО3 совершена исполнительная надпись от в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» на сумму 3786926, 52 руб. и судебных издержек в размере 23551,23 руб. (л.д.65). Возбуждено исполнительное производство 27.01.2025 г. (л.д. 66). В рамках возбужденного исполнительного производства вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Воронежской области от 02.02.2025 года, которым на спорные объекты недвижимости (а именно на нежилое (здание магазина), обшей площадью 88,5 кв. м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок, общей площадью 577+/-16,81 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для использования здания магазина, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, нежилое (здание магазина), обшей площадью 87,8 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок, общей площадью 160+/-9 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для использования здания магазина, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>) наложен запрет на совершение регистрационных действий (л.д. 96).

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 19.05.2025 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Воронежской области ФИО4 установлено наличие долгового обязательства у ФИО7 перед ПАО «Альфа-Банк» на сумму 108559,84 руб. долга с процентами и расходов по исполнительной надписи нотариуса. Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО1 (л.д. 151-152).

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 10.06.2025 г. усматривается, что в отношении нежилого здания магазина, обшей площадью 88,5 кв. м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, земельного участка, общей площадью 577+/-16,81 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для использования здания магазина, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, нежилого здания магазина, обшей площадью 87,8 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок, общей площадью 160+/-9 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для использования здания магазина, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированы запрещения регистрации от 04.02.2025 г. (л.д. 165-186).

Оценивая доводы сторон, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными в части взыскания долга. Оснований для обращения взыскания на предметы залога, не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

Статьями 309 - 310 ГК РФ предписано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 и 4 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 337 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 339 ГК РФ и пунктом 1 статьи 19 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 12.06.2024) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Как установлено пунктом 1 статьи 11 Закона об ипотеке (в редакции, действовавшей на день заключения договора), государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Предусмотренные Законом об ипотеке и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 11 Закона об ипотеке).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Доводы истца о том, что он желал бы обратить взыскание на предмет залога в счет возврата долга объекты, суд считает не основанными на законе, так как договор ипотеки заключенный между истцом и ответчиком не прошел государственную регистрацию в ЕГРН, в установленном законом порядке и объекты недвижимости ответчика указанные в договоре ипотеки уже являются объектами исполнения по исполнительным производствам, и истец ФИО5 не обладает преимуществами перед другими кредиторами получить исполнение за счет предмета залога.

Суд не принимает признание иска ФИО7 в части исковых требований ФИО5 об обращении взыскания на предмет залога, так как такое признание долга нарушает права взыскателей по исполнительному производству – ПАО «Сбербанк» и ПАО «Альфа-Банк».

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ, в размере 39923 руб., то есть пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 192-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО7 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2392328 (два миллиона триста девяносто две тысячи триста двадцать восемь) рублей 77 (семьдесят семь) копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 38923 (тридцать восемь тысяч девятьсот двадцать три) рубля.

В остальной части исковых требований отказать.

Мотивированное решение будет изготовлено 14.07.2025 г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированном виде.

Судья: И.В. Соляная